toisessa maassa (ei EU-maa) niin tarvitaanko avioehtoa, sillä minulla on käsitys että tällöin ei erotilanteessa olisi mitään taloudellisia velvollisuuksia toista kohtaan? Olenko oikeassa?
Jos menee
naimisiin`!
161198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Riippuu täysin sen maan lainsäädännöstä missä avioeroa mahdollisesti aikanaan haetaan. Josta syystä ulkomailla avioituvan syytä ottaa selvää mitä avioero merkitsee taloudellisesti siinä maassa, ja millainen avioehto tarvitaan (jos sellaisen tahtoo). Niin, ja eroja on EU maidenkin välillä.
naimisiin, jos olet Suomen kansalainen niin Suomen lakeja noudatetan erotilanteessa. Mutta avioehtohan on vapaaehtoinen kahden välinen sopimus, senhän tiedät. Siis laki ei sitä määrää tekemään menitpä naimisiin missä vain.
Aviopareilla on Suomen lain mukaan taloudellinen velvollisuus toista kohtaan, eli ns. elatusvelvollisuudeksi sitä voi sanoa. Eli molemmat puolisot vastaavat toistensa elatuskustannuksista tilantesta riippuen. Jos toisella on nollatulot, toinen on velvollinen kustantamaan toisen elatuksen. Jopa eron jälkeenkin voidaan tuota soveltaa tilanteesta riippuen.
>
Avioeron jälkeen puolisolle maksettava elatus HÄNEN menoihin (ei siis sekoiteta tätä lapsista maksettaviin elareihin), on todellakin lain mukaan mahdollinen ... mutta äärimmäisen harvinainen, ja edes teoriassa koskettaa sitä muutamaa promillen kymmenesosaa oikeasti rikkaita Suomessa.
Medän tavisten ei tarvitse tuosta pykälästä kantaa huolta, siis avioerossa.
Suomen avioliittolain muutama perusperiaate:
1) ellei avioehdossa ole toisin sovittu, avioliiton varallisuussuhteisiin sovelletaan sen valtion lakia, johon kummallekin puolisolle muodostui kotipaikka avioliiton solmimisen jälkeen.
2)Jos puolisoiden kotipaikka on myöhemmin siirtynyt toiseen valtioon, sovelletaan sen valtion lakia, jos puolisot ovat asuneet siellä vähintään viisi vuotta. Kyseisen valtion lakia sovelletaan kuitenkin välittömästi kotipaikan saamisesta alkaen, jos puolisoilla on aiemmin avioliiton aikana ollut siinä valtiossa kotipaikka tai jos kumpikin on sen valtion kansalainen.
3)Jollei puolisoille ole muodostunut kotipaikkaa samassa valtiossa, avioliiton varallisuussuhteisiin sovelletaan sen valtion lakia, johon puolisoilla kaikki asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen on läheisin yhteys.
Eli, ellei avioehdossa ole sovittu minkä maan lakia sovelletaan mahdollisessa erotilanteessa, niin sovellettavaksi voi tulla monenlaista maata ja lakia.
Thymallus onneks kerto, toivottavasti ajoissa.
avioliiton solmimisen ehtona ei missään maassa, edes Suomessa, ole avioehto. Avioehto on suositeltavaa vain silloin kun on epäiltävissä, että avioliiton kautta toinen puoliso haluaisi kohtuuttoman omaisuuden itselleen napatuksi erotilanteessa.
Taas oli nikkivaras asialla.
että varmaan varkaus vähenee jos rekisröit nikkisi?
Miksi teet asiat vaikeaksi?
Kuka tekee asiat vaikeiksi?
Minä olen jakanut täälläkin luotettavaa tietoa nykyisellä nimimerkilläni yli 1,5 vuoden ajan. (Ja taas kateus nostaa päätään: "Kehtaakin kehua itseään, minäpä näytän sille, kuka kukin on".) Jos joku vinksahtanut sitten kirjoittelee nimissäni niitä näitä, niin KUKA tekee asiat vaikeiksi?
En ole rekisteröinyt aikaisempia nimimerkkejäni enkä tee sitä nykyisellekään. Jos kyllästyn korjaamaan valenikkarin tuotoksia, vaihdan nimimerkkiä tai lopetan. Vahingon kärsijä en silloin ole minä, vaan joku muu.
kyllä olisi koko Suomelle suuri menetys jos kaikkiosaava ylipappi yx tavallinen hylkäisi meidät. Ei löydy toista niin suuremmoista.
Niille, jotka tyytyvät tälläkin palstalla hupiin, menetys olisi vähäinen. Niille, jotka hakevat täältä tietoa, menetys olisi kohtalainen. Vai sinäkö yx tavallisen heille korvaisit?
kukaan ei voi korvata yx tavallisen menetystä, niin ylivoimaisen oikeusoppinut hän on. Joten polvillani rukoilen: ÄLÄ HYLKÄÄ VIISAUDESSASI MEITÄ; EMME TULE TOIMEEN ILMAN ÄLYKKÄITÄ NEUVOJASI; OLET KORVAAMATON.
En allekirjoita käsitystäsi siitä, että kukaan ei voisi menetystä korvata. Uutta verta siihen kuitenkin tarvittaisiin, sinusta tai sinun kaltaisistasi korvaajaksi ei ole. (Valitan, mutta näin on marjat, arvoisa lexander.)
Näistä oli suuri apu. Eli avioehto kannattaa tehdä jokatapauksessa vakkemme suomessa mene naimisiin, koska minulla omaisuutta ja tulevalla puolisolla ei.
Tuskailen kun tulevaisuudessa joutuu sanomaan jotain seuraavaa: Kulta, rakastan sinua aina ja liittomme kestää ikuisesti,, laitatko nyt nimesi tähän ehtoon .
:(
se on vaan realistmia jos haluaa naimisiin. Itellä ei hirveetä hinkua ole koskaan ollut kun yhdessä voi olla muutenkin. Sillon ei tarvii laittaa myöskään nimeä mihinkään :)Voin kuitenkin mennä naimisiin jos se on toiselle tosi tärkeää mutta avioehdon kanssa. Toinen osapuoli tietää nämä asiat jo. AP