Tulikohan valittua väärin ostin Humax 9200:en ja sitten silmiini sattui tämä Mikrobitin testi. Siis miten on molempia laitteiden kuvanlaatua katselleet... onko Toppyn kuva miten paljon terävämpi verrattuna Humaxiin käytännössä kuin Mikrobitti tässä tässä testissä sanoo.
Humax PVR-9200T
"Pehmeä"
Aavistuksen pehmeä kuva, joka kuitenkin on melko dynaaminen ja tummaa päätä erotteleva. Kuva on enemmänkin miellyttävä ja siisti kuin varsinaisesti erottelukykyinen, mutta lievää kaunistelevuutta ei huomaisi ilman vertailukohtaa. Väritoisto saattaa olla enemmänkin maltilliseen kuin kylläiseen suuntaan kallellaan, mutta tämä lienee korjattavissa helposti näyttölaitteen säädöillä. Miellyttävä kuva, josta puuttuu tiukin tarkkuus. Kuvanlaatu on siten turvallista keskisarjaa.
Arvosana kuvanlaadusta 8
Topfield TF5100PVRt HDMI
"Puhdas"
Siisti, tasainen ja puhdas kuva, jossa terävyydestä huolimatta näkyy keskimääräistä vähemmän digitaalisia artefakteja. Erottelukyvystä huolimatta boksi ei korosta virheitä, mutta ei toisaalta peitäkään niitä, kuten testin pehmeäkuvaisimmat edustajat. Kokonaisuus tuntuu olevan näiltä osin toimiva kompromissi. Hdmi-liitäntä tarjoaa aavistuksen paremman kuvan kuin analoginen ulostulo, joskin digiannolla värit jäävät aavistuksen kalpeammaksi. Kokonaisuus on, muutamista ongelmista huolimatta, hyvin niukalla marginaalilla testin paras.
Arvosana kuvanlaadusta 9
Humax PVR-9200T
"Pehmeä"
Aavistuksen pehmeä kuva, joka kuitenkin on melko dynaaminen ja tummaa päätä erotteleva. Kuva on enemmänkin miellyttävä ja siisti kuin varsinaisesti erottelukykyinen, mutta lievää kaunistelevuutta ei huomaisi ilman vertailukohtaa. Väritoisto saattaa olla enemmänkin maltilliseen kuin kylläiseen suuntaan kallellaan, mutta tämä lienee korjattavissa helposti näyttölaitteen säädöillä. Miellyttävä kuva, josta puuttuu tiukin tarkkuus. Kuvanlaatu on siten turvallista keskisarjaa.
Arvosana kuvanlaadusta 8
Topfield TF5100PVRt HDMI
"Puhdas"
Siisti, tasainen ja puhdas kuva, jossa terävyydestä huolimatta näkyy keskimääräistä vähemmän digitaalisia artefakteja. Erottelukyvystä huolimatta boksi ei korosta virheitä, mutta ei toisaalta peitäkään niitä, kuten testin pehmeäkuvaisimmat edustajat. Kokonaisuus tuntuu olevan näiltä osin toimiva kompromissi. Hdmi-liitäntä tarjoaa aavistuksen paremman kuvan kuin analoginen ulostulo, joskin digiannolla värit jäävät aavistuksen kalpeammaksi. Kokonaisuus on, muutamista ongelmista huolimatta, hyvin niukalla marginaalilla testin paras.
Arvosana kuvanlaadusta 9
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tavallisen käyttäjän on vaikea verrata. Nähty on kummatkin, mutta eri telkkareilla katsottuna eri paikassa. Alkaa jo olla makuasia onko pehmeämpi kuva luonnollisempi kuin leikkaavan terävä kuva.
No ei todellakaan tuon takia kannata ostosta harmitella. Ihan marginaali juttuja, monet on sitäpaitsi todenneet Humaxissa olevan ihan hyvä kuva. Väitänpä että enemmän kuvan laatu on kiinni käytössä olevasta TVstä.
Itsellä on Humax kiinni digiTVssä, ja en huomaa mitään eroa katsooko ohjelmia Humaxin kautta vai telkkarin oman digivirittimen kautta.
on mielestäni vielä tärkeämpi digiboksin ominaisuus kuin kuvan laatu. TM ja MB ja muutkin testaajat saavat mittalaitteillaan näkyviin joitakin eroja, jotka eivät meille tavallisille katsojille juuri erotu. Toimivuus selviää vain pitempiaikaisella käytöllä ja sitä em. testit, jotka sinällään ovat "tyhjää parempia", eivät tee. Mielestäni parhaan kuvan laitteen toimivuudesta saa seuraamalla alan keskustelupalstoja (DVD Plaza, Afterdown jne), muistaen kuitenkin, että po. laitteet ovat vielä kehityksensä alkutaipaleella ja siksi tuskin virheettömiä. Pitää koettaa valita huonoista paras.
Voisko joku selittää tällaselle tavalliselle suomalaiselle, joka ei koskaan oppinut pakkoruotsia,vaikka väkisin yritettiin.
ei se VITTU olekaan DIGITAALINEN,eikä toisinpäin!!.
Mietis uudestaan,että mitä kirjoittelet!.
piirroselokuvassa oli digitaalisesti tehty.Niin oli digitaalisen terävästi tehty reunat..