Ihmisoikeustuomioistuin katsoi, että kuolemaan johtanut ampuminen oli välttämätöntä alueella olevien poliisien suojaksi ja sellaisena ihmisoikeussopimuksen mukaan sallittua voimankäyttöä.
Faktaa
inisijöille
5437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Asiasta on saatu päätös ja se on minun oikeudentajuni mukainen, vaikka tapaus ei aivan yksiselitteinen ollutkaan. Piiritetty oli kuitenkin tehnyt toiminnallaan selväksi, että panee kampoihin viimeiseen asti ja poliisi toimi sen mukaisesti.
Mutta tämä on jo KOLMAS aloitus tästä aiheesta. Eiköhän jo riitä? Emmeköhän saa ilmaistua mielipiteemme jo noissa kahdessa muussakin viestiketjussa.
Montako ulkopuolista päästettiin alueelle, jotka olisivat voineet kertoa toisin, kuin paikalla olleet poliisit? Tuskin koskaan poliisi puhuu virkaveljeään vastaan, jos paikalla ei muita toistamassa.
Vaaraa ei todellakaan ollut kenelläkään, sillä kaikki poliisit olivat maastossa suojassa ja samoin Pasissa olivat. Vaikkeivat tavalliset rivipoliisit järjenjuoksultaan kovinkaan kummoisia ole, niin luulen, ettei kukaan heistä asettunut sentään tahallaan maalitauluksi, vaan oli suojassa.
Miksei odotettu sitä vertaa, että mies olisi päässyt koivilleen, koska sillonkaan ei vielä olisi ollut poliiseille mitään vaaraa?
Mikä hemmetin kiire oli tappaa konttaava ja savusta sokaistunut mies maahan? Kiireessä tehdään yleensä kusipäisiä kakaroita, mutta nyt yksi kusipää teki hosumalla ruumiin.
Katohan, Ironmikes.
Mies, joka oli totaalisen väärässä, mutta jossa ei ole miestä tarpeeksi myöntää olleensa väärässä.
Nyt Suomen poliisi saa ampua ilman edesvastuuta vapaasti.
Kun täältä lukee näitä juttuja jotka jauhaa uudelleen ja uudelleen samaa....hirsala ym.
Eiköhän kaiveta esiin vaikka pihtipudas ja sen laukaukset, voitais jauhaa sitten sitä uusiksi mikä meni vikaan.
p.s töllistä on enää vain piippu pystyssä.