Se oli taas sitä samaa teeämmää kun on japsiautosta kyse, ei löydy mitään hyvää. No, ei tällä kertaa aivan mahdottomuuksiin kuitenkaan menty niin kuin esim. Carinan ja Aven taannoisten testien kohdalla. En sano että TM olisi puolueellinen, siellä on vain sellainen asenne että riisipussit eivät ole euro-autojen luokkaa, ts. ennakkoasenne ratkaisee. MInulla on ollut puolenkymmentä Tojoa, kaikki ovat olleet lujia ja luotettavia autoja. Ajo-ominaisuudet eivät ehkä ole euroautojen tasolla, mutta kuinka moni niitä huippuominmaisuuksia tarvitsee? Ja eipä hintakaan ole Kartano-Volvbon tai Bemarin luokkaa!
TM ns. testasi uuden Aven!
keke
318707
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
...haluaa nauttia autoilusta. Toyotilla ajaminen on lähinnä masokistin hommaa....!
Ehei, paitsi siinä et vanhempi Avensis oli paremman näköne ku uus... vaik ei vanhakaan mikää hieno ole, hyvä auto se muuten on.
TM testatessaan autoja kertoo vain ne faktat,jotka testiajossa tulevat esiin.Jokainen lukija voi sitten poimia tuloksista ne kohdat,joita painottaa eniten.Näin testitulos palvelee kaikkia asiasta kiinnostuneita parhaiten.Ei testejä voi lukea vain sillä periaatteella,että "minun autoani"arvosteltiin negatiivisesti.Kannaattaa lukea koko testi ja vasta sitten mollata lehteä ja sen tekemää testiä jos vielä aihetta ilmenee.Kirjoittamasi kaltainen arvostelu testaajia kohtaan on lähinnä lapsellista.
Kyllä minusta tuo juttu oli aivan asiallinen, eikä siinä haukuttu Avea - päinvastoin, sain kuvan...että luokanvaltias Mazda6 on saanut todellisen uhkaajan...kuten muut "uhkaaja" Passat, Vectra ja Mondeo.
Mistä lähtien Mazda on ollut luokkansa ykkönen? Itse rankkaisin kaikki mainitsemasi saksalaiset sen edelle, erityisesti sen "tuning" ulkonäön vuoksi. Ulkonäko on kaukana tyylikkäästä, talviominaisuuksista ei tarvitse edes puhua...
Mielestäni Mazda6 on todella tyylikäs. Saksalaiset näyttävät tohon verrattuna suorastaan rumilta, kun vielä muistetaan että toi Matu on hyvä ajettavakin ja luotettava. Saksalaisten luotettavuudesta en viitsi sanoa mitään...
...Laittaa tällaiset Avensikset polvilleen, kun saapuu markkinoille vuoden kuluessa! (Ensiesittely syksyllä 2003).
Sanoo kuka mitä tahansa, niin japsiautojen luotettavuus on parempaa kuin euroautojen. Patonkimaan tuotteet ovat kyllä mukavia ajaa, mutta luotettavuus ei ole kohdallaan
Onko se niin vaikea uskoa että esim nykyinen ave ei ajo-ominaisuuksiltaan ole passatin, mondeon jne tasolla. Testeissä on mahdotonta mitata autojen luotettavuutta mikä minunkin mielestä on parempi japskeissa.
Toivottavasti uusi ave on todella niin hyvä kuin mainokset sanovat jolloin se voisi olla minunkin autoni tulevaisuudessa.
Tällä hetkellä kun olen vaihtamassa dieseliä hieman isompaan hintaluokassa 25000€ niin ave auttamattomasti häviää passatille juuri ajo-ominaisuuksissa, tiloissa ja moottorin ominaisuuksissa. Toisaalta ei minua häiritse yhtään vaikka naapuri ajaa avella, hän on tyytyväinen omaansa eikä tule minulle mussuttamaan eurostani.
Ei kumpaakaan noista Ave tai Passat saa dieselinä hintaluokasta 25k€. Ehkä sitten pahvisena.
Tarkoitin käytettyä autoa eli nyt tarjolla olisi vm 2000 passat farmari Tdi 80 tkm hp 24900 ja Ave 4d4 sedan -oo kaikilla herkuilla, ajettu 50 tkm hintaan 25 000. (webasto kellolla, ilmastointi jne.)
Kuitenkin väitän että ajettaessa 60-70 tkm/vuosi niin passat on edullisempi.
Ainakin se on tilavampi ja kuluttaa vähemmän.
Anyway, autoilu on saatanan kallista Suomessa, ajaa sitten millä merkillä hyvänsä.
minullakin on ollut puolenkymmentä autoa, kuten sinulla Toyotoita.
Kuinka pitkälle on Toyota mielyttänyt ?
Kun Toyota ei ole mielyttänyt, olet piristänyt masennustasi ja ostanut uuden. taas on mennyt vähän aika.
Minä olen ostanut autoja, joihin ei kyllästy.
Kaikkia olen pitänyt yli 10 vuotta, paitsi yhtä Vw kuplaa. Kuplan vaihdoin 1975 mallin Vw Golf autoon vähän eeneaikaisesti kun bensanhinta nousi. Kaikilla olen ajanut yli 100 000 km, useilla 150 000 km.
Että kun ostaa kunnollisen, ei kyllästy.
Yli 20 merkkiä ja kilometrejä 1,5 - 2 miljoonaa. Oman kokemukseni mukaan saksalaiset ns laatuautomerkit eivät ole arvostuksensa veroisia. Sen sijaan halvat käyttöautot kilpailevat kunniakkaasti fransujen ja japsien kanssa. Erot kiteytettynä: Saksalaisessa vakaat ajo-ominaisuudet. Ranskalainen on mukava, käytännöllinen, taloudellinen ja luotettavuudessa sakemannin rinnalla. Italialainen on hauska tai halpa. Japseissa on vähiten toimintahäiriöitä, mutta ovat persoonattomia, turvattomia, eivätkä anna omistamisen tai ajamisen nautintoa eurooppalaisten lailla.
On se niin väärin. Uusimmassakin TM:ssä sorsitaan Toyotaa ja ilman mitään syytä laitetaan eurooppalaisia automerkkejä Toyotan edelle. Huomaa esim. "suuri autotaulukko": Toyota on miltei viimeisenä ja Audit ja Alfat ensimmäisinä. Törkeetä.
sen japsin pitäisi aina olla paras testeissä.Vain siksikö että olet itse valinnut sellaisen.Jos tuo testi menestys harmittaa,vaihda testi voittajaan.
On se kumma, kuinka joidenkin autojen kanssa ammatikseen touhuavien lausuntoja jaksetaan murehtia vuodesta toiseen. Luulen, että näillä testien tekijöillä on jonkinlainen käsitys auton sen hetkisistä ominaisuuksista. Pitäisi olla ainakin riittävästi vertailukohtia. Eri asia on sitten kuinka testaajien maku yhtyy kansan kanssa. Joskus 40-vuotta sitten TM testasi VW-kuplan ja antoi siitä melko masentavan testiraportin. Siitä syntyi melkoinen älämölö lukijoiden piirissä, eikä näytä ihmiset yhtään muuttuneen sukupolvien vaihtuessa.
Kuplaa kuitenkin ostettiin senkin testin jälkeen muutama satatuhatta kappaletta suomeen, että on tojotalla vielä portti auki tänne.
Testivoittajat ja myyntilistojen kärkimerkit ei aina ole samoja autoja, paljonko myytiin aikanaan Ladaa ja minkä testin se voitti. Tai sitten joskus itseänikin rasittanut Fiatin jatkuva testimenestys lehdissä, mutta samaan aikaan niitä nyt jo purettuja datsun-nissaneita myytiin paljon. Olisihan noita esimerkkejä vaikka kuinka paljon.
Muuten tunteeko kukaan yhtään rikasta taloustoimittajaa.
asiaa!!!
Testit eivät todellakaan ole mitään raamattuja. Esim. kun katsoo Tuulilasin Vuoden Valintoja kautta aikojen, niin joukossa on monia autoja, jotka eivät koskaan menestyneet.
Nykyiset autot kaikki niin hyviä, että harva kuluttaja tekee lopullisen valintansa "mukiteline"vertailun perusteella...usein ratkaisevat mm. hinta ja aiemmat kokemukset automerkistä. Niinpä, vaikka uusi Avensis ei olisikaan testimenestys - niin se todennäköisesti silti on myyntimenestys!
...ja mitä tulee vertailu voittoihin, niin Lada on muuten voittanut lukuisia testejä, joissa rinnalla on ollut Polski-Fiat tai Warre ja Skoda. Samara voitti ihan länsimaisetkin vastustajat 1987 Tuulilasin vertailussa...mutta näin jälkikäteen ajateltuna mitä väliä? - ei Samaraa tainnut parantaa se vertailu voitto. Usein vertailuvoittajakin voi paljastua käytettynä pommiksi...esim. eka mallin Astrahan voitti lähes kaikki testit, mutta nyt ne alkaa olla ensimmäisenä ruosteessa ja koneet levällään...esim. vastaavat Corollat ja Golfit puolestaan liikkivat teillämme vielä varsin hienokuntoisina autoina =)
Parahin "Euro"
Luehan kirjoitukseni uudestaan. En kirjoittanut mistään testistä vaan TM:n suuresta autotaulukosta.
Ei vittu mitä typeryyttä!!!
Kuplahan OLI ihan perseestä
Ladahan OLI ja ON - ainakin ajo-ominaisuuksiltaan - ihan perseestä.
Fiat ON kautta aikojen ollut yksi huonoiten suomen olosuhteisiin sopivista autoista jne.
Mutta Toyota on poikkeus, siinä testaajat erehtyvät vai?
Oot kyyllä hölmö!
Minun TM:ssäni ainakin oli hyvin positiivissävyinen ennakkomaistelu uudesta Avesta, ehkä sinulla on ollut jokin erikoispainos tai sitten olet lukenut jutun tyyliin piru raamattua... Kenelläköhän se ennakkoasenne oikein on? Itse en pidä ensimmäistä Avea juuri minään, mutta uusi vaikuttaa ehdottomasti tutustumisen arvoiselta. Muodoissa ja tyylissä samaa vakuuttavaa jämäkkyyttä kuin uudessa Vectrassa.
Ei kai ajo-ominaisuuksissa ole kyse niinkään mistään sporttimenosta, vai mitä oikein tarkoitit huippuominaisuuksilla? itse (ranskalaisessani) kyllä arvostan ajo-ominaisuuksia ja mukavuutta ihan tavallisessa perhe- ja työmatka-ajossa. Urheilullisessa menossa voin jäädä toiseksi - vaikka japskille - mutta Ranskiksessa mut kyllä pitää se ylenpalttinen mukavuus, työmatkoja/pvä n. 150 km n. 50-100 km. muuta ajoa, Toyotoita olen myös omistanut mutta ne on kyllä mun mielestä suorastaan surkeita jos niissä on pakko istua 2-4 tuntia päivässä. Kaikille viiksijehuille lohdutukseksi että kyllä tojo sentään sakemannit hakkaa mennentullen. Mutta siihen mitää tulee luotettavuuteen ja lujuuteen; Luotettava juhta se kyllä on johki 200 000 km:n asti vaan ei se mikään luja ole. Päinvastoin, aika paljonkin ongelmaa heti kun mittarissa alkaa olla noin kys. km-määrä saavutetaan, patongille se vasta on niinku sisäänajo.
Auton hankkiessani katson tietysti myös ulkonäköä, ja se on pakko jo tojo-miehenkin myöntää, että avensis on ihan pihalla kun verrataan AIVAN MIHIN TAHANSA uuteen autoon; törkeen "korolla" muotoilu!
Aina vedetään esille euro/japsi auto.MIKSI niin..?? Ei vain taida olla enää oikein, kun lähes kaikki ns. japsit on --> suuniteltu ja tehty euroopassa vain omistus pohja lepää japanissa.
Esim. ilmiö "avensis" on rankalais teamin luomus..
Voidaan reippaasti jo sanoa että toyota on eurooppalainen auto 100% . Ja mitä noihin ajo-ominaisuuksiin tulee niin erot on marginaaliset.Kokemusta monesta merkistä. Olen todennut että avensis on hyvä ajettava.
Olet oikeassa,Ranskassa suunnitellaan ja tehdään maailman parhaat autot.Siksi olenkin valinnut alkuperäisen Ranskalaisen auton omakseni.
Samanlaisessa testissä Mazda 6 todettiin mm. hyväksi ajaa...
Onko kukaan koskaan ihmetelly miksi NOKIA jo alkuvuosina jolloin niiden kännykät oli samalla viivalla kuin Ericssonit saati sitten nykyään -> aina voittaa TM:n testit. Tuskin Nokiat aina ylivertaisia on, samoin Nokian Renkaat voittaa aina kyseiset testit. Kuitenkin Nokian Renkaita ei osta kuin suomalaiset, missä vika ;)
Sitten noista Toyotoista, yleensä ne on ollu rumia mutta nykyään jo kohtuunäköisiä. Luotettaviahan japsiromut on ollu aina. Ominaisuudet mielestäni kyseisissä autoissa on kohdallaan mutta eivät kuitenkaan testeissä pärjää. Epäilen että kyse on testaajien ENAKKOLUULOISTA
Näistä luuloista/markkinavoimista esimerkki 1 Ruotsi:
Miten luulette Volvon pärjäävän Teknikens Värld testissä BMWtä tai Audia vastaan, no voittaa aina sehän on selvä.
esimerkki 2: Saksalaisessa AUTO MOTOR & SPORTissa
ei edes koskaan vertailla saksalaisia autoja kuten BMWtä ja Mersua keskenään koska siitä nousisi kaiketi kauhia haloooo. Kyseiset autot voittavat lehden sivuille kuitenkin AINA mennen tullen japsit, ranskikset ja italiaanot puhumattakaan ruottalaisten kiäsistä.
Härskiä peliä puolin ja toisin!
Nokian kännykät OVAT huomattavasti parempia kuin esim. Ericssonin, mutta esim. viimeisimmässä TM:n kesärengasvertailussa Nokian kumit jäivät kärjestä reippaasti. Miten selität tämän?
Mitä tulee Ruotsin tai Saksan menoon, niin japanilaismerkit ovat useasti voittaneet Saksassa luotettavuustestejä ja Ruotsissa ei ole Volvo pärjännyt esim. autojen ruostesuojatesteissä.
Maunolla ei taida olla faktat ihan hallussa.
Lisäyksenä tuohon ylempään viestiini, Volvon ruostesuojauksen voi käydä tarkastamassa oheisesta osoitteesta:
www.vibilagare.se
Valitsemalla Rostregistret ja hakuehdoiksi
Volvo S40 - 1999
Kyllähän saksalaisissa autolehdissä aina saadaan aikaan ne kutkuttavimmat vertailut juuri M-B:n ja BMW:n välille...
puhutaanko nyt volvosta vai jostain
Hollannin daffista tai mikälie tekele tuo nyt
onkaan...?
Eiköhän nuo testimenestysasiat ole aika paljon tottumiskysymyksiä. Tarkoitan lähinnä sitä, että suomalaiset on tottuneet käyttämään Nokian puhelimia, ruotsalaiset ajaa paljon Volvolla ja saksalaiset omillaan. Ja mikä on tuttua, se tuntuu ns. "hyvältä käteen".
Nokian kännyköiden ja renkaiden menestyksestä sen verran, että tuskin ne maapallon miljoonat Nokian puhelimen hankkineet on kovin paljon valintansa tueksi TM:aa lueskelleet (edes suomalaiset).
Muuten ollessani töissä Kanadassa keskustelin useammankin paikallisen ralliharrastajan (sielläkin ajetaan rallia) kanssa, ja tuntuivat olevan vakaasti sitä mieltä, että Nokian renkaat on parhaita talvikumeja. Ja myöskin ilmeisen hyvin suosittuja ainakin itäosassa maata.
Japanilaisten syrjimisestä vielä sellainen pointti, että mihinköhän tämä Mazda 6:n suuri suosio ennen kaikkea perustuu? Ettei vain olisi lehtien, kuten TM, arvosteluissa esille nousemia auton ilmeisesti hyvät ominaisuudet? En usko, että Mazda on testaajien ennakko-odotuksissa ollut sen korkeammalla kuin vaikka Toyota. Edellisten Mazdojen perusteella odotuksia oli tuskin juuri minkäänlaisia. Menestystä tulee siis, kunhan vain tehdään ominaisuuksiltaan hyvä auto. Luotettavuuden valitettavasti pystyvät testaamaan vasta käyttäjät.
Vaihdoin Volsusta Tojotaan ja aluksi tuntui,että tuli tehtyä huonot kaupat..Mutta myöhemmin mieli muuttui,hiljaista ja luotettavaa kyytiä sekä halpaa huoltoa.Olen ollut erittäin tyytyväinen Avensikseen ja tuun varmasti ostamaan toisenkin.Uutta mallia odotan suurella mielenkiinnolla.Autolehtien testit ovat suuntaa-antavia niissä vaikutaa testaajien omatkin mieltymykset esim.istuimet kaikilla on erilainen maku joku tykkää pehmeästä nojatuolista ja toinen kovasta puupenkistä..Mutta kun testiä lukee"rivien välistä"niin saa paljon hyödyllistä tietoa mihin ei vaikuta testaajien mieltymykset..