Uhrin ruuminavauksen tehneen patologin lausunto: "kyseessä on teurastus".
Patologin lääkintölaillisesta lausunnosta tuli vaikeuksia. Tottapuhujista ei ole koskaan pidetty viranomaistaholla.
Patologin lääkintölaillisesta lausunnosta tuli vaikeuksia. Tottapuhujista ei ole koskaan pidetty viranomaistaholla.
Vastaukset 26
Vanhimmat
että mitä vaikeuksia tarkkaan ottaen lausunnosta tuli? asiahan on jo käsitelty ja ratkaisu tehty.
Patologi sai syytteen lausunnostaan, koska poliisitoimi vaati rangaistusta. Oikeus totesi syylliseksi, mutta jätti rangaistukseen tuomitsematta. Patologi oli antanut lääkintölaillisen lausuntonsa (ruuminavauspöytäkirjan) "kunnian ja omantunnon kautta", niin kuin laki lääkärintoimen harjoittamisesta aina edellyttää.
En nyt yhtäkkiä muista tuollaista tapausta, mutta sanalla teurastus ei kuitenkaan ole mitään tekemistä lääketieteellisen termistön kanssa. Siksi epäillyttää, että yksikään patologi olisi sellaista laittanut viralliseen pöytäkirjaan.
Eri asia sitten on josko hän on lausunut asian omana mielipiteenään jossakin muussa yhteydessä kuten haastattelussa.
Vai ihanko todella poliisit laskivat ammuttuaan veretkin miehestä ja paloittelivat osiin niin kuin teurastettaessa tehdään?
tenhu puhui tv:ssä teloituksesta. poliisi kosti ja järjesti jollain keppikonstilla syytteet.
Ammattitaidottomia söheltäjiä oli Hirsalan liepeillä toista sataa ja aseitakin oli kuin pieneen sotaan, mutta siitäkään huolimatta ei yhtä juoppoa saatu kiinni tappamatta!!
Hirsala oli malliesimerkki siitä, miten perseelleen kaikki voi mennä, kun ammattitaito pettää.
Sama tilanne oli Mikkelin torilla, kun pankin rahojen takia aiheutettiin sivullisen ja kaapparin kuolema ja riskeerattiin holtittomasti kahden naisen henki, jotka pelastuvat vain nipin napin, vaikka tiedettiin, että autossa oli epätoivoinen mies dynamiitin kera.
paljon kehumasi EIT:kin on väärässä... mites muuten treffit menivät?
Asia on käsitelty myös jo EIT:ssä (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin) ja todettu, ettei poliisilla ollut enää muuta toimintavaihtoehtoa. Lisäksi todettiin, että asia on Suomessa käsitelty puolueettomasti ja riittävän laajasti.
Että turha enää inistä. Oma mielipiteeni on se, että
jos Huohvanainen tosiaan halusi antautua, hän olisi tullut ulos ilman aseita.
mutta muodollisesti se perustui poliisin väittämään salassapitosäädösten rikkomiseen. Muodollisesti häntä ei syytetty liian rankasta lausunnosta.
Tämä lääninoikeuslääkäri oli Suomen pätevin ampumavammojen tutkija, ja muutenkin ammattikuntansa huippua. Hän antoi lehdille haastatteluja, jossa arvosteli erittäin voimakkaasti poliisin aseenkäyttöä. Hän korosti sitä, että haulikoiden valitseminen pysäytysaseeksi aivan todennäköisen pakopaikan eteen tarkoitti sitä, että tuossa vaiheessa poliisi oli päättänyt tappaa Huohvanaisen, tekosyyllä millä tahansa.
Tämän poliisi kosti tekemällä lääkäristä rikosilmoituksen, väittäen että hän oli puhunut salassa pidettävistä asioista.
On tyypillistä, että poliisin pyrkii kostamaan arvostelijoilleen.
Onhan se päivän selvää, että kyseessä oli pelokkaan poliisin raukkamainen teko. Pasista ampuneella poliisilla taisi olla jo paskatkin housuissa, kun maassa sokaistuneena ryömivä mies niin kovasti pelotti:-)
Huvittavinta mitä poliisit valehtelivat, että heillä oli muka hengenvaara. Hyvä se on valehdella, sillä paikalla ei ollut puolueettomia todistajia. Poliiseilla oli yllin kyllin aikaa piiloutua maastoon ja siellä varmaan lymysivätkin, eivätkä tulilinjalla.
Pasissa poliisit olivat 100% turvassa. Poliisit vetävät aina yhtä köyttä, sehän on yleisessä tiedossa. He eivät yleensä näe, taikka kuule mitään jos virkaveli töppää ja siitä olisi ehkä sanktioita tulossa.
Eri tuomioistuimissa oli vain poliiseja todistamassa ja satuilemassa "hengenvaarasta" ja näillä vale-eväillä myös EU:ssa jouduttiin tulemaan toimeen.
Olivatko poliisit niin avuttomia vellihousuja, että heitä tarvittiin noin sata yhtä miestä juoppoa vastaan, kun kaksi kolme tarpeeksi kovaa ja pelkäämätöntä miestä olisi riittänyt?
Pasista kyynelkaasua taloon ja miehet sen jälkeen Pasin suojista ovelle ja pamppua päähän kun mies ryömii ulos. Helppoa kuin saippuanteko. Pasiin olisi voinut jäädä yksi ampumakoon luotiaseella ja varmistamaan tilanne.
Miksi piti ampua juuri haulikolla ja susihauleilla siis mahdollisimman tappavasti? 6- metrin päästä suoraan päähän oli TEURASTUS, eikä mikään muu.
Patologi ja lääkäri taitaa olla kymmenen kertaa älykkäämpi ja tietävämpi päättelemään ruumiista, mitä jälkeä susihaulit olivat aiheuttaneen ja onko asiassa toimittu poliisien taholta oikein kun tapettiin, eikä otettu muutoin kiinni, kuin yksikään poliisi.
Norsunkin saa tainnutettua tappamatta sitä, mutta norsuun tappamisessa suomalainen poliisi vaatisi varmaakin 100 miehen ja kahden Pasin lisäksi vielä pari hyökkäysvaunua 100 mm ammuksineen:-))
aloittamiasi useampaa "keskustelua" joitakin aikoja sitten. Vastaukset kaikkiin väittämiisi löytyvät niistä keskusteluista, ihan jokaiseen. Ymmärän kyllä että et halua muistaa niitä.
Et silloinkaan suostunut kertomaan miten suuresti retostelemasi treffit menivät...
Ymmärrän kyllä senkin koska kävit treffeillä itsesi kanssa... MUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!
Voisit välillä keksiä uusia juttuja. Mikäli kuitenkin alat ruikuttaa minulta vastauksia noihin jorinoihisi niin ne löytyvät niistä aikaisemmista ihan itse aloittamistasi keskusteluista.
Mahtoi EIT:n päätös ottaa koville... minnekäs nyt aiot valittaa tästä tapahtuneesta suuresta vääryydestä
Ironmikes on oikeassa ja sinä väärässä, sillä niinkin lahoaivoisen kuin sinun pitäisi tajuta, että mies ammuttiin täysin turhaan, kun paskat housuissa häärivät poliisit hosuivat ja TEURASTIVAT konttaavan miehen. Raukkamaisuuden ja aivottomuuden huippu, ei voi muuta sanoa.
Ironmikes kyykyttää sinut kuin pikkulapsen ja siksi et kehtaa rekata edes nikkiäsi LUUSERI! Mistä sinä "tiedät" jonkun treffeistä ääliö?
"Norsunkin saa tainnutettua tappamatta sitä, mutta norsuun tappamisessa suomalainen poliisi vaatisi varmaakin 100 miehen ja kahden Pasin lisäksi vielä pari hyökkäysvaunua 100 mm ammuksineen:-))".
asia meni juuri kuten kuuluukin. Etkä voi sille yhtään mitää. Vai millaisiin toimiin ajattelit ryhtyä asian tiimoilta??
Ja mitä ajattelit tehdä sille etten rekkaa nikkiä?
" siksi et kehtaa rekata edes nikkiäsi LUUSERI!"
Miksi muuten et itse rekisteröi nimimerkkiä?
Minä en syytäkään täällä muita eri nikeillä kirjoittamisesta ja käytän aina samaa nikkiä itse. Jos joku alkaa apinoida, niin voin tietenkin rekata nikkini.
Ymmärrän ponttisi. Minäkin kommentoin täällä aina tällä nimimerkillä jos kommentoin.
Minuakin on syytetty siitä, että käyttäisin useampaakin nimmaria täällä. En kuitenkaan tee niin, vaikka myönnän, että joskus tekisi mieli lisätä johonkin myllyyn vettä toisenkin nimmarin suojissa.
Tappaa halusivat, mutta kyttiä ei saa tuomiolle, ellei ole vähintään videokuvaa tapahtumista.
Kertoo jo aika paljon patologista, jos menee homma noin epäammattimaiseksi. Ei patologin edes kuulu ottaa tuollaisiin kantaa. Asenteellinen patologi selvästi.
ole muuta sanottavaa, kun ainainen ruikuttaminen ja paskan jauhaminen Hirsalasta ja Mikkelistä. Näillä samoilla jutuilla täytit tätä palstaa viime vuonnakin...prkl
nyt se tosin aloitti muulla nicillä ja puolustelee nyt ironmikellä sitä... aikaisemmin oli toisin päin.
Mahtaisikohan se jo kertoa miten sillä meni ne treffit kun se itse esiintyi palstalla naisena joka käy treffeillä ironmiken kanssa...
Sinulla on tietenkin vankat todisteet väitteistäsi!
HAHAH! Alahan siis lyömään niitä pöytään, taikka pane suusi supummalle, etteivät kärpäset pesi valheelta haisevassa suussasi.
pitäisi todistaa? kakkamiken kirjoittelua vai? miksi?
Katsos kun oikeasti ketään ei kiinnosta, sinä vain et voi olla vastaamatta kun ei hermo kestä.
siihen treffijuttuun et viitsi vastata... miksiköhän.
Onhan tuo aikojen saatossa käynyt kaikille selväksi, millainen häiriintynyt henkilö ironiamikko hänen lukuisat multinikkinsä ovat.
Hupaisiaa on tuo hiirulaisen fiksaatio tuohon "todista! todista!" -höpinäänsä. Ehkä pallokorva ei ole vieläkään tajunnut, että anonyymissä nettikirjoittelussa on käytännössä mahdotonta "todistaa" mitään persoonaan liittyvää todeksi tai sen paremmin valheeksi.
Tämän harhansa takana lymyillen hiirulainen ei kuitenkaan tajua sitä olennaisinta pointtia: kaikki keskusteluja vähänkin seuranneet tietävät kyllä ilman "todistelujakin", millainen ressukka tuo uhopelle ja hänen sivupersoonansa oikein on.
päätöksen takia, eikä näitä ole pakko lukea, jos ei kestä totuutta.
paljon poliiseja ja panssariavoneuvoja ynnä helikoptereita koska silloin siinä lähistöllä naapuritontilla kait hienolla huvilalla, oli ulkolaisia poliitikkoja koolla, oli joku suurikokous menossa suomessa.
Siksi se juttu ylimitoitettiin kun pelättiin että tää asestettu mies on joku terroristi joka jahtaa niitä politikkoja. Oliko se etyk vai mikä en muista.
No se heppu kenen huvilalla se mies(vuokralainen) humalassa amuskeli menetti talonsa talo paloi eikä kukaan koskaan korvannut hänelle näitä tappioita.
Että ei koskaan tiedä kun vuokraa asunnon mitä siitä voi seurata. Tässä kävi tosi surkeesti.
Niin ja kait se joka amuskeli pelästy että sota on syttynyt kun se katso ulos ja näki vaan joka puolella raskasta kalustoa ja helikoptereita.