Hieman häiritsee Canon Ixuksen toistuvat testivoitot. Olen huomannut, että jokaisella tuttavallani, jolla on Canonin Ixus-merkkinen digikamera (ilmeisesti ns. pokkari?) kuvat ovat pullollaan punasilmäisiä ihmisiä! Onko näin todella teillä muillakin käyttäjillä? Miksi kameran "punasilmäisyyden vähentäjä"toiminto ei toimi tarkoituksen mukaisesti? Vai olenko (toivottavasti) törmännyt vain maanantaikappaleisiin?
Itselläni on melko vanha Canonin kamera ja nyt tekisi mieli ostaa uusi, pieni ja hyvä kamera. Haluaisin, että ottamissani kuvissa ihmiset näyttävät oikeanlaisilta, ei punasilmäisiltä, kuten nyt. Onko siis vaihdettava merkki johonkin aivan toiseen? Olympus? Sony? Kertokaa kokemuksia!
ps. Entä toimiiko uusi villitys kuvanvaikain? Jossain mainitaan olevan jopa kaksoiskuvanvakain..
Itselläni on melko vanha Canonin kamera ja nyt tekisi mieli ostaa uusi, pieni ja hyvä kamera. Haluaisin, että ottamissani kuvissa ihmiset näyttävät oikeanlaisilta, ei punasilmäisiltä, kuten nyt. Onko siis vaihdettava merkki johonkin aivan toiseen? Olympus? Sony? Kertokaa kokemuksia!
ps. Entä toimiiko uusi villitys kuvanvaikain? Jossain mainitaan olevan jopa kaksoiskuvanvakain..
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pokkareitten pikkusalamalla on tapana saada aikaan punaisia silmiä, en nyt tarkalleen muista muutenkaan mistä se johtuu, mutta kyllä kunnon järkkärillä lisäsalaman kanssa tulee myös niitä punaisia silmiä.
Yleensä jos kuvattava kohde on melko kaukana kuvaajasta, niin silmät tuppaavat tulemaan punaisiksi.
Kuvanvakaajat toimivat, mutta niiden kanssa pitää olla tarkkana.
Tuplat ovat täyttä kusetusta.
Oikea optinen vakaaja esim. Canon IS toimii kuten pitää, eli vaimentaa tärinää.
Toinen tapaus on taas "vakaaja" missä kamera automaattisesti nostaa herkkyyden isoksi jotta kamera voisi ottaa kuvan nopeammin eikä kuva tärähdä. Toimii kyllä, mutta herkkyyden nosto lisää kuvaan rakeisuutta ja sen voi usein säätää ihan itsekkin asetuksista.
Kannattaa siis huolella lukea mikä vakaaja kamerassa on.
Tässä esimerkki mitä kuvanvakaajalla saa aikaiseksi:
http://fc01.deviantart.com/fs12/i/2006/294/8/a/Image_Stabilizer_on_action_by_Yesse.jpg
Punasilmäisyys johtuu siitä että kameran salamalaite on pienissä kameroissa hyvin lähellä objektiivia ja ns. optista akselia. Salama välähtää ja heijastuu silmän pohjassa olevista verisuonista suoraan takaisin objektiiviin.
Ilmiön voimakkuuteen vaikuttavat kuvaustilassa oleva vallitseva valo (jos yleisvalaistus on kirkas, pupillit ovat pienet eikä ilmiö näy niin selvästi), kuvattavan ikä (vauvoilla ja pienillä lapsilla näkyy selvemmin), silmien väri.
Yleisimmin punasilmäisyyttä on pyritty vähentämään käyttämällä esisalamavälähdyksiä tai jatkuvaa valoa ennen valotusta. Tarkkaan ottaen nämä eivät edes teoriassa kykene poistamaan punaisia silmiä, mutta voivat silmän pupilleja pienentämällä saada punaisena näkyvän alueen pienemmäksi.
Ottamatta sen kummemmin kantaa Canonin "ylivoimaisuuteen" suomalaisten lehtien testeissä, sanoisin kantapään kautta asiaa tarkastelleena sen, että käytännön kuvaustilanteissa perinteisten kameravalmistajien mallit tuottavat jokseenkin samannäköistä kuvaa. Jos ajatellaan, että kuvat valmistetaan kymppikokoon ja satunnaisesti esim. A4-kokoon, laatu riittää varmasti. Testit kannattaa lukea kokonaan, myös sanalliset arviot hyvin tarkasti. Usein kameran saama "tähtimäärä" ja sanallinen arvio ovat ristiriitaisia. On hyvä myös miettiä, mitkä ominaisuudet ovat omassa käytössä tärkeitä. Kameran saamaa arvosanaa saattavat laskea esim. nopeus, akkukesto, näytön tarkkuus; kaikki tekijöitä jotka eivät vaikuta kameran tärkeimpään ominaisuuteen eli kuvanlaatuun. Tärkeitä ominaisuuksia ovat valotus-ja valkotasapainoautomatiikan tarkkuus ja mahdollisimman pieni kohina. Objektiivin laatu on myös olennaisen tärkeää. Megapikselien määrä on nykyään riittävä.
Palatakseni punasilmäisyysongelmaan markkinoilla on kaksi merkkiä, joissa on vähennyksen sijaan punasilmien poisto, eli Nikon ja HP. Nikonissa poisto tapahtuu automaattisesti, jos toiminto on valittu salamavalikosta. HP:ssä poiston voi tehdä kuva kerrallaan katselutilassa. Muissa merkeissä Canon mukaanluettuna on vain punasilmäisyyden vähennys.
Testejä lukiessa olen aina ihmetellyt, miksi ominaisuutta ei yleensä mainita ollenkaan arvostelussa. Pienet pirut mielessä sanon että sitä varmaan toitotettaisiin joka välissä jos ominaisuus olisi Canonissa : )
Toinen tapa päästä ilmiöstä eroon on hankkia järjestelmäkamera ja erillinen salamalaite. Salaman ja objektiivin välisen korkeuseron ansiosta salaman välähdys heijastuu jyrkemmässä kulmassa ohi objektiivin. Pitkillä kuvausetäisyyksillä (10-15m)kulma tavalaan loivenee ja järkkärilläkin saa punaisia silmiä.
On ymmärrettävää että on helppo ostaa kamera, jollainen on sukulaisella tai kaverilla tai joka on ns. testivoittaja. Testistä saa suuntaa hankinnalle mutta omaa järkeä myös saa käyttää. Testi ei koskaan ole täysin objektiivinen ja lopputulos saadaan myös halutuksi jos siihen valitaan tietyt sopivat mallit. Testeissä myös usein verrataan keskenään aivan erityyppisiä kameroita ja saadaan suuria eroja tulokseksi. Mielestäni oikea tapa testata olisi ottaa eri merkeiltä samanhintaiset ja samantyyppiset kamerat vertailuun.
Toivottavasti tästä liturgiasta oli sinulle jotain apua.
Canon ei ole niin vahvoilla mitä tulee punasilmäisyyden poistoon. Katso arvostelut esimerkiksi sivulta www.dcresource.com siellä on kohta missä erikseen katsotaan tuo punasilmäisyys.
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sd700-review/
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sd700-review/redeye.jpg
Tuossa esimerkiksi Canon Ixus 800.
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_f30-review/
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_f30-review/redeye.jpg
Fuji F30
Kameran sisäiset ohjelmat, joilla poistetaan punasilmäisyys ovat leluja ja turhia mielestäni. Saat ladattua netistä ilmaiseksi ohjelman, jolla punasilmäisyyden poiston voi tehdä kahdessa sekunnissa. IrfanView, merkkaa silmänalueen(ei pelkästään punaista kohtaa) ja painaa redeye reduction vai mikä lie olikaan. Kamerassa kun noita rupeaa tekemään pienellä näytöllä niin aikaa menee puoli päivää samoin kameran akkua. Ohjelmat jotka taas tekevät asian kuvatessa nostavat kuvausaikaa ja menetät samalla hyvän kuvan. Yleensäkin tuollaiset ylimääräiset tilpehöörit vaikuttavat kuvanlaatuun negatiivisesti esim. Nikonin D-Lighting nostaa kohinaa kuvassa ja ovat hieman kyseenalaisia. Huomaa myös sen, että missä kameroissa löytyy eniten näitä leluja ja kaiken maailman turhuuksia on myös kuvanlaatu sieltä huonommasta päästä. Punasilmäisyys on aika todennäköistä näillä pienillä pokkareilla, mutta tietyt mallit suoriutuvat niistä paremmin kuin toiset. Kamerana taas Canon, Fuji, Panasonic jne. ovat parempia kuin monet muut esimerkiksi HP:tä en missään nimessä suosittelisi ostamaan.
Kuvanvakaajissa on vain yksi oikea vakaaja ja se on optinen. Fujit ovat taas muita sen verran edellä kennotekniikassa, että voivat ottaa hyviä kuvia jopa ISO800 kun muilla raja menee yleensä ISO200.
Ajattelepa, paljonko sinulta menee aikaa kun korjaat ilmaissoftallasi esim. jossain perhejuhlissa kuvaamasi 100 punasilmäkuvaa. Nikonissa kameran ohjelma korjaa punaiset silmät samantien kun kuva otetaan. Mitään jälkityötä ei tarvita. HP:ssä korjaus tehdään manuaalisesti mutta ei siinäkään tarvitse mitään kohdistusta tehdä vaan ohjelma löytää korjattavat alueet itse.
Hieman katkeralta kuulostaa myös kommenttisi siitä että toiminnot joista on todellista hyötyä tavalliselle kotinäppäilijälle, olisivat turhia.
Kaikilla ei ole taitoa, aikaa tai halukkuutta käsitellä kuviaan tietokoneella. Innokkaat harrastajat ovat tietysti eri juttu.
Jos käyttäjä ei tule tulostamaan kuvia suurempana kuin 10x15 tai A4 niin eiköhän tuo kuvanlaatu välttäne. Mutta tosiasia on myös se, että ne kamerat mistä näitä hilavitkutin ohjelmia löytyy ovat lähes poikkeuksetta kuvanlaadussa keskivertoa tai sen alapuolella. Suurin painoarvo omassa kameran hankinnassa on kuvanlaatu, joten voi olla että en enää osaa ajatella asioita niin kuluttajan näkökulmasta. Kuvaan pelkästään manuaalisillasäädöillä ja käsittelen tarvittaessa kuvia. Silti, en ikinä suosittelisi HP:n kameroita, samaan tai lähes samaan hintaan saa kuitenkin aina paremman vaihtoehdon. Ellei kyseinen henkilö sitten halua 99€ kameran jolla tehdä pelkästään postikortteja nättien reunuksien kanssa. Nähnyt liikaa kuvia lomareissuista, jossa ei ollut mitään väliä oliko kuvattu metsässä vai merellä, kuvat olivat joka tapauksessa sinisiä.
Nikon L6
http://www.pbase.com/sballara/image/75156179
Aikomuksenani on siis ostaa kamera, jolla kuvaan tilanteessa kuin tilanteessa mahdollisimman hyviä kuvia (naura pois) mahdollisimman vähillä manuaalisäädöillä. Voin myöntää, etten osaa käyttää kameroista löytyviä hienoja säätömahdollisuuksia, eikä minulla juurikaan ole aikaa/kiinnostusta niitä opetellakaan. Osaan käyttää irfanview-ohjelmaa, mutta mielestäni on älytöntä joutua muokkailemaan kuvia tietokoneella yksitellen. (Nyt kun nim. fotokauppias selitti mistä punasilmät johtuvat, voin hieman paremmin sietää niitä, mutta vain hieman!)
Minulla kuvaamisen tarkoitus on tallentaa kuvia hetkistä, jotka haluan muistaa myöhemminkin. Tähän sisältyy kummilapsen kasvun seuraaminen, kummin-kaiman syntymäpäivillä sukulaisien kuvailu ja lomamatkoilla maisemien ja muistojen kuvaus. Tarkoituksenani ei ole teettää kuin valikoituja kuvia normaaliin "kymppikokoon". Mielestäni on erittäin tärkeää, että kameralla saa selkeitä (siis mahd. vähäinen kohina?), todelliset värit toistavia ja punasilmättömiä kuvia.
Olen varsin tietoinen HP:n laadusta, enkä ole edes kyseisen merkin kameroita harkinnut. Olen tutkinut Olympuksen mju 750 (tai jokin vastaava) tai Canonin kameroita, mutta löydä tuosta loputtomasta suosta sitten mieluisin.
Kiitos kuitenkin oikein hyvästä keskustelusta ja mielipiteistä!
No tuo malli mitä tuossa ehdotit ei kyllä ole sieltä parhaasta päästä.
www.dcresource.com/reviews/olympus/stylus_750-review/
Punasilmää löytyy, eikä se ohjelmakaan saa sitä poistettua. Nuo ehdot mitä kameralle määritit täyttää yksi malli ainakin ihan hyvin. Katsoppa nämä Fuji F20 arvostelut, linkit vievät suoraan testikuviin:
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/fuji_f20_samples.html
http://www.photographyblog.com/reviews_fujifilm_finepix_f20_4.php
Toisin kun lähes kaikilla halpispokkareilla, tuolla voit kuvata myös sisällä ja saada hyviä otoksia. Ei ole manuaalisiasäätöjä. Tuosta tulee kohta ihan uusi malli F40fd, johon voisit myös tutustua.
Jos taas ihastuit siihen Nikonin ominaisuuteen joka poistaa automaattiset punasilmät, niin meneppä niiden kotisivuille ja katso missä kaikissa malleissa se ohjelma on.
Mutta kuvausmielessä täysiä susia.
Kamera on liian pieni minkäänlaisen otteen saamiseksi ja Ixuksesta puuttuu kaikki oleelliset valokuvauksessa tarvittavat säädöt.
Toisaalta Canon on liki ainut pokkarinvalmistaja, jolla on useissa malleissa manuaaliset säädöt ja kääntyvä näyttö, mikä helpottaa paljon vaikeissa valaistusolosuhteissa/tilanteissa, kun näytön voi vääntää optimaaliseen asentoon.
Panelinäyttö on valokuvausmielessä täyden idiootin keksintö. Ainut etu on valmistuksen halpuus.