Keksisttekö mitä etuja tai haittoja saattaisi aiheutua jos HTTP, TCP ja IP protokollat sulautettaisiin yhdeksi prokollaksi?
Tietoverkkojen tuntijoita tarvitaan
bbbblllllöhr
6668
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
vähän sekaisin.
Ihan sama kun kysyisit etuja ja haittoja jos
puhelinkaapeli (IP), numeronvalintamenetelmä (TCP)
ja itse puhelin (HTTP) sulautetaan yhteen.
Kömpelö äkkiä tempaistu vertaus, mutta siis noissa
protokollissa on kyse eri asioista.
Yhteistä on vaan että liittyvät tietoverkon käyttöön kuten vertailussa puhelimeen.
Kysyin täsmälleen sitä mitä kirjoitinkin. Tiedän kyllä mistä siinä on kyse. Esimerkkisi oli kyllä aika ontuva. ;)
Siis kyse on monoliittisen ja modulaarisen protokollatyypin eroista käytössä.
Taitaa olla vielä opinnot vähän "vaiheessa". :)
Semmonen ero, että monoliittisessa mallissa gatesin bili hieros käsiään vielä kovempaa kun nykyään.
etuina tollasessa sulauttamisessa ois se, että eri kehyksiin kuuluvat headerit jäis pois. Näin jäis lisää tilaa hyötykuormalle.
haittana tulis se, että HTTP on vaan yks protokolla, joka menee TCP-kehyksen sisällä. Muita vois olla vaikka FTP.
Sitten on kokonaan unohdettu toinen siirtokerroksen protokolla eli UDP. Sen sisällä menee sellasta dataa, jolle ei haluta/tarvita kuittauksia ja muuta valvontaa esim. videokuva&puhe.
TCP ja UDP paketoidaan sitten IP-paketin sisään joka taas laitetaan vaikka ATM tai Ethernet kehykseen. Sun koneelta lähteny Ethernet-paketti menis vaikka oletusyhdyskäytävälle. Se avais paketin ja kattois, että mihin tää IP-paketti on menossa. Sitten se tekis uuden Ethernet-paketin ja lähettäis sen seuraavalle reitittimelle jne jne
Omasta mielestä tää nykyinen protokollapino toimii ihan muakvasti, kun ottaa huomioon miten internet on skaalautunu. Nyt kun IPv6 vielä tulee, niin ei oo hiki osotteidenkaan määrän kans.