Asiakas ostaa kupla-asunnon 100% velaksi. Korot nousevat ja asuntojen hinnat putoavat maltilliset 20%. Asiakkaalla on nyt 300 000 euron lainasta 60 000 euroa vakuudetonta lainaa.
Mitä vaihtoehtoja pankille tässä tilanteessa jää? Aivan, vakavarauden ja muiden velvotteiden säilyttämiseksi on ryhdyttävä vaatimaan asiakkaalta LISÄVAKUUKSIA.
Mitä seuraa, jos vakuuksia ei löydykään? Jätän kysymyksen asiantuntijapalstan raadin ratkaistavaksi.
Mitä vaihtoehtoja pankille tässä tilanteessa jää? Aivan, vakavarauden ja muiden velvotteiden säilyttämiseksi on ryhdyttävä vaatimaan asiakkaalta LISÄVAKUUKSIA.
Mitä seuraa, jos vakuuksia ei löydykään? Jätän kysymyksen asiantuntijapalstan raadin ratkaistavaksi.
Vastaukset 34
Vanhimmat
tänne kirjotat jos asiantuntijalausuntoa kaipaat.eihän tällä palstalla ole kuin paskanjauhantaa.95% näistä kirjoituksista voitaisiin poistaa asiaankuulumattomina
Mä en oikein käsitä tätä. Kun täällä puhutaan koko ajan asunnon ostamisesta 100% velaksi. Asunnon täytyy oikeesti olla tosi halpa, jotta näin onnistuu. Pankki ei nimittäin lähde myöntämään velkaa pelkillä tuloilla ja mummon osakekirjoilla suuria summia. Ja jos halvan asunnon ostaa, niin silloinhan ei ole velkaa paljon. Ja silloin siis näissä tapauksissa on turha puhua kupla-asunnoista ja lainankoroista.
Minun 1800€/kk nettotuloilla oma pankkini myöntäisi 150 tuhatta lainaa ilman säästöjä tai takaajia. Kyllä, kysyin viime viikolla.
Miksipä ei sitten kaksi henkilöä saisi 300 tuhatta lainaa vastaavilla tiedoilla?
Sama meno päällänsä kuin 1990-luvun vaihteessa.
Voitko kertoa niiden pankkien nimet, jotka myöntävät 300 000 euron asuntoon 100 % lainan pelkkä asunto vakuutena?
Ja kun vastaus on ei mikään, niin voit itse päätellä, miksi 20 % alennus ei johda lisävakuuksien pyytämiseen (se ei edes ole mahdollista).
Oletkos huomannut että pankit myyvät näitä "lisävakuuksia" ka "omatakauksia" ja ties mitä ihmisille joilla ei ole säästöjä?
Jos 1800€/kk nettotuloilla saa 150 tuhannen lainan (ja 3600€/kk nettotuloilla 300 tuhannen), niin asunnon arvon päälistä lisävakuutta varten tarvitsee vain tuhannen euroa rahaa...
https://www.saastopankki.fi/VerkkopalvelutWeb/index.jsp?B=4405
Mites nyt suu pannaan?
https://www.saastopankki.fi/VerkkopalvelutWeb/sisalto/linkki.do?id=92244
Suu on edelleen ymmyrkäisenä. Kysyin sanatarkasti, että "Voitko kertoa niiden pankkien nimet, jotka myöntävät 300 000 euron asuntoon 100 % lainan pelkkä asunto vakuutena?"
Vastasit tähän viittauksella Säästöpankin tuotteeseen (samat tuotteet on muuten muillakin pankeilla) nimeltään täystakaus. Huomaa: täysTAKAUS. Siis TAKAUS. Maksat siis pankille TAKAUKSESTA.
Edelleen siis jäin kaipaamaan tietoa, mikä pankki antaa 300 000 euroa lainaa PELKKÄ asunto vakuutena? Korostin tuon yhden sanan, jotta pääset viimein jyvälle.
Pankit eivät myönnä 100% täystakauksia pelkästään asunnon perusteella.
Sen sijaan ne myyvät lisätakauksia (oliko se prosentin lainasummasta?).
Rahaa pitää siis olla tilillä muutama tuhat euroa, jonka saa esim. Ellokselta koska tahansa ilman mitään tuloja!
No jos mä nyt koetan selittää. Menet nyt vaikka tonne säästöpankkiin.
Säästöpankin webbisivujen otsikossa sanotaan kissan korkuisin kirjaimin sanatarkasti näin: "Täystakaus – asuntolaina ilman omaa rahaa tai takaajia".
Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää. Myös omakotitaloja varten lainaa myönnetään, eikä ainakaa pk-seudulla saa minkäännäköistä mörskää alle tuon rahan.
Joko selvisi? Jos ei, niin osanottoni vain.
Juu, kyllä minä se mainiosti ymmärrän. Yksinkertaiset kysymykset saattaisivat havahduttaa myös nämä rommarit ja lisävakuuksista vouhottavat tajuamaan saman asian. :)
Niin: "ilman OMAA RAHAA TAI TAKAAJIA". Mainos on sikäli valheellinen, että rahaa pitää olla kuitenkin täystakausmaksun verran. Ja kun tämän täystakauksen ottaa, niin se on juuri se VAKUUS, jota ilman lainaa ei tipu. PELKKÄ ASUNTO ei siis riitä vakuudeksi. Koita vaikka.
Joko selvisi, Jos ei, niin osanottoni vain. Tai osanottoni joka tapauksessa, sen verran yksinkertaiset asiat menevät sulta täysin ohitse.
Mikä pankki siisä myöntää 300 000 euroa PELKKÄ asunto vakuutena?
Odotellen...
"Täystakaus on tuote, jonka avulla voit saada jopa 100 % rahoituksen asunnollesi, kun maksukykysi ja luottotietosi ovat kunnossa. Nooan kokemusten mukaan monella ensiasunnon ostajalla on hyvä maksukyky, mutta vakuuksien järjestäminen tuottaa haasteita.
Täystakaus sopii sinulle silloin, kun sinulla ei ole säästettyä rahaa asunnon ostamista varten etkä halua kysellä ystäviä, vanhempia tai appiukkoa takaajiksi. Ostettavana kohteena voi olla joko asunto-osake tai omakotitalo. Kysy Täystakauksesta tarkemmin varaamalla Ikioma Aika. "
Mitä siinä sanotaan? Mitä?
Vielä kerran (nyt jo säälien):
"Täystakaus sopii sinulle silloin, kun sinulla ei ole säästettyä rahaa asunnon ostamista varten etkä halua kysellä ystäviä, vanhempia tai appiukkoa takaajiksi."
Jos tässä ei jumalauta sanota että lainaa saa ilman etukäteissäästöjä tai muita vakuuksia kuin talo, niin mitä siinä sitten sanotaan? Mitä, häh?
Pitäiskö tässä sinua mieluummin uskoa kuin pankin webbisivuja?
Tsissus sentään.
Lisään vielä, että luulitko tuon Täystakaus-tuotteen olevan ilmainen? :) Että pankki antaa täydet vakuudet 300 k€:lle ilmaiseksi ihan vain nimittäen sitä Täystakaukseksi? :D
Ei tässä kukaan mitään ilmaisuudesta ole puhunut. Lainanlyhennykset tietty ovat suurempia kuin tavallisessa lainassa.
Oleellista on, että täysin persaukinen tuulipuku saa 100%:n rahoituksen taloa vastaan ilman muita vakuuksia kuin se mörskä itsessään.
Koeta tsempata, alat kehittyä!
Kuuleppas poju, ei taida sulle pankkien ansaintalogiikka olla kovinkaan tuttua.
Varaappa sieltä Säästöpankista Ikioma Aika ja kyseleppä vaikkapa vain 100 000 euron lainaa pelkkä asunto vakuutena. Täystakaus on MAKSULLINEN tuote.
Jos et millään usko, niin tehdäänkö sitten niin, että soita Säästöpankkiin, kysy asian tila ja kerro se meille täällä. Jos Täystakaus on todellakin maksuton tuote, niin maksan sulle 1000 euroa. Jos Täystakaus on sen sijaan maksullinen vakuus ja lainan saannin ehto, sä maksat mulle 20 euroa.
Deal?
Pojuseni, Täystakauksessa maksat könttäsumman pankille, joka toimii VAKUUTENA siltä osalta kuin asunto EI toimi.
Oleellista tässä asiassa on, että pelkkä asunto vakuutena ET SAA LAINAA. Kuukausilyhennykset ovat samat kuin vaikkapa mummon takauksessa.
En viitti enää inttää tollasen peelon kanssa. Hyvästi.
Eikö sinusta tunnukin ikävältä, kun argumentit loppuvat? Uskon, että kihiset kiukusta, kun ei se pankki annakaan rahaa pelkkää asuntoa vastaan, vaan laina täytyy taata jollain muillakin keinoin.
Älä syytä peiliä jos sun naamasi näyttää vinolta.
jos vakuudeksi riittää se Ellokselta otettu parin tonnin laina (jonka jopa kaikki opiskelijat saavat), niin tuo vakuus ei suinkaan estä kenenkään pienituloisen asuntokauppoja, eikä takaa pankille yhtään mitään.
Ainoa käytännön vaikutus sillä on se että pienituloiset ovat entistä syvemmässä kusessa koska lainoja on useampi, ja toinen on vieläpä korkealla korolla. Lainanmaksussa on siis entistä SUUREMPI mahdollisuus epäonnistua.
Kun ei sitä parin tonnin lainaakaan tarvitse ottaa muualta, vaan se tehtään asuntolainan ottamisen yhteydessä.
Persaukinen saa siis asuntolainan ilman takaajia ja pelkkä talo vakuutena, se on tässä homman ydin.
Käsittämätöntä, miten vaikeaa eräiden on ymmärtää selvää suomen kieltä.
on tuhnujen uskomus, että kohta rommaa, kun pankit vaativat lisätakauksia. Eivät vaadi, kun toimivat itse takaajina - korvausta vastaan tietenkin. Sitten ehkä rommaa, kun pankit alkavat kaatua. Siihen voi tosin mennä hetki jos toinenkin - toisaalta ei kai "pieni" viivytys nyt enää tuhnujen elämässä tunnu, johan sitä rommausta on odoteltu vuosikaudet.
Vastaan nyt vielä kerran, jotta tämäkin asia menisi viimein kaaliin. Tuntuu, että minulla on suorastaan kansakuntaa palveleva tehtävä, kun viitsin jankata tän kanssa.
Kun matka on pitkä, määränpää unohtuu. Kysyin alunperin, "mikä pankki antaa 300 000 asunnolle 100 % lainan pekkkä asunto vakuutena?"
Nyt case on vääntynyt jo muotoon, että pienituloinen saa tuollaisen lainan! Uskomatonta miten yksinkertainenkaan asia ei mene millään kaaliin.
Yritäppä nyt saapastella vaikka isukilta lainattu 2 donaa kourassa vaikkapa sinne Säästöpankkiin, kerro kuukausituloiksi vaimon kanssa yhteensä 2000-3000 e/kk, yritä ostaa Täystakaus ja odota pankkisedän vastausta, saatko lainan vai et.
Ensinnä: et tule aivan varmasti saamaan lainaa.
Toiseksi: vaikka saisit, sinulla on muutakin kuin vakuutena kuin asunto; ostamasi Täystakaus-tuote. Asunto EI SIIS OLE EDELLEENKÄÄN ainoa vakuus. Sinua lainatakseni: "Käsittämätöntä, miten vaikeaa eräiden on ymmärtää selvää suomen kieltä."
Ihan lyhyesti rautalangasta: Täystakaus on vakuutus, joka toimii vakuutena aivan samoin kuin mummon osakkeet, isukin metsäpalsta tai pantattu pankkitalletus. Pankki maksaa tuon summan edelleen vakuutusyhtiölle (yleensä ulkomaiselle ja monesti UK:hon, btw.), joka myöntää vakuutuksen (vakuuden) asuntoon. Jos sattuu että käpy käy, pankki realisoi asunnon ja Täystakauksella vakuutettu osuus maksatetaan vakuutusyhtiöllä.
Täystakauksessa ja isän/äidin nimellä ei ole mitään periaatteellista eroa Täystakaukseen eli maksettuun vakuutukseen, jolla pankki yhdessä velallisen kanssa kattaa riskin, joka aiheutuu siitä, että asunto EI yksin riitä vakuudeksi.
Tämän perusteellisemmin en ala yksinkertaisia asioita selittämään. Jos ette ymmärrä, ehkäpä opitte kantapään kautta asioidessanne pankissa peruskoulun jälkeen.
3600 euron nettotuloilla todella muka 300 000e lainaa? Meidän perheessä on juuri tuollaiset nettotulot (ei tilinylityksiä, ei ongelmia luottotietojen kanssa. Kummallakin vakityö) ja pankistä myönnettiin 160 000e ilman vakuuksia. Ja se tosiaan oli katto. Kierrettiin kaikki pankit läpi.
Kysyin pankista paljonko saan lainaa omilla 1800€/kk nettotuloillani, ja vastaus oli 150 000 euroa.
lähettää lisävakuuksien perijöitä soittelemaan oviekelloja Suonikkaat paljaana. Jos ei muuten rahaa ole, lisävakuudet otetaan tuulareiden anusnahasta.
Tämän asiantuntijatasolla käytävn "keskustelun" "saldo" on tiivistettynä:
- jäkä jäkä, säästöpankin sivut valehtelevat, jäkä jäkä
- suonikas
- inttäminen siitä, antaako pankki 100% lainarahoituksen ilman etukäteissäästöjä
Kukaan ei muistanut miettiä sitä, mitä tapahtuu kun 100%:n lainalla asuntonsa ostaneen asunnon arvo tipahtaa sen 20%.
Lisävakuuksia ryhdytään kyselemään, ja sen jälkeen on kyyti todella kylmää!
"mitä tapahtuu kun 100%:n lainalla asuntonsa ostaneen asunnon arvo tipahtaa sen 20%."
Vastaus: nothing. Pankit itse takaavat (maksua vastaan) sen osuuden lainasta, jota asunnon arvolla ei voida taata. Sekös tuhnua harmittaa.
Rahoituksen voi saada ilman etukäteissäästöjä, MUTTA rahoitusta ei saa ilman takausta.
Voit ostaa täystakauksen jolloin maksat vakuutusta, eli kuukausieräsi on vakuutusmaksun verran suurempi, joka kattaa 30% vakuuseron.
Tämä tarkoittaa sitä että 20% tiputuksen jälkeen asunnossa on vielää vakuuksia jäljellä ja lisävakuuksia ei kysellä. Niitä ei myöskään kysellä jos kykenet hoitamaan velvoitteesi, eli selviät kuukausimaksusta. Itse asiassa pankille on paljon parempaa businesta maksattaa asiakkaallaan pelkkiä korkoja jopa vuosia kuin ottaa takkiin myymällä asunto alennuksella.
Paremman infon saat vaikka soittamalla sinne Säästöpankkiin ja kysymällä miten homma toimii, täällä sitä ei näköjään saada kalloosi uppoamaan.
kuin joku väittäisi ajaneensa ladalla 250km/h kaupungissa ruuhka-aikaan. Kenties joskus jossain on saattunut näin käydäkin.
...mitkä?
Pankki suojaa itsensä 100 %:n lainoissa vaatimalla asiakkaalta lainavakuutuksen esim. työttömyyden, sairauden, ym. varalta. Se sitten tulee voimaan tilanteen vaatiessa, joten ei kannata huolestua, kyllä pankit osaavat itsensä suojata.
Me otettiin lainaa reilut 9000 euroa ilman etukäteissäästöjä. Maksettiin 1145 euroa Täystakauksesta, eikä meillä todellakaan tarvinnut ottaa mitään lainaturvia. Eikä otettu..