Miksi Suomessa ei saada markkinoitua maalämpöä paremmin? Se on täysin saasteetonta ja ilmaista ja sitä riittää niin kauan kun aurinko paistaa. Vaaliehdokkaat eivät ole tästä puhuneet mitään. Ruotsista on helppo käydä ottamassa oppia lisää varsinkin päättäjien. Meri, järvet, kallio ja maa täyteen lämpöputkia niin kaikki lämmitys saadaan sieltä ilmaiseksi. Rakennuskustannukset tulevat muutamassa vuodessa takaisin.
Maalämpö
Nimetön
7899
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä se sähköä vaatii toimiakseen. Ei se ilmaista ole, mikäli et omista esim. omaa vesivoimalaa. Toisaalta se verkosta ostettava sähkö on mahdollisesti tuotettu kivihiilellä. Ruotsissa valtio on jo pitkään antanut taloudellista tukea maalämmölle. Kyse on vain rahasta. Siinä sitä on ihmettelemistä.
Nykyaikainen matalaenergiatalo kuluttaa jo niin vähän lämpöä ja hukkalämpöä kertyy kodin tekniikasta varsin runsaasti, että on miltei sama millä lämmittää ja maalämpö ei näissä taloissa tule kannattavaksi koskaan, ellei valtio ala sitä tukemaan.
Miksi jokaisen talouden/rakennuksen pitää sijoittaa tuhansia euroja lämmituslaitteisiin ja niihin liittyviin säätimiin sun muihin vempaimiin. Miksi ei siirryttäisi keskitettyyn lämmontuotantoon. Eli asukaat perustaisivat oman yhteisen lämpövoimalan johon jokainen alueen talous liittyi ostamalla ns osakeen. Luulisi että tämä osakkeen hinta olisi pienempi verratuna siihen että jokainen rakentaisi lämmitys laitteensa itse. Keskittämällä lämmön tuotanto yhteen paikaan myös huolto kustannukset putoaisivat kun huolettavana olisi enään yksi laitos verratuna siihen että jokaisella talolla on oma järjestelmänsä. Lämpövoimalassa lämpö voitaisiin tuottaa vaikka sitten maalämmön ja polttotekniikan yhdistelmällä. Maalampö tuottaisi peruslämmön ja kuormitus huippuja tasattaisiin polttotekniikalla esim pelletit.
Käytönnössähän tämä olisi kaukolämpöjärjestelmä mutta pienemmässä mittakaavassa. Oikeata kaukolämpöä ei kannata kaikkialle vetää pitkien välimatkojen takia mutta tälläiset pienvoimalat voitaisiin sijoittaa samalle alueelle jossa lämmitettävät kohteet ovat. Kun pienvoimalan omistavat lämmitettävät kohteet niin he eivät maksaisi energiastaan ylimääräistä (vrt. energiaa myyvä yritys joka tuottaa voittoa) kun hinta perustuisi todellisiin tuotantokustannuksiin.
Pieni keskitetty lämmöntuotanto
Kyyninen todellisuuskuva mulla:
1. Vaatii hoitovastuun tai hoitajan ==> riitelyä, syyttelyä, vapaamatkustelua, pomottelua
2. Joku kuluttaa liikaa ==> riitelyä, syyttelyä, kyttäystä
3. Kateus ja kyräily estää koko hankkeen aloittamisen
4. Kenen tonitille pömpeli näkyy==> pitäisi saada lämpö halvemmalla
5. Kaikki eivät haluakkaan liittyä ==> kalliiksi tulee
6. Liian hyvä systeemi => viherpiiperrystä hömppäää => ei rakenneta
7. Käyttää uusiutuvaa enegiaa, haketta tms. =>>
ei rakenneta kun kepulaiset rikastuvat hakkeen myynnillä
jne.jne...
Eli onnistuu vain ulkopuolisella pakolla. Suomessa kun edelleen hallitaan mainioisti tuo yhteiseen hiileen kuseminen.
Meillä tulee lämmitettävää lattia pinta-alaa 370 m2 vesikiertoisella lattialämmityksellä ja maalämpöpumppu ja hinta asennuksineen 30.000 €, miten maksaa itsensä takaisin jo muutamassa vuodessa ?
Siinäpä kysymys. Olimme innostuneita maalämmöstä, kunnes laskettiin kustannuksia. Öljyä menee vielä vanhalla systeemillä, pinta-alaa 280m2. Uusi poltin ja öljysäiliö tulevat halvemmaksi.. Menisi 20 vuotta kiriä kiinni investoinnit maalämpöön. Lisäksi vaikutti meillä ukkosherkkä alue. On salamoinut monesti sytyttäen verhoja. Niin päädyimme öljylaitteiden uusintaan. Pelletti tarvitsee isot säilytystilat ja sopivaa paikkaa ei ole. Koneilla pitää mahtua liikkumaan. Valitettavasti näin.
Lämmönjako ei maksa asennuksineen 6000 enempää, pumppu ehkä 7000. Mihin saat kulumaan loput?