Tietääkö kukaan onko nykytaiteilijoistamme sellaisia joka maalaisi samaan tyyliin kuin Edelfelt tai vastaavat vanhat mestarit? Vai onko tuo tyyli sellaista johon eivät nykytaiteilijat enää pysty? Eli sellaista kansallisromanttista realismia.
maalaustyyli edelfeltin tapaan
raka
171205
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ainoat joilla on tässä massa skilliä malata tota tasoa on Jussi Pöyhönen, Paula Rubino ja Ninni Heldt. Kaikki opiskelleet Florence Academy of Artissa. Suoranaisesti kukaan heistä ei ole kansallisromanttinen artisti, mutta tekniikka ja periaate on samaa kuin 1800 luvun akatemisessa taiteessa.
Nykytaiteilijoilla ei suomeksi sanottuna ole edes murto-osaa niistä skilleistä mitä vanhoilla mestareilla oli tai nykypäivän realismin mestareilla.
Suomessa ei missään opeteta klassista kuvataidetta enää.
ULkomaila löytyy muutamia kouluja ja gallerioita.
http://www.florenceacademyofart.com/Alumni Gallery.htm
http://www.classicist.org/grandcentralacademy/instructors.html
http://www.angelartschool.com/student.htm
http://www.studioescalier.com/image/faculty.html
http://www.gottliebstudios.com/
http://www.annlongfineart.com/
http://www.grenninggallery.com/index.php?cPath=320&osCsid=38f9f5930d1924fd5fbdc46dafcef935
http://www.johnpence.com/
http://www.eleanorettinger.com/artists/index.html
http://www.adriangottlieb.com/
http://www.benlongfineart.com/
http://www.tonyryder.com/
http://www.jacobcollinspaintings.com/
http://www.danielgraves.com/
http://www.nelsonshanks.com/gal_port.htm
http://douglasflynt.com/
http://www.nelsonshanks.com/gal_port.htm
http://www.danthompsonart.com/
http://www.urbanlarsson.com/
http://home.earthlink.net/~kevinchen9/index.html
http://robertliberace.com/
http://www.hustonart.com/
Mistähän esim Heldtin töitä löytyy? Kiinnostaisi kovinkin!
www.kuvataiteilijamatrikkeli.fi
Taiteilijan yhteystiedot löytyvät sieltä.
Taideteollisen masters of arts näyttelyssä pitäisi olla jotain esillä se pidetään 9.5-27.5
Galleria Dixin perähuoneessa
Jos jokin edellämainituista taiteilijoista on kiinnostunut myymään töitään tai jos olet taiteilija joka maalaa etsimälläni tyylillä, ota kiitos yhteyttä ja lähetä vaikka kuvia jos sellaisia on saatavilla osoitteeseen [email protected]
kopioi ja monistaa,ja leikkaa kamera objektiivien piirtokyvyn tutkintaan käytettyjä testitauluja laittaen niitä pysty ja vaaka asentoon ja kehtaavat vielä esittää niitä näyttelyissä.Tälläistä on taide nykyään Oksettaa.
oksennuksista, ulosteista, seksuaalisesta kieroutuneisuudesta jotka verhoillaan taide-nimikkeen alle jotta joku sairas itseään taiteilijaksi tituleeraava pääsee esittämään perversioitaan yleisölle ja sitä kautta saamaan itselleen tyydytystä. Pahoinvoinnin aiheita on kuule ihan OIKEASTI olemassa, myös taiteessa.
Hyvä taide myös kuvastaa tai peilaa omaa aikaansa ja tästä maailmasta löytyy paljonkin kuvottavaa. Se ei silti sulje pois kauniita asioita, mutta eri taiteilijoilla on oma tapansa käsitellä näitä asioita ja ilmaista tuntojaan. Ei kauniiden ihmisten tai asetelmien maalaaminen ole ainoa tapa, varsinkaan jos tavoitteena on pelkästään ns. vanhojen mestareiden jäljittely. Tämä nyt vain on minun mielipiteeni ja sinulla on oikeus omaasi.
'asetelmia ja kauniita ihmisiä'. Vai voisitko kertoa missä niin kirjoitin? Tuo oli sinun omaa päätelmääsi ja luulit näköjään lukevasi noin.
Mielenkiintoista, tällä palstalla älähdetään heti kun sana 'nykytaide' nousee pintaan, suoraan ilmaistuna tai assosioiden. On vain 'oikean nykytaiteen' kannattajia ja realistisen taiteen kannattajia. Hei, onko maailmassa muutakin??? Jos ymmärtää nykytaidetta, pitääkö sitä rakastaa yli kaiken ihan kaikessa muodossa? Eikö nykytaide ole koskaan huonoa? Eikö ole olemassa hyvää ja huonoa nykytaidetta?
Mainitsin kauniit ihmiset ja asetelmat, koska tämä ketju sai alkunsa Edelfeltin maalaustavasta ja suurin osa sen maalaustavan jäljittelijöistä keskittyvät kauniisiin ihmisiin ja asetelmiin. En minäkään sanonut, että kaikki nykytaide on hyvää. Joten anteeksi vaan...
Edelfelt maalasi vain kauniita ihmisiä ja astelmia. Kuinka helvetin tyhmä olet? Ketkä jäljittelevät edelfeltiä. Luuletko että jos maalaa saman aiheisia tauluja niin se on sitten jäljittelyä?
Oikeesti et tajua selvästikkään taiteesta mitään joten STFU
jotkut tekevät mitä osaavat ja jotkut toiset ihan mitä haluavat. Kysymys on sekä lahjoista että taidosta ja jälkimäisessä suuri tekijä on opetus. Ilman opetustakin voi oppia tekemään mitä hyvänsä mutta se tie on vaikea "yritä ja erehdy-menetelmä.
Kuvataideakatemian (ennenvanhainen Ateneum) rehtori Maria Hirvi-Ijäs väitteli eilen Helsingissä taidehistoriasta, väitöskirjan hän on nimennyt: Den framställande gesten. Om konstverkets presentation i den moderna konstutställningen.
Helsingin Sanomissa oli eilen kulttuuriosastossa asiaa koskeva artikkeli, jossa todetaan Hirven sanoneen mm., että hän johtaa Suomen ainoaa kuvataideyliopistoa ja, että "Kuvataideakatemia ei ole taiteilijan ammattiin valmistava ammattikorkeakouilu vaan taideyliopisto, jonka opetuksessa yhdistetään käytäntöä ja teoriaa. Täällä annetaan yliopistokoulutusta taiteilijoille". Hän sanoo myös haluavansa kehittää Kuvataideakatemiassa erityisesti taiteellisen tutkimuksen tasoa.
Puuttumatta Suomen yliopisto-, amk- ym. korkeamman opetuksen järjestelmän saamiin kummallisuuksiin yleisesti sen enempää, on aiheellista kysyä, koulutetaanko Suomessa ylimalkaan enää tulevia kuvataiteen tekijöitä. Osaavaa taiteilijaa ei arvosteta maisterin tutkinnosta eikä tohtorin väitöskirjasta vaan hyvästä taiteenteosta.
Kuvataideakatemian opetuksesta on jo pitkään puuttunut sen klassisen perustan opettaminen, joka vuosisatojen ajan on ollut kuvataiteen tekijöiden ammattitaidon perustana. Yhä kasvava joukko taideopiskelijoita hakeutuu taloudellisia vaikeuksia uhmaten ulkomaisiin opinahjoihin mm. Italiaan, Venäjälle, Englantiin ja Ranskaan, joissa yhä saa taiteelle vahvan perustan antavaa opetusta.
Kuvataideakatemia saakoon kaikin mokomin keskittyä yliopistollisiin tutkimuksiin tohtorin tutkintoineen mutta kyllä maassa pitää olla myös ainakin yksi opinahjo, jossa annetaan perusopetusta kuvataiteilijoiksi haluaville opiskelijoille. Kuvanveistäjä, graafikko ja taidemaalari ei tarvitse akateemista oppiarvoa olkoon se minkä niminen hyvänsä, hän tarvitsee monipuolisen, ammattiin koulivan opetuksen, jonka varassa voi toivoa jopa saavansa edes osan elatuksestaan.
Kuvataiteen(kin) opetus on Suomessa pahasti vinksallaan. Taiteilijaa tuskin suuresti ilahduttaa omaavansa maisterin tai jonkin amk-graafikon titteli jos ammattitaidossa on taiteilijan mentävä aukko. Maassa on paljon kuvataiteen lahjakkuuksia, he tarvitsevat mahdollisuuden opiskeluun todellisessa Kuvataideakatemiassa.
Aika pitkältihän noin se menee... Toisaalta tota klassista taidetta on itsekseen aika vaikea opiskella. Ei ehkä sen takia että ei saisi "opetusta" vaan sen takia että missään vaiheessa ei saa kunnollista treenaus perioidia. Töitten jälkeen illalla treenaaminen ei kyllä pitkällä tähtäimellä johda kauheasti mihinkään.
Jos haluaa kunnon opetusta niin on lähdettävä joko venäjälle, italiaan tai USA:aan. USAssa ja Firenzessä sijaitsee tällä hetkellä parhaat koulut. Harmi vaan että monilla ei ole varaa siihen 20 000E per vuosi lukukausi maksut, ruoat ja asumiset laskuun. Toivottavasti tänne saadaan edes joskus joku koulu jossa annetaan esteetön mahdollisuus treenata.
En ole ainakaan niin tyhmä, että kirjoittaisin: "Edelfelt maalasi vain kauniita ihmisiä ja astelmia."
"Mainitsin kauniit ihmiset ja asetelmat, koska tämä ketju sai alkunsa Edelfeltin maalaustavasta ja suurin osa sen maalaustavan jäljittelijöistä keskittyvät kauniisiin ihmisiin ja asetelmiin"
"Ei kauniiden ihmisten tai asetelmien maalaaminen ole ainoa tapa"
Vähän siltä se vaikuttaa nyt kyllä.
Jos jokin vaikuttaa joltain niin se on ihan eri asia kuin totuus. Minäkin luen rivien välistä ja aika usein väärin. Kirjoittaminen on aika vaikeaa, koska pitäisi pystyä sanoilla sanomaan asioita niin täsmällisesti, ettei tule väärinkäsityksiä. En todellakaan ole tarkoittanut sitä, että Edelfelt maalasi vain kauniita ihmisiä ja asetelmia. En myöskään tarkoittanut sitä, että kauniiden ihmisten ja asetelmien maalaaminen on aina huono asia. Tarkoitin sitä, että moni(huom. sanalla moni, ei kaikki) Edelfeltin(ja muiden ns. vanhojen mestareiden) maalaustavan jäljittelijät pitävät tekniikkaa suuremmassa arvossa kuin maalauksen sisältöä. Silloin kauniiden ihmisten ja asetelmien kuvaaminen maalauksen keinoin ei ole mitään muuta kuin pinnallista tekniikan ihannointia. Taisin taas sanoa jotain tyhmää, mutta korjaa ihmeessä mielipiteeni ;o)