Omistusasunto on järkevä valinta. Kun otetaan huomioon henkilökohtaisen asuntolainan korkovähennysedut, asumiskustannukset ovat omistusasunnossa usein jo ensimmäisinä vuosina edullisemmat kuin vuokra-asunnossa. Asunto on lisäksi turvallinen sijoitus, sillä omistusasuntoa maksettaessa varallisuus kasvaa ja myös asumisturva on omistusasunnoissa aivan toista luokkaa kuin vuokra-asunnoissa. Pitkällä tähtäimellä asunnot tarjoavat tasaisempaa ja varmempaa tuottoa kuin monet muut sijoituskohteet.
Näin on tuhnut
lukekaa!
6438
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Omistusasunto on järkevä valinta. Kun otetaan huomioon henkilökohtaisen asuntolainan korkovähennysedut, asumiskustannukset ovat omistusasunnossa usein jo ensimmäisinä vuosina edullisemmat kuin vuokra-asunnossa."
Ensimmäinen puolisko pätee pienissä kunnissa ja halpojen hintojen alueilla. PK-seudulla ei tällä hetkellä pääse lainalla mitenkään alle vuokrien ellei oteta Kontulaan 30 vuoden lainoja 70-luvun remonttipommeihin.
"Asunto on lisäksi turvallinen sijoitus, sillä omistusasuntoa maksettaessa varallisuus kasvaa ja myös asumisturva on omistusasunnoissa aivan toista luokkaa kuin vuokra-asunnoissa. Pitkällä tähtäimellä asunnot tarjoavat tasaisempaa ja varmempaa tuottoa kuin monet muut sijoituskohteet. "
Jos ostaa asunnon laskevien hintojen alueelta (kuten pienistä muuttotappiokunnista yms missä yleensä on halpaa) ei sitä paljon povattua voittoa tule oikeasti koskaan. Omansa ehkä saa takaisin.
Eli siis kumpi puolisko on nyt se totuus?
"PK-seudulla ei tällä hetkellä pääse lainalla mitenkään alle vuokrien ellei oteta Kontulaan 30 vuoden lainoja 70-luvun remonttipommeihin."
Vai niin. Vai luulet sinä, että esim. Helsingin keskustassa tai muissa pk-seudun kalliilla alueilla olisivat vuokrat halpoja. Kuulepas poju; näin ei tosiaankaan ole...Kyllä ne vuokrat mitoitetaan asuma-alueiden mukaan.
"Jos ostaa asunnon laskevien hintojen alueelta (kuten pienistä muuttotappiokunnista yms missä yleensä on halpaa) ei sitä paljon povattua voittoa tule oikeasti koskaan. Omansa ehkä saa takaisin."
Tuo on kärjistys. Sitä paitsi: maksaessa omaa asuntoa (verrattuna vuokra-asumiseen) oma varallisuus tietenkin koko ajan kasvaa; eikö vain, pikkupoju? Siis myös noissa pojun mainitsemissa muuttotappiokunnissa.
Opettelisit nyt hieman näitä elämän ja bisnesten totuuksia, ja voisit samalla niistää nenäsikin.
Vuokra-asunnot hintaluokassa 800-900€.
49m2 Ullanlinna 875€
49m2 Ruoholahti 816€
68m2 Meilahti 820€
21 muuta
Vastaavat omistusasunnot, ja lainan takaisinmaksu vuokran suuruisella kuukausierällä.
53m2 Ullanlinna 240000€ -> 875€ ei riitä korkoihin
48m2 Hietalahti 230000€ -> 816€ ei riitä korkoihin
68m2 Meilahti 205000€ -> 62 vuotta
Siinä sinulle faktoja, poju.
Jos sinä haluat ostaa sen Kemijärveläisen yksiön ensimmäisillä kesätyörahoillasi niin siitä vaan. En kyllä usko että sen arvo nousee edes kahdessakymmenessä vuodessa edes inflaation vertaa.
Siis voi nyt H#¤%TTI!!!!!!!
Kyllä minä pystyisin esittämään sitten taas muita esimerkkejä Hgin kantakaupungista, jotka kumoaisivat väitteesi, poju. Katsos nyt, kun ei sitä ensiasuntoa tarvitse tietenkään ostaa esim. Ullanlinnasta (voi pikkupojua), eikä ensiasunnon tarvitse myöskään olla tuliterä tai 2000-luvulla rakennettu kämppä Ruoholahdesta, eikä ensiasunnon myöskään tarvitse olla 68 neliön kokoinen kolmio Meilahdesta...Jos haluaa ostaa kantakaupungista ensiasunon, niin sen voi ostaa sitten vaikka Kalliosta.
Ihan turhaa on väittää tuollaisen asennevammaisen kanssa, joka on päättänyt, että vuokralaisuus on hänelle se ainoa oikea ratkaisu.
Kyllähän siihen aina tekosyitä löytyy...
"Vai niin. Vai luulet sinä, että esim. Helsingin keskustassa tai muissa pk-seudun kalliilla alueilla olisivat vuokrat halpoja. Kuulepas poju; näin ei tosiaankaan ole...Kyllä ne vuokrat mitoitetaan asuma-alueiden mukaan."
Joka muuten oli silkkaa paskaa, kuten tämä uusinkin viestisi.
Jos haluat vuokrata asunnon Kalliosta, niin yksiö (26m2) maksaa alle 500 kuussa, ja kaksio (n 50m2) maksaa alle 800 kuussa.
Remontoitava 21m2 asunto maksaa 94 tuhatta, eli 500€:lla laina-aika on "vain" 28 vuotta.
n. 50m2 asunto Kalliossa maksaa vähintään 165000 tuhatta, eli 800€:lla kuussa "vain" 33 vuoden laina-aika.
Kiistämätön tosiasia on edelleenkin se että 500€:n kuukausittaisella panostuksella saa vuokrattua yksiön lähes mistäpäin keskustaa tahansa, tai kaksion itä-Helsingistä. Jos haluaa päästää lähellekään samaa kuukausittaista maksua asuntolainassa, tulee laina-ajaksi 25-35 vuotta asuinalueesta riippuen. Kuka oikeasti pitää tällaisiä ensiasuntolainoja kohtuullisina?!