Haluaisin vaan kysyä sellaista asiaa että: kun pari eroaa ja heillä on lapsia (pieniä) niin millä valtuudella se yleensä aina menee niin että mies tai sen porukat yleensä ottaa lapsen naiselta???
Eikö tule koskaan mieleen että lapsen saattaisikin olla parempi äitinsä kanssa kun isällä...joka yleensä ei edes paljoo nää lasta vaan sen porukat hoitaa lapsen, ja joskus lapsi ei välttämättä edes tunne niitä ihmisiä. Ajatellaanko siinä lapsen parasta? Tiedän tapauksen missä tällasta ero lasta ei haluttu antaa äitillensä ja isäkään ei ollu kykenevä pikkusesta huolehtimaan. No, aikansa lasta pyröiteltiin miehen suvun luona paikasta toiseen ja kukaan ei oikein jaksanut pikkuisen, itkevän lapsen kanssa, joten lopulta lapsi sitten palautettiin äitilleen. Onkohan tuollanen toiminta nyt ihan viisasta lasta ajatellen??? Miksi tällaista yleensä sallitaan tapahtuvan? Mikä vimma niillä miehillä on saada lapsi tai sen porukoilla, kun varmaan useimmiten äiti olisi parempi vaihtoehto. tiedän monia tapauksia missä lapsi on mennyt ihan pilalle tällaiten älyttömyyksien takia. Lapsi kärsii koko elämänsä ehkä siitä että ei ole saanut olla äitinsä kanssa. Äiti on yleensä lapselle se kaikkein tärkein ihminen...jollei ole alkoholisti tms,eikä siis ole kykenevä lapsestaan huolta pitämään. Voisiko jolu selventää tätä asiaa, että miksi näin?
Eikö tule koskaan mieleen että lapsen saattaisikin olla parempi äitinsä kanssa kun isällä...joka yleensä ei edes paljoo nää lasta vaan sen porukat hoitaa lapsen, ja joskus lapsi ei välttämättä edes tunne niitä ihmisiä. Ajatellaanko siinä lapsen parasta? Tiedän tapauksen missä tällasta ero lasta ei haluttu antaa äitillensä ja isäkään ei ollu kykenevä pikkusesta huolehtimaan. No, aikansa lasta pyröiteltiin miehen suvun luona paikasta toiseen ja kukaan ei oikein jaksanut pikkuisen, itkevän lapsen kanssa, joten lopulta lapsi sitten palautettiin äitilleen. Onkohan tuollanen toiminta nyt ihan viisasta lasta ajatellen??? Miksi tällaista yleensä sallitaan tapahtuvan? Mikä vimma niillä miehillä on saada lapsi tai sen porukoilla, kun varmaan useimmiten äiti olisi parempi vaihtoehto. tiedän monia tapauksia missä lapsi on mennyt ihan pilalle tällaiten älyttömyyksien takia. Lapsi kärsii koko elämänsä ehkä siitä että ei ole saanut olla äitinsä kanssa. Äiti on yleensä lapselle se kaikkein tärkein ihminen...jollei ole alkoholisti tms,eikä siis ole kykenevä lapsestaan huolta pitämään. Voisiko jolu selventää tätä asiaa, että miksi näin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
eiköhän tuo mene pariskunnittain, että yhdessä mietitään kummalle lapsi jää, ei se kaikilla mene niin, että lapsi jää erotessa isälle.
aika harvoin isälle jäädä
No ihan miten vaan. Mulla on vaan niin paljon tuttuja kellä on vähän toisenlainen kokemus asiasta.
mutta, hyvä jos asiat tänäpäivänä edes vähän muuttuneet. Siunausta teille.
ainakin jos valkolaisnaisen kanssa erehtyy lapsen tekemään niin erotessa on miehellä neuvot vähissä.
Kyllä jos sovussa erotaan nii isä voi saada lapsen itelleen mutta kun riidellään ja oieuteen asti männöö nii kyllä se äiti on se kuka melekeen aina sen lapsen itellee saapi vaikka olis mimmonen akka. Semmossijaki nähny kun äiti juo viinaa päivät pitkät eikä ees sukulaiset tiijä kun äiti nii häppee sitä juomistasa että pistää välit kaikkiin poikki. Sitten kuiteskii ku ero tulee nii oikeus sanoopi ettei isällä mitään oikeutta oo kun luulevat että isät järjestään on niitä juoppoja eikä äidit. Kyllä äiti voi olla huono äiti ei äitiys oo mikkään takaus että ossaa lapsistaansa pittää huolta.
Se on hyvinkin totta ettei äiti aina ole se paras huoltaja lapselle. Mutta en halua tästä asiasta sen enempää alkaa kinaamaan, se on hyvä jos asiat ovat tänäpäivänä näinkin. Olen vain sitä ihmetellyt kun minulla on paljon tuttuja romaneita kelle on eron tullessa käynyt niin että mies tai miehen porukat on vienyt lapsen ja siihen ei naisella ole ollut paljon sanomista jos henkes haluut pitää.Toki olen sitämieltä että jos äiti on kelvoton huoltaja niin isällä täytyy olla yhtäläiset oikeudet saada lapsi itselleen.
Tuo on totta. Ei äitiys tai isyys tee kenestäkään hyvää tai huonoa vanhempaa. Kyllä se on ihan tapauskohtaista. Ei tuosta asiasta ole mitään erityistä sääntöä, kyllä se menee tosiaan ihan pariskunnittain... Ja jos oikeuteen asti mennään lapsen huoltajuudessa niin oikeus katsoo kyllä hyvin tarkkaan kumman luokse lapsi laitetaan, ainakin niissä tapauksissa on katsottu, jotka minä tiedän. En väitä että näin olisi kaikissa. Paljonhan näitäkin on, että äiti keskittyy lähinnä juopottelemiseen... On ihan tapauskohtaista, kuinka äiti tai isä osaa lapsestaan huolta pitää.
Terveisin
Eräs Nainen
Kyllä se vaan laki koskee romanejakin ja ei kukaan täyspäinen huonoihin oloihin lastaan anna.Ja se huonompikin puolisko jos ei lasta pysty hyvin ja rakkaudella kasvattamaan,ei ala lapsen huoltajuudesta kinaamaan.
Hei taas!Olen kokenut saman asian, ja en hyväksynyt sitä ollenkaan.nyt on asia taas vireillä oikeuteen. asian ajaja kertoi mulle,ettei kuulema tyttö muista mua edes kunnolla,koska eivät puhu minusta hyvää vaan haukkuvat mua,et olen huono äiti muka. nyt on 2 lasta ja olen hoitanut hyvin niitä ja käyttänyt neuvolassa ja lääkäreissä ja yms. paikoissa. Ja alkoholia en ole juonut yli 5vuoteen ja hyvin menee :) Oliskohan se silloinen alkoholin käyttö johtunut siitä kun anoppi asui saman katon alla monta kuukautta ja exän veljen poika myös,joka ei uskonut mitään kun komensi sitä,vaan nauroi paskaset päälle.onko se oikeaa kasvatusta se???kysyn vaan. ja kuulema ex ei saa mitään komentoa tyttöön vaan tyttö komentaa isää.onko se oikein??kysympähän vaan???ja tuskin muutkaan sukulaiset saa kans mitään komentoo siihen tyttöön. niin eikö se tarkoita sitä et haluais olla äitinsä luona enneminkin???? ja tuskin exäni sitä hoitaa edes?vaan sukulaiset.onko se oikeaa kasvatusta se muka? eikö se teillä ole perinne ettei miehet hoida lapsia vaan naiset???? Ei toi kuullosta yhtään yhteis huoltajuudelta et multa salataan tietoja ja asioita. kun ei kuulema sosku saa kanssa mitään komentoo exääni vaan nostaa"kädet ylös" eli luovuttaa.ettei ota mitään kantaa asiaan. elikkä minä voisin nostaa myös syytteen sosiaalitoimistoa vastaan,kun eivät saa kuria exääni kohtaan.Et näin tällä kertaa.
Taisi olla tuo aloitus kirjoitus saman henkilön kirjoittama siis erkun. vai mitä? kovin olet mustamaalannut sitä ex miestäsi joka kirjoituksessasi. että etkö voisi jo antaa olla. koska lapsi määrättiin oikeudessa isälleen eikä sinulle koska olit juoppo. niin lapsen on parempi asua isänsä luona kuin äitinsä. koska laapsi saa oikean kasvatuksen siellä missä se nyt on että. anna olla katkera ihmis poloinen.terve vaan.
Kuules sinä eräs mies!minä en ole alkoholisti enkä mikään muukaan!Mä olen ollut juomatta kuule jo yli 5 vuotta!!!!!eikä tee edes mieli!!kyllä tytön olisi parempi asuu äidin luona ja aion taistella loppuun asti.Tollainen on lapsen kaappaus eikä mikään muu!!minä vedän asian jopa eu oikuteen jos asia ei suju suomen lakien mukaisesti. ex mieheni pitäisi yksin hoitaa tyttöä ei KOKO suku. ja kyllä mun nykyinen hoitaisi paremmin kuin exäni ja saman arvoisesti kuin meidän yhteisiä lapsia. Et näin!!Taidat olla romani mies??kun olet tota mieltä asiasta????
kyllä tytön kuuluis olla äitinsä luona eikä isän. ei romani miehet muutenkaan hoida lapsia oikein. et taistele vaan tyttös takas vaan äläkä anna periksi! onnea toivotan sulle kovasti.
Hölmö kun kirjottelet itelles muka vastauksia joltain toiselta, Erkku-75.
sorry nyt vaan mutta en ollut edes koneella silloin enään kun toi viesti oli tullut!!!!ja oikeassa onkin,et lapsi aina erotessa ÄIDILLE!!!ei isälle eikä sen sukulaisille!onko se oikeaa kasvatusta se??????siinähän lapsi vasta meneekin sekaisin kun riepotellaan edes takas ja isän pitäisi yksin hoitaa lasta EI KOKO SUKU!!!et näin on MARJAT!!!!
No se kuuluu romaneitten tapoihin, tai sellai.. MUT ei ne niitä lapsia saa jos asian vie oikeutee erotessa (:! OIKEUS SUOSII ÄITEJÄ ;) ja siellä katotaanki yleensä sillä silmällä että lapsien on parempia asua äitinsä luona, usko pois.