Kuvanäyttämön

vanhasta Pappilasta, että senkin lopullisen suojelupäätöksen aikaansaanut taho oli samainen kotiseutuyhdistys Keurusselän Seura ry.
Heillä tuntuu olevan tietämystä, näkemystä ja älykkyyttä moiseen yltiöpäiseen osaamiseen, jota ei voi kuin kadehtia.
Siitä voisivat veliverkostot ottaa mallia, kuinka asioita ajetaan toisia kunnioittaen. Ei junailla mitään kavereiden kanssa saunan lauteilla.
Näistä aktiivisista kotiseutuaan syvästi rakastavista intomieli ahertajista saavat monet vätykset Keuruulla ottaa mallia.
Varsinkin tavasta hoitaa asioita harrastelijapohjalta vapaaehtoistyönä palkatta taitavasti osaten.
Miettikää itsessänne, jos tätä kotiseutuyhdistystä ei olisi ollut tappelemassa silloin joskus 1960-1970 luvuilla Pappilan pelastamiseksi tuholta, niin nyt ei Keuruulla olisi mitään Wanhaa Keuruuta edes olemassa!
Kuka siitä nyt kerää itselleen kehuja?
Narrit!

Mäki-Matin kiinteistö, joka on paljon vanhempi kuin Kuvanäyttämö, saatiin paisuttaa tuollaiseksi mammuttimaiseksi möhkäleeksi keskelle kirkonkylää.

Miksei siihen kajoamisesta noussut minkäänlaista kansanliikettä.

silloin, kun entinen kirjoitti:

Mäki-Matin kiinteistö, joka on paljon vanhempi kuin Kuvanäyttämö, saatiin paisuttaa tuollaiseksi mammuttimaiseksi möhkäleeksi keskelle kirkonkylää.

Miksei siihen kajoamisesta noussut minkäänlaista kansanliikettä.

Navetassa olevasta Museosäätiön toimistosta johtajattarelta, palveluvastaavalta tai sitten Museosäätiön hallituksen puheenjohtajalta.
Heillä pitäisi olla asiasta varmaankin jonkinlainen käsitys siitä, miksi he eivät tehneet asiassa yhtään mitään.
Elokuvateatterin suojelua haki kotiseutuyhdistys Keurusselän Seura ry eikä Keuruun Museosäätiö. Ne molemmat ovat itsenäisiä toimijoita ja lisäksi molemmilla on johtotroikkansa.

silloin, kun entinen kirjoitti:

Mäki-Matin kiinteistö, joka on paljon vanhempi kuin Kuvanäyttämö, saatiin paisuttaa tuollaiseksi mammuttimaiseksi möhkäleeksi keskelle kirkonkylää.

Miksei siihen kajoamisesta noussut minkäänlaista kansanliikettä.

päässä mato-ongella.
Ei niillä tunnu olevan parempaakaan tekemistä.
Kyllä siellä Museosäätiössä on asiasta tietoa, miksi eivät tehneet mitään rakennuksen suojelun aikaan saamiseksi.
Ehkäpä heiltä puuttuu taitoa tai halua hoitaa sellaista asiaa. Ehkäpä he ovat välinpitämättömiä paikallisesta historiasta ja kulttuurista.
Asuihan rakennuksessa aikoinaan tiettyjen piirien suosima kirjailija Olavi Paavolainen. Hän ei ilmeisesti ollut sellainen suuruus, että hänen vuoksensa rakennusta olisi haettu suojeluun.

Pappilanniemen kirjoitti:

päässä mato-ongella.
Ei niillä tunnu olevan parempaakaan tekemistä.
Kyllä siellä Museosäätiössä on asiasta tietoa, miksi eivät tehneet mitään rakennuksen suojelun aikaan saamiseksi.
Ehkäpä heiltä puuttuu taitoa tai halua hoitaa sellaista asiaa. Ehkäpä he ovat välinpitämättömiä paikallisesta historiasta ja kulttuurista.
Asuihan rakennuksessa aikoinaan tiettyjen piirien suosima kirjailija Olavi Paavolainen. Hän ei ilmeisesti ollut sellainen suuruus, että hänen vuoksensa rakennusta olisi haettu suojeluun.

heitä, jotka täällä nyt Kuvanäyttämöä ovat kovaan ääneen suojelemassa.

Miksei kukaan Mäki-Matin kiinteistön suojelemiseksi nostanut äläkkää?

yksityishenkilöitäkään, kirjoitti:

heitä, jotka täällä nyt Kuvanäyttämöä ovat kovaan ääneen suojelemassa.

Miksei kukaan Mäki-Matin kiinteistön suojelemiseksi nostanut äläkkää?

Luonnonystävät ry:ä ja pyytää heitä paikkakunnalle rekisteröitynä yhdistyksenä ottamaan asia hoitaakseen.
Heidänkin toimenkuvaan kuuluu tälläisten asioiden kanssa toimiminen ja näiden arvojen puollustaminen.
Se olisi vaatinut esimerkiksi sinulta sille yhdistykselle aloitteen tekemistä. Siten asia olisi voitu hoitaa kuntoon.
Nyt tämä on enää vain jälkiviisautta.
Sinänsä harmillista. Se rakennus ei ole mikään arkkitehtuurin kaunotar, vaan rumilus.
Kukahan sen on sätkäaskin kanteen raapustanut?

vaikka Keurusseudun kirjoitti:

Luonnonystävät ry:ä ja pyytää heitä paikkakunnalle rekisteröitynä yhdistyksenä ottamaan asia hoitaakseen.
Heidänkin toimenkuvaan kuuluu tälläisten asioiden kanssa toimiminen ja näiden arvojen puollustaminen.
Se olisi vaatinut esimerkiksi sinulta sille yhdistykselle aloitteen tekemistä. Siten asia olisi voitu hoitaa kuntoon.
Nyt tämä on enää vain jälkiviisautta.
Sinänsä harmillista. Se rakennus ei ole mikään arkkitehtuurin kaunotar, vaan rumilus.
Kukahan sen on sätkäaskin kanteen raapustanut?

kun asun kaukana sieltä. Kesäisin vain joskus käväisen ja kauhukseni hämmästelen, miten keskusta muuttuu.

Lohdukseni mukava huomata, etten ole yksin päivittelemässä ko. rakennuksen "arkkitehtuuria".
Noin keskeiselle paikalle olisi luullut päättäjien vähän katsovan, millaista siihen oli tulossa.

yksityishenkilöitäkään, kirjoitti:

heitä, jotka täällä nyt Kuvanäyttämöä ovat kovaan ääneen suojelemassa.

Miksei kukaan Mäki-Matin kiinteistön suojelemiseksi nostanut äläkkää?

mutta ainoastaan yksikerroksinen ja selvästi pidempi. En tiedä olisiko toinen vaihtoehto ollut koko rakennuksen hävittäminen ja uuden tilalle rakentaminen.
Nyt ne saneerasivat sen vanhan rungon, lisäsivät korkeampana ja lyhyempänä sen pois puretun siiven sekä laittoivat kerroksen lisää ja sen typerän uuden katon. Todella hirveä rötiskö, jonka nyt voisi aivan hyvin samantien saneerattuna purkaa.
Näin tunaroivat papereitaan lukevat päättäjät.
Eipä silti koko Keuruuntien varsi on hirveä. Hävitys alkoi Vanhasta Apteekista ja Kansallispirtistä. Tällä hetkellä Keuruulla ei ole juurikaan jäljellä vanhaa rakennuskantaa kuin yksityisten hallussa.
Seuraavaksi tulee Loilonharjun vuoro. Sen aikoo Keuruun seurakunta pistää sileäksi.
Sen asian etenemisestä Keuruun kaupungin virkamiehet joutuvat tiedottamaan.
Toivottavasti paikkakunnalla löytyy edelleen aktiivisia kansalaisia asian puolesta tappelemaan.

silloin, kun entinen kirjoitti:

Mäki-Matin kiinteistö, joka on paljon vanhempi kuin Kuvanäyttämö, saatiin paisuttaa tuollaiseksi mammuttimaiseksi möhkäleeksi keskelle kirkonkylää.

Miksei siihen kajoamisesta noussut minkäänlaista kansanliikettä.

tämän Keuruun Museosäätiön saavutukset Keuruulla.
Konkreettisesti ei oikein mitkään. Ne järjestelevät niitä pikkusieluisia "taidenäyttelyitä".
Onhan se niinkin, että Serlachiuksen ja muiden Mänttässä olevien oikeiden taidemuseoiden kanssa on turha olla kilpasilla, koska siinä Museosäätiö jää auttamattomasti toiseksi.
Mänttässä on sellaiset taideaarteet, joista Keuruulla ei edes nähdä untakaan.
Siis mitä sillä museosäätiöllä tehdään, koska ne eivät saa mitään todella näkyvää aikaiseksi? Ne järjestävät vain näitä "taiteilijaseuran" näyttelyitä kun ei ole muutakaan.
Mitkä heidän saavutuksensa ovat? Ai niin, hehän siirtelevät niitä paljon puhuttuja kaupungin taideteoksia seinillä.
Se on näkyvin saavutus, josta jopa joku onneton toimittajan planttu meni ja kirjoitti artikkelin Sensuurisanomiinkin.

ihmetellä mitkä ovat kirjoitti:

tämän Keuruun Museosäätiön saavutukset Keuruulla.
Konkreettisesti ei oikein mitkään. Ne järjestelevät niitä pikkusieluisia "taidenäyttelyitä".
Onhan se niinkin, että Serlachiuksen ja muiden Mänttässä olevien oikeiden taidemuseoiden kanssa on turha olla kilpasilla, koska siinä Museosäätiö jää auttamattomasti toiseksi.
Mänttässä on sellaiset taideaarteet, joista Keuruulla ei edes nähdä untakaan.
Siis mitä sillä museosäätiöllä tehdään, koska ne eivät saa mitään todella näkyvää aikaiseksi? Ne järjestävät vain näitä "taiteilijaseuran" näyttelyitä kun ei ole muutakaan.
Mitkä heidän saavutuksensa ovat? Ai niin, hehän siirtelevät niitä paljon puhuttuja kaupungin taideteoksia seinillä.
Se on näkyvin saavutus, josta jopa joku onneton toimittajan planttu meni ja kirjoitti artikkelin Sensuurisanomiinkin.

http://www.keuruu.fi/museo/museosaatio.html

Keuruun kotiseutukohteet:

http://www.keuruu.fi/museo/kotiseutu.html

ihmetellä mitkä ovat kirjoitti:

tämän Keuruun Museosäätiön saavutukset Keuruulla.
Konkreettisesti ei oikein mitkään. Ne järjestelevät niitä pikkusieluisia "taidenäyttelyitä".
Onhan se niinkin, että Serlachiuksen ja muiden Mänttässä olevien oikeiden taidemuseoiden kanssa on turha olla kilpasilla, koska siinä Museosäätiö jää auttamattomasti toiseksi.
Mänttässä on sellaiset taideaarteet, joista Keuruulla ei edes nähdä untakaan.
Siis mitä sillä museosäätiöllä tehdään, koska ne eivät saa mitään todella näkyvää aikaiseksi? Ne järjestävät vain näitä "taiteilijaseuran" näyttelyitä kun ei ole muutakaan.
Mitkä heidän saavutuksensa ovat? Ai niin, hehän siirtelevät niitä paljon puhuttuja kaupungin taideteoksia seinillä.
Se on näkyvin saavutus, josta jopa joku onneton toimittajan planttu meni ja kirjoitti artikkelin Sensuurisanomiinkin.

miksi taas se museosäätiön suosima "taiteilijaseura" sai avustuksia. tekevätkö ne mitään? luin lehdestä ja suuresti ihmettelen. pienissä ympyröissä pyörivät.

Tämännäköinen kirjoitti:

http://www.keuruu.fi/museo/museosaatio.html

Keuruun kotiseutukohteet:

http://www.keuruu.fi/museo/kotiseutu.html

tarkasti. He eivät itse edes näe missä mennään!

Tämännäköinen kirjoitti:

http://www.keuruu.fi/museo/museosaatio.html

Keuruun kotiseutukohteet:

http://www.keuruu.fi/museo/kotiseutu.html

kannattaa lukea nämä sivut tarkasti, varsinkin tuon museosäätiön kotisivut.
Mitä siinä todella kerrotaan?
Olen tuosta ihan pihalla!
Eikö sen säätiön pomo ole puheenjohtaja ja johtoelimenä hallitus sekä alaisina museonjohtaja että muut työntekijät.
Minkälainen arkistointipaikka heillä on, koska sivujen mukaan arkistot ovat asianmukaisesti säilytetyt?
Miten heille voi ja uskaltaa antaa asiakirjoja deponoitavaksi, jos arkistointi ei olekkaan ajantasalla?
Onko rakennuksessa varmasti olemassa tulenkestävä arkisto-osasto?
Tästähän oli noin vuosi sitten lehdissä jotakin, ettei olisi tarpeeksi päteviä henkilöitä hoitamassa arkistoa ja jotain muuta.
Pitänee etsiä Suur-Keuruun toimituksesta ne lehdet esille.

säätiölain hyvin, kirjoitti:

kannattaa lukea nämä sivut tarkasti, varsinkin tuon museosäätiön kotisivut.
Mitä siinä todella kerrotaan?
Olen tuosta ihan pihalla!
Eikö sen säätiön pomo ole puheenjohtaja ja johtoelimenä hallitus sekä alaisina museonjohtaja että muut työntekijät.
Minkälainen arkistointipaikka heillä on, koska sivujen mukaan arkistot ovat asianmukaisesti säilytetyt?
Miten heille voi ja uskaltaa antaa asiakirjoja deponoitavaksi, jos arkistointi ei olekkaan ajantasalla?
Onko rakennuksessa varmasti olemassa tulenkestävä arkisto-osasto?
Tästähän oli noin vuosi sitten lehdissä jotakin, ettei olisi tarpeeksi päteviä henkilöitä hoitamassa arkistoa ja jotain muuta.
Pitänee etsiä Suur-Keuruun toimituksesta ne lehdet esille.

Etsi ihmeessä ne kirjoitukset ja kerro, mitä niissä mainitaan epäpätevyydestä arkistonhoidon suhteen.

säätiölain hyvin, kirjoitti:

kannattaa lukea nämä sivut tarkasti, varsinkin tuon museosäätiön kotisivut.
Mitä siinä todella kerrotaan?
Olen tuosta ihan pihalla!
Eikö sen säätiön pomo ole puheenjohtaja ja johtoelimenä hallitus sekä alaisina museonjohtaja että muut työntekijät.
Minkälainen arkistointipaikka heillä on, koska sivujen mukaan arkistot ovat asianmukaisesti säilytetyt?
Miten heille voi ja uskaltaa antaa asiakirjoja deponoitavaksi, jos arkistointi ei olekkaan ajantasalla?
Onko rakennuksessa varmasti olemassa tulenkestävä arkisto-osasto?
Tästähän oli noin vuosi sitten lehdissä jotakin, ettei olisi tarpeeksi päteviä henkilöitä hoitamassa arkistoa ja jotain muuta.
Pitänee etsiä Suur-Keuruun toimituksesta ne lehdet esille.

jossa siitä puhuttiin.
Arkistointitilahan tulee olla sellainen, joka ei missään olosuhteissa syty palamaan ja sen sisällä olevat aineistot säilyvät tulelta, vedeltä ja kosteudelta turvassa.
Sen olen kuullut, että jotain kirjoitettiin murteella jossakin mielipidesivuilla joskus viime keväänä.
Itselläni olisi materiaalia, jonka haluan säilyvän. Jos nimittäin löytyy asianmukainen arkistointipaikka.
Onhan tietysti maakuntamuseon arkisto olemassa, mutta kun haluaisi niiden pysyvän paikkakunnalla.
Onkohan tällä kotiseutuyhdistyksellä, joka teki tämän suojeluesityksen, myös arkisto, jonne nämä voisi luovuttaa säilytettäväksi?
Tiedetäänkö Museosäätiössä yhteystietoja, koska teidän sivuillanne ei tästä seurasta puhuta mitään? Olisin kiitollinen niistä tiedoista.
Se voisi olla näille minulla oleville materiaaleille oikea säilytyspaikka, koska he tuntuvat olevan tulisieluisia paikallishistorian tuntijoita.

Tämännäköinen kirjoitti:

http://www.keuruu.fi/museo/museosaatio.html

Keuruun kotiseutukohteet:

http://www.keuruu.fi/museo/kotiseutu.html

he ovat ammattimaisesti hoidettuna museona asiassa aivan hiljaa?
Lehdissä ei ole minkäänlaisia hallituksen puheenjohtajan tai museon johtajan mielipiteitä Kuvanäyttämön rakennuksen säilyttämisen puolesta!
Siksikö, koska Museosäätiön yksi perustajista on Keuruun kaupunki, joka vastaa myös asemakaavan ajantasalla olemisesta?
Eikö museosäätiön ammattimainen johto tiedä, että säätiö on itsenäinen ja, että perustajilla ei ole mitään sanomista sen toimintaan!!!?
Tälläinen näkymättömyys asiassa ei anna koko Museosäätiöstä uskottavaa kuvaa, vaikka he itse mainostavat sen olevan tämän näköinen!
Teot puhuvat, eikä mikään muu!
Eikö rohkeus riitä?

en ymmärrä kirjoitti:

miksi taas se museosäätiön suosima "taiteilijaseura" sai avustuksia. tekevätkö ne mitään? luin lehdestä ja suuresti ihmettelen. pienissä ympyröissä pyörivät.

avustuksia, jotta taiteilijaseuralaisten tekemiä tauluja voidaan sitten siirrellä kaupungin virastojen seinillä paikasta toiseen Keuruun museosäätiön henkilöiden toimesta hyvällä korvauksella.
Aivan järjetöntä toimintaa!

silloin, kun entinen kirjoitti:

Mäki-Matin kiinteistö, joka on paljon vanhempi kuin Kuvanäyttämö, saatiin paisuttaa tuollaiseksi mammuttimaiseksi möhkäleeksi keskelle kirkonkylää.

Miksei siihen kajoamisesta noussut minkäänlaista kansanliikettä.

liian myöhäistä.
Rakennus on siinä ja pysyy, kunnes sen taas joku ostaa ja purkaa rangaksi sekä lisää korkeutta, leveyttä, pituutta että rumuutta.
Se nyt vain on niin, että keuruulaisilla ei ole silmää rakennusten kauneudelle saatikka sen historialle.
Sen osoittaa hyvin Museosäätiön toiminta. Sitä ei kiinnosta paikallinen rakennuskulttuuri, eikä mikään muukaan kulttuuri, niin paitsi rahat ja valtion avustukset, joilla se voi kitkutella. Muuten sillä ei olisi edes mitään elinmahdollisuuksia, jos pitäisi tulla toimeen säätiön peruspääoman tuotolla, kuten säätiöt yleensä toimivat.
Sen sietäisi lopettaa tuhlaamasta verovaroja!

Mielenkiintoisaa oli huomata, että siellä ovat nimien kerääjät internetin välityksellä keränneet jo 3940 nimeä!
Lehtien mukaan kaupunki olisi miettimässä kyseisen rakennuksen tulevaa käyttöä esimerkiksi auditoriotilana, konserttipaikkana, elokuvateatterina jne.
Miksi se ei onnistuisi Keuruulla?
Mikä estää samanlaisen kehityssuunnan toteutumisen Keuruulla?
Nämä kaksi paikkaa voisivat toimia keskenään jopa yhteistyössä, koska molemissa olisi mahdollisuus järjestää elokuvajuhlia.
Kyllä eräs nimeltä mainitsematon paikallinen linja-autoyritys varmasti maksusta kuljettaa ihmisiä näiden kahden elokuvateatterin välillä juhlien aikana.
Taitaa mennä useimmilla yli hilseen, siis käsityskyvyn nämä lennokkaat ideat.
Mikä sen toteuttamisen estää?
Syytää EU rahojaan muuhunkin humpuukiin...

Olisiko tälläinen adressi mahdollista aloittaa myös Keuruulla?
Ensimmäiseksi pitäisi siihen saada Keuruun kaupungin johdon ja seurakunnan johtajien nimet tukemaan suojeluhanketta!
Kuinka hankalaa tälläisen internetadressin synnyttäminen olisi?
Kuinka se toimisi elokuvateatteri Kuvanäyttämön hyväksi, kuten se on toiminut elokuvateatteri Kinopalatsin hyväksi Tampereella?
Ketkä Keuruulla vastustavat paikkakunnan ainoan ja oikean elokuvateatterin hävitystä?
Muut kuin veliverkostot?
Kulttuurista ymmärtämättömät Navetalla kulkijat?
Sivistymättömät?
Kouluttamattomat?
Ketkä?

henkilöistä valtuustossa sekä hallituksessa ja virkamiehistä ovat esteellisiä?
Voidaanko esteellisyyden perustaksi laskea esimerkiksi Keskimaan osuuskaupan jäsenyys?
Mitä merkitsee asiassa tälläinen jäsenetukortti, josta sen omistaja saa bonuspisteitä keskittäessään mahdollisimman paljon ostoksiaan kyseiseen kauppaan?
Molemmin puolinen etu kasvaa todennäköisimmin, jos kauppaliike suurenee ja valikoimat lisääntyvät selvästi!!!
Onko kortti riittävä peruste tekemään päättäjistä Keuruun kaupungin valtuustossa ja kaupungin hallituksessa jäävejä ylipäätään tekemään minkäänlaisia positiivisia päätöksiä Keskimaalle, jonka jäsenenä he itse ovat ja josta he saavat itse selvää ja mitattavaa taloudellista hyötyä?
Onko saatu hyöty riittävä tekemään heistä päätöksenteossa esteellisiä?
Kuinka moni näiden tahojen päättäjistä ovat Keskimaan asiakkaina?
Entäs sitten kuinka moni kaupungin asemakaavasta vastaavista virkamiehistä on osuuskauppa Keskimaan jäseniä ja ovatko hekin siinä tapauksessa taloudellisia hyötyjä saavina esteellisiä päättämään asiasta Keskimaan eduksi kaava-asiassa?
Tämä olisi merkittävä tieto, jos tälläinen jäsenyys olisi riittävä peruste jääväämään suurimman osan asiasta päättävistä tahoista pois!
Miten se juridisesti on, jos joku saa jostakin itselleen selvää taloudellista hyötyä, niin onko hän silloin esteellinen päätöksenteossa?
Hallinnon pitäisi olla läpinäkyvää ja hyvän hallintotavan mukaista hallintomenettelylain mukaan!
Onko päättäjien esteellisyyttä tässä asiassa edes kukaan tähän mennessä tutkinut?
Jos ei, niin tutkikaa!
Tai mieluummin ei, niin siinä on yksi mahdollinen peruste kaataa koko päätös, jos he epäävät suojeluesityksen. Viimeistään siinä vaiheessa, jos asia joudutaan viemään eteenpäin jopa ministeriötasolle asti, niin asiaa varmasti vaaditaan selvitettäväksi, nimittäin päättäjien esteellisyys osuuskauppa Keskimaan jäseninä.
Ymmärtääkseni, niitä voi olla monta Keuruullakin!

funkkisrakennus jollekin sopivammalle paikalle?
Tuo kuvanäyttämöhän on vähän hullussa paikassa ja piilossa, vinottain toisen talon takana.

Saattaisi tulla halvemmaksikin, kuin tuon huonokuntoisen rakennuksen korjaaminen.

http://www.avoin.helsinki.fi/materiaalit/taideh/virtuaali/stockmann.shtml

rakentaa uusi kirjoitti:

funkkisrakennus jollekin sopivammalle paikalle?
Tuo kuvanäyttämöhän on vähän hullussa paikassa ja piilossa, vinottain toisen talon takana.

Saattaisi tulla halvemmaksikin, kuin tuon huonokuntoisen rakennuksen korjaaminen.

suosivat rakennuksia, jotka ovat autenttisella paikalla, kun suojelua arvioidaan.
Tämä tarkoittaa sitä, että rakennuksen historiallinen, kulttuurillinen ja arkkitehtuurillinen arvo on huomattavasti suurempi sekä merkittävämpi, kun se on alkuperäisellä rakennuspaikallaan.
Se vaikuttaa jopa avustusten hakemisessa.
Mitenkä aikoisit siirtää Kuvanäyttämön toisaalle?
Tiili tiileltäkö?
Jos tehtäisiin jokin kopio funktionalistisestä rakennuksesta toisaalle, niin se ei olisi enää sama elokuvateatteri Kuvanäyttämö.
Siis, rakennus on siinä missä on ja pysyy.
Tehkööt osuuskauppa Keskimaa markettinsa jonnekkin muualle.
Ei sen tarvitse olla keskellä pikkuruista KYLÄÄ!
Tälläisessä vaihtoehdossa saataisiin helpotettua keskustan liikenneongelmia, kun kauppaliikkeet olisivat laajemmalla alueella.
Maankäyttö- ja rakennuslain sanoma on selvä.
Maisemalliset, historialliset ja kulttuuriset arvot pitää ottaa huomioon kaavaa laadittaessa, sekä se jo perään kuulutettu AVOIN TIEDOTTAMINEN!!!
Ovatko virkamiehet tiedottaneet asiassa kansalaisia, jotta he voisivat sanoa oman mielipiteensä?
Tätä on avoin tiedottaminen!
Se löytyy Finlexistä kokonaisuutena.
Se on mielenkiintoinen luettava.

Funkkiskuvaan kirjoitti:

http://www.avoin.helsinki.fi/materiaalit/taideh/virtuaali/stockmann.shtml

Kiitos linkistä!
Olisiko muitakin kuvia hihassasi ässinä?

http://www.suurkeuruu.sps.fi/palvelut/toimitus.shtml

Missä on näiden henkilöiden hyvä lehtimiestapa ja toimittajaetiikka, kun ei Kuvanäyttämön suojelun puolesta ole Sensurisanomiin juttuja tullut? Tuosta listasta puuttuu vielä eräs tunnettu kultuuritoimittaja, jolta erityisesti odottaisi juttuja Kuvanäyttämön asiasta. Tietävätkö nämä toimittajat edes sitäkään, mitä on funkkisarkkitehtuuri?

Julkista tietoa kirjoitti:

http://www.suurkeuruu.sps.fi/palvelut/toimitus.shtml

Missä on näiden henkilöiden hyvä lehtimiestapa ja toimittajaetiikka, kun ei Kuvanäyttämön suojelun puolesta ole Sensurisanomiin juttuja tullut? Tuosta listasta puuttuu vielä eräs tunnettu kultuuritoimittaja, jolta erityisesti odottaisi juttuja Kuvanäyttämön asiasta. Tietävätkö nämä toimittajat edes sitäkään, mitä on funkkisarkkitehtuuri?

näin se on, että eräs henkilö eduskunnassa halusi laittaa tietyn tyyppiset henkilöt ilmeisesti väriin katsomatta nahkurin orsille!
Saman voisi tehdä myös olemattomalle Suur-Keuruu lehdelle. Sinne vain siellä on tilaa idiooteille.
Terveisin Kapitalisti!

Julkista tietoa kirjoitti:

http://www.suurkeuruu.sps.fi/palvelut/toimitus.shtml

Missä on näiden henkilöiden hyvä lehtimiestapa ja toimittajaetiikka, kun ei Kuvanäyttämön suojelun puolesta ole Sensurisanomiin juttuja tullut? Tuosta listasta puuttuu vielä eräs tunnettu kultuuritoimittaja, jolta erityisesti odottaisi juttuja Kuvanäyttämön asiasta. Tietävätkö nämä toimittajat edes sitäkään, mitä on funkkisarkkitehtuuri?

saanut ammattiinsa oikeuttavan yliopistollisen toimittajakoulutuksen?
Näistä http://www.suurkeuruu.sps.fi/palvelut/toimitus.shtml olevilla ei taida olla kuin kahdella!
Loput ovat mitä ovat "ammattilaisia".
Entäs päätoimittajan koulutus?
Onko hänelläkin takanaan toimittajan ammattiin oikeuttavat yliopistotutkinnot?
Mitä tutkintoja päätoimittajalta vaaditaan koulutuspohjaksi?
CV esille!!!

Julkista tietoa kirjoitti:

http://www.suurkeuruu.sps.fi/palvelut/toimitus.shtml

Missä on näiden henkilöiden hyvä lehtimiestapa ja toimittajaetiikka, kun ei Kuvanäyttämön suojelun puolesta ole Sensurisanomiin juttuja tullut? Tuosta listasta puuttuu vielä eräs tunnettu kultuuritoimittaja, jolta erityisesti odottaisi juttuja Kuvanäyttämön asiasta. Tietävätkö nämä toimittajat edes sitäkään, mitä on funkkisarkkitehtuuri?

Niiltä on turha vaatia enempää kuin mitä tanhupiirissä tai runoraatien parissa puhutaan. Näytelmäpiiristä puhumattakaan. Se on niille KULTTUURIA.
Ei ne muusta tajua mitään.
Näkeehän sen jo lehden uudesta nimestä Sensuurisanomat.
Ei ne arkkitehtuurista mitään ymmärrä saatikka Shakespearesta sekä omenasta että käärmeestä.

oman nimensä kirjoitti:

Niiltä on turha vaatia enempää kuin mitä tanhupiirissä tai runoraatien parissa puhutaan. Näytelmäpiiristä puhumattakaan. Se on niille KULTTUURIA.
Ei ne muusta tajua mitään.
Näkeehän sen jo lehden uudesta nimestä Sensuurisanomat.
Ei ne arkkitehtuurista mitään ymmärrä saatikka Shakespearesta sekä omenasta että käärmeestä.

Arkkitehtuurikulttuurista kysyttäessä Sensuurisanomien sisäänlämmennyt, tanhu-runo-näytelmäpiiriä nuoleskeleva toimitus alkaa paasata suu vaahdossa vain Keuruun kirkkorakennuksista, vanhoista maalaistaloista ja navetoista. Odotamme Sensuurisanomien toimitukselta lehtijuttua eripuolilla Keuruuta sijaitsevista funkkisrakennuksista ja niiden historiasta. Vai onko se liian ylivoimainen tehtävä? Ettei vain lähtisi Bonuspisteet vähenemään?

kuvanäyttämön suojelusta mitään, niin se on ehkä sitä mieltä, että sitä ei tarvitsisikaan suojella.
Samaa mieltä on varmaan leegio muitakin.

Miksi sitten pitäisi kirjoittaa vastoin omaa kantaansa?

kirjoita kirjoitti:

kuvanäyttämön suojelusta mitään, niin se on ehkä sitä mieltä, että sitä ei tarvitsisikaan suojella.
Samaa mieltä on varmaan leegio muitakin.

Miksi sitten pitäisi kirjoittaa vastoin omaa kantaansa?

olla puoleeton sananvapauden kannattaja hyvässä tai pahassa.
Siis vaikka olisivat sitä mieltä, että rakennuksen voisi hävittää, niin silti heiltä odottaa puolueetonta mielipidettä.
Heidän tulee ottaa asiaan kantaa lehdistöllä olevan yhteiskunnallisen roolin takia.
Mikä se sellainen lehti on, joka vaikenee?
Kumartelija!
He pyllistävät aina jollekkin, kun alkavat nuolemaan toisia!
Oletko noin yksinkertainen, ettet ymmärrä journalismin perusajatuksia tiedon välityksen puolueettomana sanansaattajana sekä totuuden julistajana?
Maailmalla ovat harjoittaneet sensurointia lähinnä hirmuhallitsijat.
Lukeudutko sinäkin ajatuksinesi ja aatemieleltäsi heihin?
Sananvapauden riistäjiin?
Ilmeisesti!

Julkista tietoa kirjoitti:

http://www.suurkeuruu.sps.fi/palvelut/toimitus.shtml

Missä on näiden henkilöiden hyvä lehtimiestapa ja toimittajaetiikka, kun ei Kuvanäyttämön suojelun puolesta ole Sensurisanomiin juttuja tullut? Tuosta listasta puuttuu vielä eräs tunnettu kultuuritoimittaja, jolta erityisesti odottaisi juttuja Kuvanäyttämön asiasta. Tietävätkö nämä toimittajat edes sitäkään, mitä on funkkisarkkitehtuuri?

poissa?
Onko Sensuurisanomien toimittajakaarti vähentynyt, koska heidän kotisivuiltaan puuttuu eräs "toimittaja" kokonaan.
Vai onko hän ollut vain epävirallinen "asiantuntijatoimittaja"?
Kulttuurin saralla?
Joopajoo joo.
Minne hän nyt äkisti katosi virallisilta www-sivuilta.
Eikö hän alun alkaen kuulunutkaan niihin virallisiin "toimittajiin" Suur-Keuruun Sensuurisanomissa?
Kovasti on tuntunut olevan aina esillä "taiteineen".

Keuruulla kirjoitti:

Arkkitehtuurikulttuurista kysyttäessä Sensuurisanomien sisäänlämmennyt, tanhu-runo-näytelmäpiiriä nuoleskeleva toimitus alkaa paasata suu vaahdossa vain Keuruun kirkkorakennuksista, vanhoista maalaistaloista ja navetoista. Odotamme Sensuurisanomien toimitukselta lehtijuttua eripuolilla Keuruuta sijaitsevista funkkisrakennuksista ja niiden historiasta. Vai onko se liian ylivoimainen tehtävä? Ettei vain lähtisi Bonuspisteet vähenemään?

kysyä Keurusselän Seura ry:n aktiiviselta, intomieliseltä sekä fanaattiselta että asiantuntevalta toimijajoukolta. Olen varma, että heiltä asia hoituu harrastelija voimin uskottavammin kuin keneltäkään muulta Keuruulla vaikuttavalta taholta!
Se voi vaatia aikaa, mutta jälki on sen arvoista!
Soitto heille ja otaksun homman hoituvan asiallisesti, kuten oli jo vanhan pappilan aikanakin kyse.
Silloin sai seurakunta kyytiä olan takaa, kun aikoivat tuhota meidän tulevaisuuden lasten kulttuuriperintöä!!!

Keuruulla kirjoitti:

Arkkitehtuurikulttuurista kysyttäessä Sensuurisanomien sisäänlämmennyt, tanhu-runo-näytelmäpiiriä nuoleskeleva toimitus alkaa paasata suu vaahdossa vain Keuruun kirkkorakennuksista, vanhoista maalaistaloista ja navetoista. Odotamme Sensuurisanomien toimitukselta lehtijuttua eripuolilla Keuruuta sijaitsevista funkkisrakennuksista ja niiden historiasta. Vai onko se liian ylivoimainen tehtävä? Ettei vain lähtisi Bonuspisteet vähenemään?

Esitän asiaa edelleen kotiseutuyhdistys Keurusselän Seura ry:e.
Jos elokuvateatteri Kuvanäyttämö säilyy lopulta, niin silloin on funktionalismin aika Keuruulla heräännyt kukoistukseensa.
Puollustaja tapelkaa vaikka ministeriöihin asti hyvän asianne puolesta.
Tuen ajatusta ehdoitta.

kuten muiden oikeiden toimittajien tarkistaa saamansa tiedot, vihjeet ja tosiasiat aina vähintään kahdesta eri lähteestä.
Se on yksi toimittajien ammatin, uskottavuuden ja journalistiikan perussäännöistä.
Kun näin toimii, on luotettava.
Miten toimii Suur-Keuruu?
Luotettavasti?
Miten niin?
Historia paljastaa jälleen ammattitaidottomuuden asiat tulevaisuudessa, kun sitä vähiten osaa edes odottaa tapahtuvaksi.

yksi olisi joukoista kirjoitti:

poissa?
Onko Sensuurisanomien toimittajakaarti vähentynyt, koska heidän kotisivuiltaan puuttuu eräs "toimittaja" kokonaan.
Vai onko hän ollut vain epävirallinen "asiantuntijatoimittaja"?
Kulttuurin saralla?
Joopajoo joo.
Minne hän nyt äkisti katosi virallisilta www-sivuilta.
Eikö hän alun alkaen kuulunutkaan niihin virallisiin "toimittajiin" Suur-Keuruun Sensuurisanomissa?
Kovasti on tuntunut olevan aina esillä "taiteineen".

Jos edella arvostelemasi "toimittajan" kulttuurijutut niin kovin ärsyttävät, niin voisithan itse auttaa vähän paikallislehteä tekemällä sinne parempia juttuja.
Näyttäisit vähän mallia, tuskin siitä pahastuisivat.

Ei pienellä paikallislehdellä ole varaa palkata korkeasti palkattuja huipputoimittajia palkkalistoilleen, ja mistä ne sitten kirjoittaisivat.
Kuinka hyvin tuntisivat paikkakunnan historian ja asiat, joista me lukijat haluamme kuulla?

sujuu luontevasti kirjoitti:

Jos edella arvostelemasi "toimittajan" kulttuurijutut niin kovin ärsyttävät, niin voisithan itse auttaa vähän paikallislehteä tekemällä sinne parempia juttuja.
Näyttäisit vähän mallia, tuskin siitä pahastuisivat.

Ei pienellä paikallislehdellä ole varaa palkata korkeasti palkattuja huipputoimittajia palkkalistoilleen, ja mistä ne sitten kirjoittaisivat.
Kuinka hyvin tuntisivat paikkakunnan historian ja asiat, joista me lukijat haluamme kuulla?

museo...
Sieltähän toimittajat voivat käydä kyselemässä historian tietojaan ajantasalle.
Kyseisen paikan iloiset naiset auttavat varmaankin avuliaasti. Jos eivät satu kaikkea itse tietämään, niin toki etsivät palvelualttiina puuttuvat tiedot toimittajille valmiiksi.
Hehän mainostavat itseään oikein ammattimaisesti hoidetuksi museoksi, joten soitto sinne auttaa.
Niin, mutta sittenhän siellä on kait vielä se kotiseutuyhdistyskin. Luulen, että paras apu on siellä. Mutta onko se ilmainen on toinen juttu. He voivat veloittaa antamistaan tiedoista.
Voi olla niin.
Kait se yhdistys jostain löytyy.

Juo sinä vain nuppi turvoksiin paikallisessa räkälässä, niin helpottaa. Muuta kulttuuria penkkiurheilun lisäksi et ole koskaan nähnytkään.

Punaniska uhoaa kirjoitti:

Juo sinä vain nuppi turvoksiin paikallisessa räkälässä, niin helpottaa. Muuta kulttuuria penkkiurheilun lisäksi et ole koskaan nähnytkään.

koska silmät verestävät ja "aivot" seisovat sekä lilluvat nesteissä!!!

S-etujen perässä silmät kiiluen bonuspisteitä.
Anna niiden hoitaa asiat, jotka niistä jotain ymmärtävät ja selvästi enemmän kuin sinä etupisteiden perässä hiihtäjä!
Tässä asiassa ratkaisee älykkyys!
Kerää sinä bonuspisteitä!

Heti kun kaivat kiskot alle ja työnnät sen omin käsin padoksi Lapinsalmeen, niin saat pullon kaljaa palkkioksi.
Sen peräänhän sinä vain osaat ajatella tuollaisella älykkyysosamäärällä, joka on puhdas nolla.

puudeleita!! Ja NÄMÄ oivat puhuvat ÄLYKKYYDESTÄ.
(Herran pieksut mitä olen menettänyt?) Antaas nyt sitten sen ÄLYN näkyä, huhuu?)

S-EDUT kirjoitti:

puudeleita!! Ja NÄMÄ oivat puhuvat ÄLYKKYYDESTÄ.
(Herran pieksut mitä olen menettänyt?) Antaas nyt sitten sen ÄLYN näkyä, huhuu?)

et sitä voi huomatakkaan!

työntävänsä Kuvanäyttämön kiskoja pitkin ties vaikka Haapamäelle Suojan viereen.
Siellä on muutenkin niitä komistuksia pitkin pientareita.
Ei sitä Lapinsalmeen kannata työntää. Sulta loppuu paralta voimat.
Pane korkki sinne hevon..., ettei ilmat karkaa.
Voit lentää pidemmälle, kun laukaiset kaikki kerralla kiskoja pitkin.
Ja hah hah

S-EDUT kirjoitti:

puudeleita!! Ja NÄMÄ oivat puhuvat ÄLYKKYYDESTÄ.
(Herran pieksut mitä olen menettänyt?) Antaas nyt sitten sen ÄLYN näkyä, huhuu?)

tai pitääks haukkua, ryömiä, noutaa ja istua, et saa palkkioksi kalutun luun sinun ruokapöydästäsi?
Äly hoi jätä S-etujen perässä kulkija. Ei se aivoja tartte.

Tuntuu siltä, että täällä eräs jo hyppelee seinille ja repii vaatteensa!

Pitäisi sitä kestää arvostelua itsekkin, jos itse ensin aloittaa alatyylisen keskustelun!
Rauha hevoselle, Suomen hevoselle, vaikka yrität omia sen peräpään!

ärsytä! kirjoitti:

Tuntuu siltä, että täällä eräs jo hyppelee seinille ja repii vaatteensa!

Kultturelliset hiehot !

Asiattomat "heitot" kuuluvat omaan kastiinsa. Pois sellainen jauhaminen tältä palstalta sotkemasta erinomaista ajatusta pelastaa Kuvanäyttämö tuleville polville.
Nämä riman alittajat eivät kuulu tänne!

todella olleet tietoisia osuusliike Keskimaan purku- ja rakennusaikeista kuvanäyttämön tontille kortteliin 97?
Ovatko he velvollisia tiedottamaan julkisesti tälläisestä asiasta saatuaan tiedon hankkeesta?
Vai onko heidän salattava asia niin kauan kuin Keskimaa haluaa julkaista asian?
Jos näin on, niin miten siinä toteutuu maankäyttö- ja rakennuslain hengen mukainen avoin tiedottaminen?
Luultavasti Keskimaa on kysynyt kaupungin herroilta, joko virallisesti tai epävirallisesti, kaavan kohtaloa ennen kuin alkoivat hieromaan tosissaan kauppaa kuvanäyttämön tontista tulevaksi liikerakennuksen laajennukseksi. Tältä pohjalta katsottuna on herrojen täytynyt tietää asiasta!
Kuka muussa tapauksessa ostaa huvikseen tontin keskustasta, jos ei saakkaan rakentaa siihen mitä haluaa. Kauppaa tontista voi alkaa sopia, kun on ensin saanut jonkinlaisen "lupauksen" kaavan luonteesta kaupungin herroilta korttelissa 97.
Jos on todellakin menetelty tällä tavalla, niin kenellä on vastuu Keuruun kaupungintalolla mahdollisesta "pelistä" keuruulaisten selän takana?

Keuruun kaupungilta löytyy aikaisempaa kokemusta ylisuurten lupausten antamisesta, joten ei mikään ihme, vaikka olisivatkin Keskimaan kanssa tehneet salaisia sopimuksia. Mukava muistella mm. silloisen kaupunginjohdon suu messingillä -ilmeitä Sensuurisanomien lehtikuvissa, kun sopimuksia Japanin poikain kanssa liimapuutehtaasta allekirjoitettiin.

pitää yrittää ymmärtää. Sinuakin poloista äidin omaa pikku pirpanaa.
Että hyppyrimäki ja sellainen oikea vesihyppyrimäki. Taidat harrastaa vesihiihtoa pikkuinen.
Älä mene heikoille jäille hiihtämään vesisuksilla, koska sen alla on vettä ja jää voi pettää altasi!
Jos Sinulle ei ole mitään kehittävää sanomista kännissä pään aukomista lukuunottamatta, niin jätä asian ruodinta niille, joilla on aivot!
Juurikkaniemi tai Kellokoski auttavat mielellään Sinua ongelmiesi parissa.

selventää, kuka tässä nyt on ehkä ollut esteellinen ja missä asiassa?

Kun ei oikein tahtonut pysyä kärryillä tuota lukiessa.

vähän kirjoitti:

selventää, kuka tässä nyt on ehkä ollut esteellinen ja missä asiassa?

Kun ei oikein tahtonut pysyä kärryillä tuota lukiessa.

jonkinlainen etukäteistieto tulevan asemakaavan määräyksistä kyseisellä Kuvanäyttämön tontilla.
Onko joku mahdollisesti antanut jotain epävirallisia suullisia lupauksia?
Kuka muussa tapauksessa ostaa tontin keskeltä Keuruuta ja alkaa purkamaan isoa elokuvateatteria omin kustannuksin pois sekä rakentamaan siihen ensin parkkipaikan että myöhemmin lisää liiketilaa, ellei tällä ostajalla ole ollut mahdollisesti jonkilainen alustava tieto tämän kyseisen tontin asemakaavasta ja sen mahdollisista rakennusoikeuksista.
Jos tälläisiä lupauksia on mahdollisesti annettu, niin kuinka sitten mahdollisen lupauksen antaja voi virkamiehenä olla puolueeton kaava-asiasta päätettäessä?
Puolueellisuus tästä kaava-asiasta päätettäessä on lain mukaan esteellisyyttä.
Mielenkiintoista on myös, miksi keskustan asema-kaavaa ei ole pidetty ajantasalla?

miten sellainen toiminta voi olla yhtenevä hallintomenettelylain kanssa, jossa puhutaan tasapuolisuudesta ja lain mukaisista toimista asioista päätettäessä?
Jos tälläisiä suullisia "sopimuksia" on mahdollisesti tehty, niin ne ovat silloin lainvastaisia!
Miten Keskimaa uskalsi ostaa kyseisen tontin, jos sillä ei ole ollut mitään tietoa sen tulevasta merkityksestä asemakaavassa?
Kun ajattelee, niin aika riskaapelia sijoittamista olemattomaan kuin erään puhelinfirman, kun se osti miljardeilla puhdasta ilmaa Saksan yltä!!!
Miten Keskimaan herrat voisivat olla näin ajattelemattomia?
Sitä minä en liikemiehistä usko, että he tekisivät tuollaisia mokia.
Mielestäni on ollut käytettävissä jokin mahdollinen etukäteistieto. Muuten kaupassa ei ole mitään järkeä.
Miettikääs!

Rakennussuojelulaki (60/1985)
Kirjoittanut: 3 Luku, 11§, 12§ 2mom ja 3 mom 14.3.2007 klo 19.53


3 LUKU

Korvaukset sekä lunastusoikeus

11 §
Jos rakennuksen omistaja suojelupäätöksen mukaisten suojelumääräysten johdosta ei voi käyttää rakennusta tavanomaisella tai kohtuullista hyötyä tuottavalla tavalla, hänellä on oikeus saada valtiolta täysi korvaus sellaisesta kärsimästään haitasta tai vahingosta, joka ei ole merkitykseltään vähäinen.

Jos omistajan on suojelumääräysten johdosta ryhdyttävä erityisiin toimiin rakennuksen kulttuurihistoriallisen arvon säilyttämiseksi, on tästä aiheutuvat kustannukset korvattava valtion varoista.
Korvausvelvollisuutta ja korvauksen määrää harkittaessa ei korvattaviksi kustannuksiksi kuitenkaan katsota rakennuslain mukaisesta kunnossapitovelvollisuudesta tai muutoin rakennuksen tavanomaisesta kunnossapidosta aiheutuvia kustannuksia.

Mitä 1 ja 2 momentissa on säädetty rakennuksen omistajan oikeudesta korvaukseen, koskee myös rakennuksen omistajan vertaista haltijaa sekä rakennukseen kohdistuvan vuokra- tai käyttöoikeuden taikka muun näihin verrattavan erityisen oikeuden haltijaa.

Valtion korvausvelvollisuus ei kuitenkaan koske kuntaa.

12 §

Museoviraston ja sen, joka katsoo olevansa oikeutettu korvaukseen 11 §:n mukaan, on pyrittävä sopimukseen korvauksen määrästä. Sopimus on kirjalliseen muotoon laadittuna alistettava ympäristöministeriön vahvistettavaksi. (10.12.1993/1152)

Milloin korvauksesta ei sovita, on korvausta haettava kahden vuoden kuluessa siitä, kun päätös, johon korvausvaatimus perustuu, sai lainvoiman.

Jollei korvausta haeta määräajassa, on oikeus siihen menetetty.

Korvausvelvollisuuden toteamisesta ja korvauksien määräämisestä on voimassa, mitä kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta annetussa laissa (603/77) on säädetty.

Sama koskee korvauksen määrää, ottaen kuitenkin huomioon, mitä tässä laissa on säädetty.

Olosuhteiden muututtua on valtiolla taikka rakennuksen omistajalla tai haltijalla oikeus saattaa kysymys oikeudesta korvaukseen uudelleen harkittavaksi 11 §:n mukaan.

Korvausvelvollisuus olosuhteiden muututtua ei kuitenkaan koske sellaisia menetyksiä tai kustannuksia, jotka aikaisemmalla lainvoimaisella päätöksellä on määrätty korvattaviksi.

siihen kuuluu?
Voisiko joku - tietävä - vähän valaista, että pysyttäisiin juonessa mukana!

Tuli tuossa edellä nyt pykäliä pitkät rimpsut tutkittavaksi!

kuuluu?
Mitä muita historiallisia rakennuksia tämän korttelin alueelle mahtaa kuulua?

siis kuvanäyttämökö kirjoitti:

kuuluu?
Mitä muita historiallisia rakennuksia tämän korttelin alueelle mahtaa kuulua?

Keuruun keskustan vanhimmista liikerakennuksista, jotka tulee myös säästää!
Se tulee liittää kokonaisuudessan Vanhan Keuruun alueeseen ikäänkuin väliasteeksi siirryttäessä siihen vanhimpaan rakennuskantaan Keuruulla, joista suurin osa on yksityisten säilyttämiä.
Vertaa Rauma, Uusikaarleby ja Porvoo!!!
Keuruun kunta ja nykyisin kaupunki ei ole liiemmin korviaan lotkauttanut, jotta olisi säilynyt enemmän alkuperäisiä rakennuksia.
Näistä ovat hyviä esimerkkejä jo usein mainitut Vanha Apteekki ja Kansallispirtti.
Kunta ja kaupunki olisi voinut tulevaisuuten katsojan roolissaan rajoittaa enemmän vanhemman rakennuskannan hävittämistä.
Kuten joku jo mainitsi, niin pieni kunta halusi itselleen maailman suurkaupungin kasvot menestyäkseen.
Mutta kehitys ajoi oikealta puolen pikkuisen ohitse ja paikkakunta jurraa samaa rataa, eikä jo usein tehdyistä virheistä kunnan ja nyt kaupungin virastossa haluta oppia yhtään mitään!
Tähän väärien valintojen virtaan on saatava stoppi!
Olisi jo korkea aika Keuruullakin herätä siihen, että melkein aina vanhempi rakennuskanta on selvästi paremmin rakennettu kuin nämä uudet viritykset, jotka sortuilevat, homehtuvat ja kastuvat toistuvien suunnittelijoiden tekemien yksinkertaisten virheiden sekä puutteelisen valvonnan takia!
Olenko väärässä, kun esitän nähneeni nykyisen Keskimaan liikerakennuksen lattioilla vuotokohtien alla vesiämpäreitä?
Vuotaako huonosti suunnitellun ja rakennetun uuden liikerakennuksen katto monestakin kohtaa?
Kerran hävitettyä ei saa enää takaisin!
Se paikkakunnan aktiivisesti ja asiantuntevasti toimiva kotiseutuyhdistys pelasti jo aikoinaan Vanhan Pappilan seurakunnan termiittien kynsistä nykypolville.
Siitä teosta tämän päivän seurakunnan virkamiehet eivät rohkene kiittää kyseistä seuraa, sillä seurakunnallahan ei ole siinä asiassa mitään juhlittavaa, paitsi julkisuudessa irtopisteiden kerääminen toisten tekemillä ansioilla!!!
Se näyttää rassaavan kirkkomme "palvelijoita" siinä määrin, että kiitokset heidän taholtaan ilmeisesti jäävät ikuisesti esittämättä.
Ei voi kuin ihmetellä seurakunnan herrojen sivistystasoa asiassa.
Vanhan Keuruun sanotaan käsittäneen alunperin lähes ainoastaan kirkollisia rakennuksia.
Tähän on hyvä päättää, että ilman paikallista kotiseutuyhdistystä ei olisi mitään Vanhaa Keuruuta olemassa. Siinä seurassa osataan katsoa pitkälle tulevaisuuteen. He löytävät myös ne tarvittavat tahot, jotka ajattelevat asioista samoin.
Haluan kiittää omasta puolestani Keurusselän Seura ry:ä suuresta työstänne ja avara katseisuudestanne sen lopun Vanhan Keuruun pelastamisessa.
Täytyy sanoa, että tämä nykyinen Vanha Keuruu on huono vitsi verrattuna siihen valokuvissa esiintyvään aitoon Vanhaan Keuruuseen, josta on enää jäljellä lähinnä muistot!
Sen tien kulkeminen näyttää onnistuvan nytkin ja miksi ei onnistuisi, koska asiantuntijat ovat liikkeellä Museovirastoa ja Keski-Suomen museota myöten.
Jos on tarve, niin viekää asia lopulta ministeriöön asti suojelun aikaansaamiseksi, kuten oli asianlaita Vanhan Pappilan kohdalla.

osa vielä pystyssä olevista kirjoitti:

Keuruun keskustan vanhimmista liikerakennuksista, jotka tulee myös säästää!
Se tulee liittää kokonaisuudessan Vanhan Keuruun alueeseen ikäänkuin väliasteeksi siirryttäessä siihen vanhimpaan rakennuskantaan Keuruulla, joista suurin osa on yksityisten säilyttämiä.
Vertaa Rauma, Uusikaarleby ja Porvoo!!!
Keuruun kunta ja nykyisin kaupunki ei ole liiemmin korviaan lotkauttanut, jotta olisi säilynyt enemmän alkuperäisiä rakennuksia.
Näistä ovat hyviä esimerkkejä jo usein mainitut Vanha Apteekki ja Kansallispirtti.
Kunta ja kaupunki olisi voinut tulevaisuuten katsojan roolissaan rajoittaa enemmän vanhemman rakennuskannan hävittämistä.
Kuten joku jo mainitsi, niin pieni kunta halusi itselleen maailman suurkaupungin kasvot menestyäkseen.
Mutta kehitys ajoi oikealta puolen pikkuisen ohitse ja paikkakunta jurraa samaa rataa, eikä jo usein tehdyistä virheistä kunnan ja nyt kaupungin virastossa haluta oppia yhtään mitään!
Tähän väärien valintojen virtaan on saatava stoppi!
Olisi jo korkea aika Keuruullakin herätä siihen, että melkein aina vanhempi rakennuskanta on selvästi paremmin rakennettu kuin nämä uudet viritykset, jotka sortuilevat, homehtuvat ja kastuvat toistuvien suunnittelijoiden tekemien yksinkertaisten virheiden sekä puutteelisen valvonnan takia!
Olenko väärässä, kun esitän nähneeni nykyisen Keskimaan liikerakennuksen lattioilla vuotokohtien alla vesiämpäreitä?
Vuotaako huonosti suunnitellun ja rakennetun uuden liikerakennuksen katto monestakin kohtaa?
Kerran hävitettyä ei saa enää takaisin!
Se paikkakunnan aktiivisesti ja asiantuntevasti toimiva kotiseutuyhdistys pelasti jo aikoinaan Vanhan Pappilan seurakunnan termiittien kynsistä nykypolville.
Siitä teosta tämän päivän seurakunnan virkamiehet eivät rohkene kiittää kyseistä seuraa, sillä seurakunnallahan ei ole siinä asiassa mitään juhlittavaa, paitsi julkisuudessa irtopisteiden kerääminen toisten tekemillä ansioilla!!!
Se näyttää rassaavan kirkkomme "palvelijoita" siinä määrin, että kiitokset heidän taholtaan ilmeisesti jäävät ikuisesti esittämättä.
Ei voi kuin ihmetellä seurakunnan herrojen sivistystasoa asiassa.
Vanhan Keuruun sanotaan käsittäneen alunperin lähes ainoastaan kirkollisia rakennuksia.
Tähän on hyvä päättää, että ilman paikallista kotiseutuyhdistystä ei olisi mitään Vanhaa Keuruuta olemassa. Siinä seurassa osataan katsoa pitkälle tulevaisuuteen. He löytävät myös ne tarvittavat tahot, jotka ajattelevat asioista samoin.
Haluan kiittää omasta puolestani Keurusselän Seura ry:ä suuresta työstänne ja avara katseisuudestanne sen lopun Vanhan Keuruun pelastamisessa.
Täytyy sanoa, että tämä nykyinen Vanha Keuruu on huono vitsi verrattuna siihen valokuvissa esiintyvään aitoon Vanhaan Keuruuseen, josta on enää jäljellä lähinnä muistot!
Sen tien kulkeminen näyttää onnistuvan nytkin ja miksi ei onnistuisi, koska asiantuntijat ovat liikkeellä Museovirastoa ja Keski-Suomen museota myöten.
Jos on tarve, niin viekää asia lopulta ministeriöön asti suojelun aikaansaamiseksi, kuten oli asianlaita Vanhan Pappilan kohdalla.

olevat suojeltavat rakennukset nyt sitten on, joita voi verrata Rauman, Porvoon yms. rakennuksiin?
Mainitsit vain Keskimaan, mutta mitä muita?

olevia "historiallisia" rakennuksia kyselin?
Yksi kirjoittajista suri, kun sitä aluetta ei ole otettu Vanhan Keuruun alueeseen.

Voisiko kirjoittaja nyt ystävällisesti valottaa niitä suojeltavia rakennuksia, jos niitä on.

Ei se Museoväki niistä välitä, jos niitä ei ole.

alueella kirjoitti:

olevia "historiallisia" rakennuksia kyselin?
Yksi kirjoittajista suri, kun sitä aluetta ei ole otettu Vanhan Keuruun alueeseen.

Voisiko kirjoittaja nyt ystävällisesti valottaa niitä suojeltavia rakennuksia, jos niitä on.

Ei se Museoväki niistä välitä, jos niitä ei ole.

Mielipiteensä heidän tulisi asiassa joka tapauksessa ilmaista. Se on heidän työnsä, josta he tietääkseni saavat oikein palkkaakin!
Ei ennenkään tekemättömästä työstä ole rahaa maksettu, kuinka se nyt on mahdollista säätiön kohdalla, jos eivät tiedä asiasta mitään?
Ilmeisesti se paikallinen seura on ainoa, joka ymmärtää museoasioista siellä jotakin.
Ehkä he tietävät!
Tai Suur-Keuruun "kulttuuritoimittajat".
Ehkä virkamiehet tietävät ne rakennukset kaupungin virastossa, koska eivät ole pitäneet asemakaavaansa ajantasalla, jotta ne loputkin voitaisiin epähuomiossa ja vahingossa "hävittää".

omaansa, koko Keuruun tai jokun sen perustajista?
Eikö ammattitaito ammattimaisesti hoidetussa museosäätiössä olekkaan preferenssi, jota hoidetaan tarkoin lakien ja sääntöjen mukaan?

museosäätiö pelaa kirjoitti:

omaansa, koko Keuruun tai jokun sen perustajista?
Eikö ammattitaito ammattimaisesti hoidetussa museosäätiössä olekkaan preferenssi, jota hoidetaan tarkoin lakien ja sääntöjen mukaan?

Keuruun museosäätiön toiminta usean vuoden ajalta tulisi penkoa pohjamutia myöten. Mediasta löytyy varmasti ärhäköitä toimittajia aiheuttamaan piinallisilla kysymyksillään museosäätiön "ammattilaisille" paskat housuun.

Hyvä aihe kirjoitti:

Keuruun museosäätiön toiminta usean vuoden ajalta tulisi penkoa pohjamutia myöten. Mediasta löytyy varmasti ärhäköitä toimittajia aiheuttamaan piinallisilla kysymyksillään museosäätiön "ammattilaisille" paskat housuun.

Ainakin tällä palstalla saa sen käsityksen.

Kun ensin aikansa on haukuttu paikallislehteä ja sen toimittajia, niin nyt on otettu hampaisiin Keuruun museosäätiö.

Välissä taidettiin haukkua kaupungin päättäjätkin ja seurakunta siinä sivussa.

päin mäntyä? kirjoitti:

Ainakin tällä palstalla saa sen käsityksen.

Kun ensin aikansa on haukuttu paikallislehteä ja sen toimittajia, niin nyt on otettu hampaisiin Keuruun museosäätiö.

Välissä taidettiin haukkua kaupungin päättäjätkin ja seurakunta siinä sivussa.

millään foorumeilla ei käytäisi minkäänlaisia keskusteluja mistään eikä koskaan.
Ensinnäkin jo JK Järviön aikoina paikallislehti harjoitti kirjoitusten valikointia, jota voidaan kutsua myös sensuuriksi.
Siksi se on nyt joutunut kritiikin kohteeksi, koska jutut ovat mitään sanomattomia.
Milloin he ovat esimerkiksi kirjoittaneet toimittajan etiikkaa noudattaen oma-aloitteisesti jutun Kuvanäyttämön puolesta tai vastaan?
Missä on asiallinen poliitikkojen ja virkamiesten yms. kritiikki?
Kaupungin virkamiehet voisivat esimerkiksi pitää asemakaavansa ajantasalla, niin tälläistä laajalle levinnyttä meteliä ei olisi päässyt syntymään. Jos asemakaava olisi ollut valmiiksi päivitetty ja siinä myös huomioitu paljon vain puhetta aikaan saanut Vanha Keuruu rajattu, niin silloin olisi siltä alueelta maata ostava etukäteen tiennyt mihin on ryhtymässä!
Tässä Keskimaa ja kaupungin virkamiehet ovat hankalassa tilanteessa ainoastaan kaupungin asemakaavan pysähtyneisyyden takia.
Seurakuntaa saa kritisoida siitä, että he eivät halua kunnioittaa Keuruun keskustan vielä luontomaista Loilonharjua, vaan aikovat rahastaa sen muita asiassa huomioimatta sekä kunnioittamatta ja omaa etuaan ajaen.
Miksi seurakunnan tulee rakentaa juuri sille harjulle, jolle ei ole annettu muillekkaan kerrostaloille rakennuslupaa lähempää harjun etelä kärkeä?
Seurakunnan tehtävä ei ole kaavoittaminen tai rakentaminen. Vai onko Loilonharjulle tuleva rakennus kirkollinen?
Esimerkiksi siunauskappeli tai hotelli uskovaisille?
Entäs museosäätiö?
Siltä voidaan hyvin kysyä mielipidettä elokuvateatteri Kuvanäyttämön suojelusta, mutta he ovat "ammattimaisena" museona täysin hiljaa! Mikä museosäätiö on, koska sillä ei ole mielipidettä omaan alaansa liittyvässä paikallishistoriassa?
Mikä museosäätiön tehtävä Keuruulla on, koska se ei selviä heidän www-sivuilta ja, koska he tuntuvat vain häärivän pelkän "taiteen" parissa?
Vai aikooko museosäätiö omia muiden mahdollisesti aikaan saaman elokuvateatteri Kuvanäyttämön suojelun kunnian, jossa heillä ei ole minkäänlaisia ansioita?
Voidaan kysyä mihin sitä Keuruulla tarvitaan muuhun kuin "työllistämään alalle ammattilaisia", sekä tuhlaamaan valtion varoja?
Mikä heidän tehtävänsä oikeastaan on?
Mikä on museosäätiön funktio?
Miten yksityinen museosäätiö voi hoitaa kaupungin museotointa, siis kaupungin virkaa? Ymmärtääkseni virassa tai toimessa on palkattuna virkamies tai toimihenkilö.
Siis mitä?
Onko siis yksityinen museosäätiö henkilö (ihminen), joka on täten Keuruun kaupungin virkamies tai toimihenkilö palkattuna hoitamaan tointa tai virkaa Keuruun kaupungin museotoimessa?
Siis, että mitä?

asiat ovat kaikki hyvin, niin kirjoitti:

millään foorumeilla ei käytäisi minkäänlaisia keskusteluja mistään eikä koskaan.
Ensinnäkin jo JK Järviön aikoina paikallislehti harjoitti kirjoitusten valikointia, jota voidaan kutsua myös sensuuriksi.
Siksi se on nyt joutunut kritiikin kohteeksi, koska jutut ovat mitään sanomattomia.
Milloin he ovat esimerkiksi kirjoittaneet toimittajan etiikkaa noudattaen oma-aloitteisesti jutun Kuvanäyttämön puolesta tai vastaan?
Missä on asiallinen poliitikkojen ja virkamiesten yms. kritiikki?
Kaupungin virkamiehet voisivat esimerkiksi pitää asemakaavansa ajantasalla, niin tälläistä laajalle levinnyttä meteliä ei olisi päässyt syntymään. Jos asemakaava olisi ollut valmiiksi päivitetty ja siinä myös huomioitu paljon vain puhetta aikaan saanut Vanha Keuruu rajattu, niin silloin olisi siltä alueelta maata ostava etukäteen tiennyt mihin on ryhtymässä!
Tässä Keskimaa ja kaupungin virkamiehet ovat hankalassa tilanteessa ainoastaan kaupungin asemakaavan pysähtyneisyyden takia.
Seurakuntaa saa kritisoida siitä, että he eivät halua kunnioittaa Keuruun keskustan vielä luontomaista Loilonharjua, vaan aikovat rahastaa sen muita asiassa huomioimatta sekä kunnioittamatta ja omaa etuaan ajaen.
Miksi seurakunnan tulee rakentaa juuri sille harjulle, jolle ei ole annettu muillekkaan kerrostaloille rakennuslupaa lähempää harjun etelä kärkeä?
Seurakunnan tehtävä ei ole kaavoittaminen tai rakentaminen. Vai onko Loilonharjulle tuleva rakennus kirkollinen?
Esimerkiksi siunauskappeli tai hotelli uskovaisille?
Entäs museosäätiö?
Siltä voidaan hyvin kysyä mielipidettä elokuvateatteri Kuvanäyttämön suojelusta, mutta he ovat "ammattimaisena" museona täysin hiljaa! Mikä museosäätiö on, koska sillä ei ole mielipidettä omaan alaansa liittyvässä paikallishistoriassa?
Mikä museosäätiön tehtävä Keuruulla on, koska se ei selviä heidän www-sivuilta ja, koska he tuntuvat vain häärivän pelkän "taiteen" parissa?
Vai aikooko museosäätiö omia muiden mahdollisesti aikaan saaman elokuvateatteri Kuvanäyttämön suojelun kunnian, jossa heillä ei ole minkäänlaisia ansioita?
Voidaan kysyä mihin sitä Keuruulla tarvitaan muuhun kuin "työllistämään alalle ammattilaisia", sekä tuhlaamaan valtion varoja?
Mikä heidän tehtävänsä oikeastaan on?
Mikä on museosäätiön funktio?
Miten yksityinen museosäätiö voi hoitaa kaupungin museotointa, siis kaupungin virkaa? Ymmärtääkseni virassa tai toimessa on palkattuna virkamies tai toimihenkilö.
Siis mitä?
Onko siis yksityinen museosäätiö henkilö (ihminen), joka on täten Keuruun kaupungin virkamies tai toimihenkilö palkattuna hoitamaan tointa tai virkaa Keuruun kaupungin museotoimessa?
Siis, että mitä?

kirjoituksia jätettiin julkaisematta Suur-Keuruussa?
Jos niin on tapahtunut, niin siinä tapauksessa täytyy liittyä lehden arvostelijoihin.

JK Järviön kirjoitti:

kirjoituksia jätettiin julkaisematta Suur-Keuruussa?
Jos niin on tapahtunut, niin siinä tapauksessa täytyy liittyä lehden arvostelijoihin.

Hänelle on ehdotettu patsasta Vanhan Pappilan pihaan.
Se olisi kunniaksi hyvälle miehelle, sekä asioille, joita hän Keuruulla ajoi.
Ilman hänen toimintaansa olisi Keuruulla moni asia toisin.
Metkut olisivat jääneet piiloon.

En ymmärrä sitä miksi Suur-Keuruusta on tullut paikkakunnalle oma Sensuurisanomalehti. Toimittajan etiikka, lähdekritiikki ja sananvapauden puolesta toimiminen on lehdistölle ensisijaisen tärkeää.
Mikä estää Suur-Keuruu lehdessä toimimasta sananvapauden puolesta?

museosäätiö pelaa kirjoitti:

omaansa, koko Keuruun tai jokun sen perustajista?
Eikö ammattitaito ammattimaisesti hoidetussa museosäätiössä olekkaan preferenssi, jota hoidetaan tarkoin lakien ja sääntöjen mukaan?

selville Keuruun Museosäätiöstä?
Säätiöistä yleensä on ollut muutamana viime vuonna asiaohjelmia televisiossa, joissa on paljon ihmetelty niiden valvonnan puutteellisuutta.
Mitä museosäätiöstä löytyy, jos sitä tutkitaan?
Miksi se ylipäätään perustettiin Keuruulle ja juuri seurakunnan omistamaan kivinavettaan?
Tässä täytyy huomioida, että Keuruun seurakunta on yksi Keuruun museosäätiön perustajista ja navetta kokonaisuudessaan on perustajan, seurakunnan, omaisuutta.
Sitä pitäisi selvittää, että onko kaikki asiat siellä hoidettu lakien mukaisesti ja etenkin sen, että ymmärtävätkö he mikä se säätiö oikeastaan on?
Sekä sen, että kuka omistaa ja mitä?
Näissä asiaohjelmissa ovat puhuneet mm. PRH:n, Helsingin yliopiston oikeustieteenlaitoksen ja Verohallituksen asiasta hyvin paljon tietävät korkeasti koulutetut virkamiehet sekä asiantuntijat.
Heidän mukaan säätiöissä yleensä ei ymmärretä säätiön luonnetta ja sitä miten se lakien mukaan saa toimia toimiakseen oikein.

jokin lehti saisivat kirjoitti:

selville Keuruun Museosäätiöstä?
Säätiöistä yleensä on ollut muutamana viime vuonna asiaohjelmia televisiossa, joissa on paljon ihmetelty niiden valvonnan puutteellisuutta.
Mitä museosäätiöstä löytyy, jos sitä tutkitaan?
Miksi se ylipäätään perustettiin Keuruulle ja juuri seurakunnan omistamaan kivinavettaan?
Tässä täytyy huomioida, että Keuruun seurakunta on yksi Keuruun museosäätiön perustajista ja navetta kokonaisuudessaan on perustajan, seurakunnan, omaisuutta.
Sitä pitäisi selvittää, että onko kaikki asiat siellä hoidettu lakien mukaisesti ja etenkin sen, että ymmärtävätkö he mikä se säätiö oikeastaan on?
Sekä sen, että kuka omistaa ja mitä?
Näissä asiaohjelmissa ovat puhuneet mm. PRH:n, Helsingin yliopiston oikeustieteenlaitoksen ja Verohallituksen asiasta hyvin paljon tietävät korkeasti koulutetut virkamiehet sekä asiantuntijat.
Heidän mukaan säätiöissä yleensä ei ymmärretä säätiön luonnetta ja sitä miten se lakien mukaan saa toimia toimiakseen oikein.

Olisi hyvinkin aiheellista laittaa vinkkejä ohjelmantekijöille:

http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/palaute

Vapise Keuruun Museosäätiö ja hyväveliverkosto!

Toimintatavat kirjoitti:

Olisi hyvinkin aiheellista laittaa vinkkejä ohjelmantekijöille:

http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/palaute

Vapise Keuruun Museosäätiö ja hyväveliverkosto!

Mitä yhteistä on Museosäätiöllä, Keuruun Seurakunnalla ja Veliverkostoilla?

päin mäntyä? kirjoitti:

Ainakin tällä palstalla saa sen käsityksen.

Kun ensin aikansa on haukuttu paikallislehteä ja sen toimittajia, niin nyt on otettu hampaisiin Keuruun museosäätiö.

Välissä taidettiin haukkua kaupungin päättäjätkin ja seurakunta siinä sivussa.

rikki!
Jos Keuruun tietyt tahot eivät aina pelaisi kaikkea omiin pusseihinsa, niin ei olisi juurikaan mitään arvosteltavaa.
Esimerkkinä tästä mahdollisesti voisi olla vaikka Keuruun Museosäätiön toiminta.

museosäätiö pelaa kirjoitti:

omaansa, koko Keuruun tai jokun sen perustajista?
Eikö ammattitaito ammattimaisesti hoidetussa museosäätiössä olekkaan preferenssi, jota hoidetaan tarkoin lakien ja sääntöjen mukaan?

Tätä voidaan kysyä hyvällä syyllä, koska museosäätiön internetsivujen mukaan Keuruun seurakunta on Keuruun museosäätiön yksi perustaja.
Siis miksi Keuruun museosäätiö on sen yhden perustajan omistamassa rakennuksessa?
Vai omistaako museosäätiö koko rakennuksen?

Keuruun museo: http://www.keuruu.fi/museo/
t. keskusteluja sivusta seurannut

listaan kirjoitti:

Keuruun museo: http://www.keuruu.fi/museo/
t. keskusteluja sivusta seurannut

ottanut minkäänlaista kantaa elokuvateatteri Kuvanäyttämön suojeluasiassa ja, koska se ei ole mikään uutisten välittämiseen liittyvä toimija yhteiskunnassa.
Se on vain yksityinen museosäätiö ilman mielipidettä!

Suomi-24 keskustelupalstalla.
Myös PEDA.netissä se on ollut.
Hyvä!
Tietoisuus leviää!

Mitäs luulette vääristääkö valtion "firmat" Keuruulla päivittäistavara- ja ruokakaupassa kilpailutilannetta olemalla kumpikin yhden ja saman vuokranantajan tiloissa?
Mikä on Keskimaan vuokrahyöty näistä tiloista?
Se, että näitä kahta ei ole laitettu rakennuksesta pois Keskimaan tarvitseman lisätilan takia, osoittaa niiden olevan rahallisesti merkittäviä tulonlähteitä osuuskauppa Keskimaalle!!!
Keksi itse parempi syy, miksi ne ovat siinä! Näille kahdelle on Keuruulla parempiakin tiloja saatavilla, joihin ne mahtuisivat kumpikin samankaton alle olematta hyödyksi jollekkin hyötyjä heidän kustannuksellaan kaipaavalle kauppaliikkeelle.



Viestien esitystapa:


Näytä aiheet >

Alko ja Kela pois Keskimaan liikerakennuksesta
Kirjoittanut: muualle, niin kauppaliike saa 23.2.2007 klo 08.59


tarvitsemaansa lisätilaa.
Vai ovatko nämä valtion "firmat" Keskimaalle tuottoisia, ettei niiden tiloja voisi hyödyntää kauppatilaa lajennettaessa?
Alko pois keskeltä kylää sivummalle, niin ruuhkat helpottavat. Kela ja Alko voisivat mennä yhdessä jonnekkin muualle pois keskustasta.
Kyllä niitä tarvitsevat osaavat sinnekkin.
Alkon alle saa tehtyä lisätilaa ja lisäksi voisi koko nykyisen parkkialueen avata syvälle sekä tehdä sinne tarvittavaa lisätilaa, joko autoille tai kaupan osastoille.
Olihan vanhakin kauppa kahdessa tasossa, miksi ei voi olla nykyinenkin?
Kun tarvittavat tilat on tehty maan alle, niin päälle voisi tulla taas autoja tai sitten lisää liiketilaa.
Parkkipaikalle pysäköintimaksut, niin turha kurvailu vähenee.

vapaata kilpaillua Keuruulla? kirjoitti:

Mitäs luulette vääristääkö valtion "firmat" Keuruulla päivittäistavara- ja ruokakaupassa kilpailutilannetta olemalla kumpikin yhden ja saman vuokranantajan tiloissa?
Mikä on Keskimaan vuokrahyöty näistä tiloista?
Se, että näitä kahta ei ole laitettu rakennuksesta pois Keskimaan tarvitseman lisätilan takia, osoittaa niiden olevan rahallisesti merkittäviä tulonlähteitä osuuskauppa Keskimaalle!!!
Keksi itse parempi syy, miksi ne ovat siinä! Näille kahdelle on Keuruulla parempiakin tiloja saatavilla, joihin ne mahtuisivat kumpikin samankaton alle olematta hyödyksi jollekkin hyötyjä heidän kustannuksellaan kaipaavalle kauppaliikkeelle.



Viestien esitystapa:


Näytä aiheet >

Alko ja Kela pois Keskimaan liikerakennuksesta
Kirjoittanut: muualle, niin kauppaliike saa 23.2.2007 klo 08.59


tarvitsemaansa lisätilaa.
Vai ovatko nämä valtion "firmat" Keskimaalle tuottoisia, ettei niiden tiloja voisi hyödyntää kauppatilaa lajennettaessa?
Alko pois keskeltä kylää sivummalle, niin ruuhkat helpottavat. Kela ja Alko voisivat mennä yhdessä jonnekkin muualle pois keskustasta.
Kyllä niitä tarvitsevat osaavat sinnekkin.
Alkon alle saa tehtyä lisätilaa ja lisäksi voisi koko nykyisen parkkialueen avata syvälle sekä tehdä sinne tarvittavaa lisätilaa, joko autoille tai kaupan osastoille.
Olihan vanhakin kauppa kahdessa tasossa, miksi ei voi olla nykyinenkin?
Kun tarvittavat tilat on tehty maan alle, niin päälle voisi tulla taas autoja tai sitten lisää liiketilaa.
Parkkipaikalle pysäköintimaksut, niin turha kurvailu vähenee.

Jos osuusliike Keskimaan toiminta ei riipu näistä kahdesta valtion tahosta vuokralla liikerakennuksessaan, niin laittakoon ne ulos ja laajentakoon liiketilansa niihin, sekä kaivakoon etualalla olevan parkkipaikan kokonaan auki.
Sinne todella isot herrat tekevät suurissa kaupungeissa Suomessa sekä maailmalla tarvittavat lisätilat, että ympäristö säilyisi tai ei yksinkertaisesti ole esittää muita mahdollisuuksia, jos ei saa hävittää tieltään pois naapurirakennuksia.
Keuruun herroilta toivoisi enemmän NÄKEMYKSIÄ keskustan ympäristörakentamiseen ja siellä jo olevan vanhan rakennuskannan säilyttämiseen tuleville polville.
Kipsilaatikot eivät kestä kauaa!
Homehtuvat helposti!
Keuruun herrat pääsevät elokuvateatteri Kuvanäyttämölle tekemällään huonolla purkupäätöksellä historiaan mielikuvituksettomina, sivistyksettöminä ja ympäristön arvoja kunnioittamattomina sekä ympäristön tuhoojina.
Se olisi hyvin kyseenalainen kunnia ja saavutettu etu!



Näytä aiheet >

Eikö Keskimaan bisnekset
Kirjoittanut: tuota tarpeeksi, 23.2.2007 klo 19.16


koska Alko ja Kela ovat siinä samassa liikerakennuksessa vuokralla? Keskimaa perii varmaankin kohtalaista kovaa vuokraa.
Eikö ole muuten edellytyksiä toimia Keuruulla, kuin näiden kahden vuokrarahoilla?
Miten Keskimaan kävisi, jos nämä kaksi muuttaisivatkin pois koko rakennuksesta toisiin tiloihin paikkakunnalla?
Sitä sietäisi miettiä, enemmin kuin alkaa purkamaan elokuvateatteria maan tasalle!
Valtio pois subventoimasta ja vääristämästä kilpailua kaupan alalla.
Jotta tilanne olisi näiden kahden keskustan marketin kohdalla tasapuoliset, niin toisen valtion firman tulisi muuttaa sen toisen marketin tiloihin.
Silloin molemmat hyötyisivät valtion löysäkätisestä rahapolitiikasta.

Ilman muuta ne tulisi selvittää ALKON ja KELAN toimipisteiden kirjanpidoista.
Niistä nähdään kuinka monta tuhatta Euroa per kuukausi per valtion "firma" osuusliike Keskimaa rahastaa valtion kassaa vuokran muodossa.
Se summa voi olla tähtitieteelinen!!!
Joku jo sanoi, jos niistä ei ole Keskimaalle rahallista hyötyä, niin silloin ne voivat hyvin muuttaa rakennuksesta toisaalle pois vääristämästä kilpailua!
ALKO JA KELA POIS KESKIMAAN NURKISTA!


Kuinka suuret ovat
Kirjoittanut: valtion "firmojen... 23.2.2007 klo 12.01


vuokramaksut vuokrahyötyinä Keskimaalle?
Teletalosta valtio voisi vuokrata tilat näille kahdelle toimijalleen. Kyllä tarvitsijat ne sieltä löytävät, minne menevätkin.
Alko pihatasoon ja Kela sopivasti yläkertaan. Siinä toinen toimija auttaisi toisen toimijan asiakkaita.
Se, että yksityinen kauppaliike hyötyy siitä rahallisesti on mielenkiintoista.
Vai ovatko ne Alkon ja Kelan tilat valtion omia? Siinä tapauksessa asiassa ei olisi mitään ihmeellistä. Mutta, jos ne ovat vuokralla, niin miksi juuri siinä?
Keskimaa tarvitsee lisätilaa päivittäisille toimilleen, niin nämä kaksi voivat mennä muualle.
Jos rakennuksen omistaja Keskimaa ottaa tilat omaan käyttöönsä, niin ei siinä ole vuokralaisella paljoa sanottavaa. Yleensä on näin!
Paitsi, jos ne vuokratulokertymät ovat sitä luokkaa, että Keskimaa ei halua luopua varmasta vuokratulolähteestään!
Keuruulla oli pitkään vapaana se eräs pankin entinen liiketila, jossa on nyt kirpputori.
Siitä saisi Alko tilat itselleen tarvittaessa kahteen kerrokseenkin.
Linja-autoasemallakin on ollut tiloja vajaassa käytössä. Sinne sopisi Kela, kunhan tilat ensin kunnostetaan.
Valtio on varma vuokranmaksaja!
Sille kannattaa saneerata tiloja vaikka armeijalta vapautuvista tiloista.
Nehän on jo valtion.
Bussit veisivät valtion lukuun määräajoin ihmisiä sinne asioilleen.
Ja kaikki ovat tyytyväisiä!
Niin paitsi Keskimaa!!!

vapaata kilpaillua Keuruulla? kirjoitti:

Mitäs luulette vääristääkö valtion "firmat" Keuruulla päivittäistavara- ja ruokakaupassa kilpailutilannetta olemalla kumpikin yhden ja saman vuokranantajan tiloissa?
Mikä on Keskimaan vuokrahyöty näistä tiloista?
Se, että näitä kahta ei ole laitettu rakennuksesta pois Keskimaan tarvitseman lisätilan takia, osoittaa niiden olevan rahallisesti merkittäviä tulonlähteitä osuuskauppa Keskimaalle!!!
Keksi itse parempi syy, miksi ne ovat siinä! Näille kahdelle on Keuruulla parempiakin tiloja saatavilla, joihin ne mahtuisivat kumpikin samankaton alle olematta hyödyksi jollekkin hyötyjä heidän kustannuksellaan kaipaavalle kauppaliikkeelle.



Viestien esitystapa:


Näytä aiheet >

Alko ja Kela pois Keskimaan liikerakennuksesta
Kirjoittanut: muualle, niin kauppaliike saa 23.2.2007 klo 08.59


tarvitsemaansa lisätilaa.
Vai ovatko nämä valtion "firmat" Keskimaalle tuottoisia, ettei niiden tiloja voisi hyödyntää kauppatilaa lajennettaessa?
Alko pois keskeltä kylää sivummalle, niin ruuhkat helpottavat. Kela ja Alko voisivat mennä yhdessä jonnekkin muualle pois keskustasta.
Kyllä niitä tarvitsevat osaavat sinnekkin.
Alkon alle saa tehtyä lisätilaa ja lisäksi voisi koko nykyisen parkkialueen avata syvälle sekä tehdä sinne tarvittavaa lisätilaa, joko autoille tai kaupan osastoille.
Olihan vanhakin kauppa kahdessa tasossa, miksi ei voi olla nykyinenkin?
Kun tarvittavat tilat on tehty maan alle, niin päälle voisi tulla taas autoja tai sitten lisää liiketilaa.
Parkkipaikalle pysäköintimaksut, niin turha kurvailu vähenee.

Keskimaan liikerakennuksen?
Onko Keskimaa siinä vuokralla valtion omistamissa liiketiloissa vai päin vastoin?
Kuka hyötyy veronmaksajien rahoista?
Keskimaa?
Onko se mahdollista, että Keskimaa saa valtiolta vuokranmaksujen muodossa Alkon ja Kelan tiloista subventiota eli voidaanko jopa sanoa, että valtio tukee suoraan veronmaksajien varoin yksityistä yritystä?
ALKO POIS!
KELA POIS!

vapaata kilpaillua Keuruulla? kirjoitti:

Mitäs luulette vääristääkö valtion "firmat" Keuruulla päivittäistavara- ja ruokakaupassa kilpailutilannetta olemalla kumpikin yhden ja saman vuokranantajan tiloissa?
Mikä on Keskimaan vuokrahyöty näistä tiloista?
Se, että näitä kahta ei ole laitettu rakennuksesta pois Keskimaan tarvitseman lisätilan takia, osoittaa niiden olevan rahallisesti merkittäviä tulonlähteitä osuuskauppa Keskimaalle!!!
Keksi itse parempi syy, miksi ne ovat siinä! Näille kahdelle on Keuruulla parempiakin tiloja saatavilla, joihin ne mahtuisivat kumpikin samankaton alle olematta hyödyksi jollekkin hyötyjä heidän kustannuksellaan kaipaavalle kauppaliikkeelle.



Viestien esitystapa:


Näytä aiheet >

Alko ja Kela pois Keskimaan liikerakennuksesta
Kirjoittanut: muualle, niin kauppaliike saa 23.2.2007 klo 08.59


tarvitsemaansa lisätilaa.
Vai ovatko nämä valtion "firmat" Keskimaalle tuottoisia, ettei niiden tiloja voisi hyödyntää kauppatilaa lajennettaessa?
Alko pois keskeltä kylää sivummalle, niin ruuhkat helpottavat. Kela ja Alko voisivat mennä yhdessä jonnekkin muualle pois keskustasta.
Kyllä niitä tarvitsevat osaavat sinnekkin.
Alkon alle saa tehtyä lisätilaa ja lisäksi voisi koko nykyisen parkkialueen avata syvälle sekä tehdä sinne tarvittavaa lisätilaa, joko autoille tai kaupan osastoille.
Olihan vanhakin kauppa kahdessa tasossa, miksi ei voi olla nykyinenkin?
Kun tarvittavat tilat on tehty maan alle, niin päälle voisi tulla taas autoja tai sitten lisää liiketilaa.
Parkkipaikalle pysäköintimaksut, niin turha kurvailu vähenee.

Kuinka paljon veronmasajien verarahoja valuu tälläisiin mielenkiintoisiin Valtion harjoittamiin Bisneksiin?
Kestääkö sellainen toiminta päivänvaloa ja onko se mahdollisesti jopa pykälien vastaista?
Voiko valtio suosia yhtä yksityistä yritystä?
Pitääkö valtion olla tasapuolinen?
Ainakin sen virkamiehien pitää kohdella kansalaisia tasapuolisesti!
Sama pätee kuntien sekä kaupunkien virkamiehiin, siis se, että kansalaisia pitää kohdella tasapuolisesti.
Kuinka tässä toteutuu tasapuolisuus, kun kaksi valtion "firmaa" on saman katon alla yhden ja saman vuokranantajan omistamissa tiloissa???
Miten on?
MOT asialle, niin asiat alkaa valjeta !

Toisessakin rakennuksessa, eli Helluntaiseurakunnan rakennuksessa. Mikä on Kuvanäyttämön ja em. rakennuksen valmistumisvuosi? Onko arkkitehtinä ollut sama henkilö?

Jos Keskimaan ahneet punaniskaisännät itkevät parkkipaikoista, niin sopisi ottaa oppia Helsingin keskustan Stockmannin uusimmasta laajennusprojektista, jossa aivan tavaratalon lähelle, maan alle tulee kolmikerroksinen pysäköintiluola.

mun mielestä se sais olla siinä, sanoi sirpa.

mahdolliset synnyttämät virkarikkeet ja sen kuka niistä lopulta vastaa.
Lisäksi olisi todella mielenkiintoista tietää, kuka vastaa osuusliike Keskimaalle mahdollisesti syntyvät rahalliset ja muut haitat, koska kaavat ovat olleet vanhentuneita?
Maankäyttö- ja rakennuslaki kertoo, että jos jokin rakennus suojellaan maisemallisten, historiallisten yms. seikkojen perusteella, niin valtio maksaisi tietyillä edellytyksillä siitä aiheutuneet kulut!
Entäs, jos kaavat ovat olleet mahdollisesti tahallisesti päivittämättä jotain tiettyä tarkoitusta varten, maksaako valtio siinäkin tapauksessa suojelun synnyttämiä kuluja?
Vai onko kuitenkin niin, että mahdollisesti jollakin ollut tietoa kaavoista ja jopa niiden mahdollisesti tarkoituksellisesti päivittämättä pitämisestä, että saataisiin rakennettua sitä mitä halutaan?
Jos laki lähtee siitä, että noin 13 vuoden välein tulee kaavat tarkistaa, niin miksi näin ei ole toimittu? Eikö ole ollut tarvetta, vaikka Vanhasta Keuruusta on puhuttu eräiden seurakunnan sekä kaupungin "konsulttien" yms. herrojen että rouvien suulla?!?
Onko tämä Vanhan Keuruun raja tarkoituksellisesti pidetty hämärässä, jotta voidaan toimia mahdollisesti näinkin eli tuhota sitä kaunista ajatusta vääjäämättä hiljalleen eteenpäin?
On ehdotettu, että pistetään koko keskusta laajalta alalta matalaksi noin 40 hehtaarin Herraparatiisiksi. Silloin kenelläkään ei olisi enää mitään, minkä takia jotkin laajemmalla alalla Suomessa ja Helsingissä olevat älyköt voisivat puollustaa.
Voisi melkein sanoa, että kaikki on tuurista kiinni. Siis Suomeen mahtuu vain yksi Tuurin tyyppinen ostosparatiisi!
Keuruu on siinäkin asiassa pahasti jälkijunassa, kuten oli Lintusyrjän keuhkosairaalankin kanssa, joka lopulta rakennettiin Kinkomaalle Jyväskylää. Siitäkin olisi paikkakunta saanut mainetta, mutta se ei passannut isännille, koska piiat olisivat menneet sinne töihin!
Moni muukin teolliuuden ala torjuttiin ja katso missä jamassa nyt ollaan.
Keuruulaiset pelkäsivät kommunisteja ja puollustivat itsensä ahdinkoon. Keuruusta olisi saattanut tulla isohko keskipiste silloiseen Keski-Suomeen, mutta nyt vain räpistellää kuin kituva kala kuivalla maalla!!!
Hauskaa olla jälkiviisas...

Niinhän se on, että valtuustoista ja hallituksista on tylysti potkittu pihalle ne henkilöt, jotka ovat yrittäneet kovin sanoin arvostella Keuruulla päättäjien keskuudessa yleisesti harjoitettua, törkeää korruptiota. Sensuurisanomien naispuolisen kulttuuritoimittajan taustat ja pätevyys noudattaa hyvää lehtimiestapaa olisi myös syytä tutkia perusteellisesti.

Suomessa kirjoitti:

Niinhän se on, että valtuustoista ja hallituksista on tylysti potkittu pihalle ne henkilöt, jotka ovat yrittäneet kovin sanoin arvostella Keuruulla päättäjien keskuudessa yleisesti harjoitettua, törkeää korruptiota. Sensuurisanomien naispuolisen kulttuuritoimittajan taustat ja pätevyys noudattaa hyvää lehtimiestapaa olisi myös syytä tutkia perusteellisesti.

Koska keskustelu rönsyilee, teen lukemastani uusille lukijoille ajan säästämiseksi nopean yhteenvedon:
Kuvanäyttämö on suojeltava. Se on funkkisrakennus. Keuruulla tämän ymmärtää Kotiseutuyhdistys.

Ne keuruulaiset ovat huonoa porukkaa, joska eivät halua suojella Kuvanäyttämöä, vaikka se on funkkisrakennus.

On näytetty vedenpitävästi toteen, että Keuruulla on ollut jo vuosikymmenten ellei -satojenkin ajan näin:

1) Kaupungintalo on täynnä pölvästejä. (kaavoitus on säälittävää ripellystä)
2) Seurakunta on täynnä pölvästejä. (äärettömän ahneita, ostavat ja rakentavat ahneuksissaan)
3) Keskimaa on täynnä pölvästejä.(ärsyttävän punaniskaisia ja muutenkin ihan maalaisia, myös bonus mättää)
4) Keuruun Museosäätiö täynnä pölvästejä. (toimivat kammottavaan mafiatyyliin ja ripustavat ääliömäisesti taulujaan naulasta toiseen)
5) Suur-Keuruu täynnä pölvästejä tätiä ja setiä. (sensuroivat ja ovat itse ammattitaidottomia ääliöitä)

Ei kannata lukea koko keskustelua. Tässä kaikki pähkinänkuoressa! Tekeekö mielenne tulla Keuruulle asumaan, kun kylä on tällä mallilla hoidettu? Ai niin, onhan meillä Juurikkaniemi. Siellä on viisaat. Ja avohoidossakin on muutama.

Aatu Avulias kirjoitti:

Koska keskustelu rönsyilee, teen lukemastani uusille lukijoille ajan säästämiseksi nopean yhteenvedon:
Kuvanäyttämö on suojeltava. Se on funkkisrakennus. Keuruulla tämän ymmärtää Kotiseutuyhdistys.

Ne keuruulaiset ovat huonoa porukkaa, joska eivät halua suojella Kuvanäyttämöä, vaikka se on funkkisrakennus.

On näytetty vedenpitävästi toteen, että Keuruulla on ollut jo vuosikymmenten ellei -satojenkin ajan näin:

1) Kaupungintalo on täynnä pölvästejä. (kaavoitus on säälittävää ripellystä)
2) Seurakunta on täynnä pölvästejä. (äärettömän ahneita, ostavat ja rakentavat ahneuksissaan)
3) Keskimaa on täynnä pölvästejä.(ärsyttävän punaniskaisia ja muutenkin ihan maalaisia, myös bonus mättää)
4) Keuruun Museosäätiö täynnä pölvästejä. (toimivat kammottavaan mafiatyyliin ja ripustavat ääliömäisesti taulujaan naulasta toiseen)
5) Suur-Keuruu täynnä pölvästejä tätiä ja setiä. (sensuroivat ja ovat itse ammattitaidottomia ääliöitä)

Ei kannata lukea koko keskustelua. Tässä kaikki pähkinänkuoressa! Tekeekö mielenne tulla Keuruulle asumaan, kun kylä on tällä mallilla hoidettu? Ai niin, onhan meillä Juurikkaniemi. Siellä on viisaat. Ja avohoidossakin on muutama.

On huomattu asioiden jankkaaminen.
Ehkä se menee perille, kun niitä tarpeeksi toistetaan.
Kuten opet joskus sanoi kertaus on opintojen äiti!

Aatu Avulias kirjoitti:

Koska keskustelu rönsyilee, teen lukemastani uusille lukijoille ajan säästämiseksi nopean yhteenvedon:
Kuvanäyttämö on suojeltava. Se on funkkisrakennus. Keuruulla tämän ymmärtää Kotiseutuyhdistys.

Ne keuruulaiset ovat huonoa porukkaa, joska eivät halua suojella Kuvanäyttämöä, vaikka se on funkkisrakennus.

On näytetty vedenpitävästi toteen, että Keuruulla on ollut jo vuosikymmenten ellei -satojenkin ajan näin:

1) Kaupungintalo on täynnä pölvästejä. (kaavoitus on säälittävää ripellystä)
2) Seurakunta on täynnä pölvästejä. (äärettömän ahneita, ostavat ja rakentavat ahneuksissaan)
3) Keskimaa on täynnä pölvästejä.(ärsyttävän punaniskaisia ja muutenkin ihan maalaisia, myös bonus mättää)
4) Keuruun Museosäätiö täynnä pölvästejä. (toimivat kammottavaan mafiatyyliin ja ripustavat ääliömäisesti taulujaan naulasta toiseen)
5) Suur-Keuruu täynnä pölvästejä tätiä ja setiä. (sensuroivat ja ovat itse ammattitaidottomia ääliöitä)

Ei kannata lukea koko keskustelua. Tässä kaikki pähkinänkuoressa! Tekeekö mielenne tulla Keuruulle asumaan, kun kylä on tällä mallilla hoidettu? Ai niin, onhan meillä Juurikkaniemi. Siellä on viisaat. Ja avohoidossakin on muutama.

niitä pölvästejä.
Tiedoksi vain.
Ainakin se yksi "suunsoittaja"!

on siellä seurassakin kirjoitti:

niitä pölvästejä.
Tiedoksi vain.
Ainakin se yksi "suunsoittaja"!

...että ikivanhojen aateliskirjojen mukaan tamperelaisen Pelle-Hermannin ja keuruulaisen Pilli-Hermannin sukuhaarat kohtaavat tarunhohtoisessa muinaisgermaanisessa Paroni von Münchausenin sukupuussa? Legendaarinen Hamelnin pillipiipari on samaa sukua myös. Lahjakkaita suunsoittajia kaikki. Melkein kuin itse Lordi.

Aatu Avulias kirjoitti:

Koska keskustelu rönsyilee, teen lukemastani uusille lukijoille ajan säästämiseksi nopean yhteenvedon:
Kuvanäyttämö on suojeltava. Se on funkkisrakennus. Keuruulla tämän ymmärtää Kotiseutuyhdistys.

Ne keuruulaiset ovat huonoa porukkaa, joska eivät halua suojella Kuvanäyttämöä, vaikka se on funkkisrakennus.

On näytetty vedenpitävästi toteen, että Keuruulla on ollut jo vuosikymmenten ellei -satojenkin ajan näin:

1) Kaupungintalo on täynnä pölvästejä. (kaavoitus on säälittävää ripellystä)
2) Seurakunta on täynnä pölvästejä. (äärettömän ahneita, ostavat ja rakentavat ahneuksissaan)
3) Keskimaa on täynnä pölvästejä.(ärsyttävän punaniskaisia ja muutenkin ihan maalaisia, myös bonus mättää)
4) Keuruun Museosäätiö täynnä pölvästejä. (toimivat kammottavaan mafiatyyliin ja ripustavat ääliömäisesti taulujaan naulasta toiseen)
5) Suur-Keuruu täynnä pölvästejä tätiä ja setiä. (sensuroivat ja ovat itse ammattitaidottomia ääliöitä)

Ei kannata lukea koko keskustelua. Tässä kaikki pähkinänkuoressa! Tekeekö mielenne tulla Keuruulle asumaan, kun kylä on tällä mallilla hoidettu? Ai niin, onhan meillä Juurikkaniemi. Siellä on viisaat. Ja avohoidossakin on muutama.

Hieno yhteenveto totta tosiaan :)

Ja hienoa porukkaa muutenkin tällä palstalla, ja niinkin asiantunteva ihminen on joku tai jotkut että tietävät miten pitäisi johtaa a) kaupunkia, b) seurakuntaa, c) museota ja d) paikallislehteä.

Tällaisten neroyksilöiden kannattaisi kyllä tehdä jotakin muutakin lahjoillaan kuin sättiä muita netissä...

Museovirastohan näistä rakennussuojeluasioista päättää, eihän nykysuomessa tuosta vaan enää voi purkaa julkisia rakennuksia, vai olenko väärässä..?

Mekkalaa rakennusten suojelun puolesta saa ja kannattaakin pitää! Tällä palstalla ollaan vain pysähdytty hyödyttömään kaikkien muiden tahojen (paitsi kotiseutuyhdistyksen) solvaamiseen.
Olen kyllästynyt.

kyllästyttää kirjoitti:

Hieno yhteenveto totta tosiaan :)

Ja hienoa porukkaa muutenkin tällä palstalla, ja niinkin asiantunteva ihminen on joku tai jotkut että tietävät miten pitäisi johtaa a) kaupunkia, b) seurakuntaa, c) museota ja d) paikallislehteä.

Tällaisten neroyksilöiden kannattaisi kyllä tehdä jotakin muutakin lahjoillaan kuin sättiä muita netissä...

Museovirastohan näistä rakennussuojeluasioista päättää, eihän nykysuomessa tuosta vaan enää voi purkaa julkisia rakennuksia, vai olenko väärässä..?

Mekkalaa rakennusten suojelun puolesta saa ja kannattaakin pitää! Tällä palstalla ollaan vain pysähdytty hyödyttömään kaikkien muiden tahojen (paitsi kotiseutuyhdistyksen) solvaamiseen.
Olen kyllästynyt.

Saaneet tuta, jos tarkemmin luet sitä kirjoittelupalstaa, joka oli ensiksi.
Siellähän niitä ilmeisesti haukuttiin useampaankin kertaan kaikenlaisilla nimillä.
Tasapuolisuuden takia kaikki uivat lokalinjalla juuri ja juuri pää pinnan yllä.

Kaikki, mitä Kuvanäyttämöstä vielä kirjoitetaan, toimii nyt suojelijoiden toiveita vastaan. Mitta on täynnä. Palsta on potaskaa.

Keskimaan kiusalla tuo älytön 48 vuotta vanha - mukamas ikivanha "funkkis"-loota" pitäisi säilyttää ja suojella? Että kuuluu vanhaan Keuruuseen! Voi taivas sentään!
Ei sitä silloin siinä ollut, kun minä siellä asuin ja kyllä minun mielestäni Vanha Keuruu oli jo paikallaan.

Minkä ikäistä tämä suojelua vaativa väki on? Ihan kakaroita varmaan.

Se laatikko on siinä ihan kummallisesti vinossa ja peittää näkymää Tarhialle, eikö vain.
Olen sitä aina Keuruulla käydessäni ihmetellyt.

Ihanko vain kirjoitti:

Keskimaan kiusalla tuo älytön 48 vuotta vanha - mukamas ikivanha "funkkis"-loota" pitäisi säilyttää ja suojella? Että kuuluu vanhaan Keuruuseen! Voi taivas sentään!
Ei sitä silloin siinä ollut, kun minä siellä asuin ja kyllä minun mielestäni Vanha Keuruu oli jo paikallaan.

Minkä ikäistä tämä suojelua vaativa väki on? Ihan kakaroita varmaan.

Se laatikko on siinä ihan kummallisesti vinossa ja peittää näkymää Tarhialle, eikö vain.
Olen sitä aina Keuruulla käydessäni ihmetellyt.

Mitä muita rakennuksia, teitä, siltoja ja puistoja Keuruulta pitää purkaa tai hävittää, joita ei silloin ollut, kun sinä asuit Keuruulla?
Suojelijat ovat täysjärkisiä kotiseutuihmisiä, joille luonto ja maisemat merkitsevät elämänarvoja.
Sinun mielestäsi marketti tai sen parkkipaikka olisi kauniimpi kuin elokuvateatteri?
Osta jo silmälasit, jotta näet maisemat.
Todellakin, jos kaikki se mitä silloin ei ollut, kun asuit Keuruulla, purettaisiin, niin Kkeuruu olisi autio.

Tarhian vastaranta kirjoitti:

Mitä muita rakennuksia, teitä, siltoja ja puistoja Keuruulta pitää purkaa tai hävittää, joita ei silloin ollut, kun sinä asuit Keuruulla?
Suojelijat ovat täysjärkisiä kotiseutuihmisiä, joille luonto ja maisemat merkitsevät elämänarvoja.
Sinun mielestäsi marketti tai sen parkkipaikka olisi kauniimpi kuin elokuvateatteri?
Osta jo silmälasit, jotta näet maisemat.
Todellakin, jos kaikki se mitä silloin ei ollut, kun asuit Keuruulla, purettaisiin, niin Kkeuruu olisi autio.

Lähinnä minä ihmettelenkin sitä "Vanha Keuruu"-juttua, kun tämä rakennus mukamas kuuluu siihen, ja on sen vuoksi niin arvokas ja suojeltava.
Mitä sinä nyt noin riehaannuit? Ai, että se kun kuuluu jo ihan luontoon siellä ja Keuruun kauniiseen maisemaan. Vai niin? Hmmm..!
Keuruu on minun kaunis kotiseutuni ja toivoisin vain sen näkymiä suojeltavan.

Ja sitä minä aina vain suren, että se mahtavan komea Kansallispirtti - koko Keuruun komistus keskellä kirkonkylää - mentiin joskus purkamaan.
Sehän oli koko paikkakunnan tärkein rakennus.
Missähän kotiseutuihmiset silloin olivat?

purkaisi kirjoitti:

Lähinnä minä ihmettelenkin sitä "Vanha Keuruu"-juttua, kun tämä rakennus mukamas kuuluu siihen, ja on sen vuoksi niin arvokas ja suojeltava.
Mitä sinä nyt noin riehaannuit? Ai, että se kun kuuluu jo ihan luontoon siellä ja Keuruun kauniiseen maisemaan. Vai niin? Hmmm..!
Keuruu on minun kaunis kotiseutuni ja toivoisin vain sen näkymiä suojeltavan.

Ja sitä minä aina vain suren, että se mahtavan komea Kansallispirtti - koko Keuruun komistus keskellä kirkonkylää - mentiin joskus purkamaan.
Sehän oli koko paikkakunnan tärkein rakennus.
Missähän kotiseutuihmiset silloin olivat?

Samaa olen minäkin ihmetellyt miksi se kaunis rakennus katosi.
Kuka silloin pelasi talon kumoon.

Ihanko vain kirjoitti:

Keskimaan kiusalla tuo älytön 48 vuotta vanha - mukamas ikivanha "funkkis"-loota" pitäisi säilyttää ja suojella? Että kuuluu vanhaan Keuruuseen! Voi taivas sentään!
Ei sitä silloin siinä ollut, kun minä siellä asuin ja kyllä minun mielestäni Vanha Keuruu oli jo paikallaan.

Minkä ikäistä tämä suojelua vaativa väki on? Ihan kakaroita varmaan.

Se laatikko on siinä ihan kummallisesti vinossa ja peittää näkymää Tarhialle, eikö vain.
Olen sitä aina Keuruulla käydessäni ihmetellyt.

Joo rakennus nurin ja nopeeta.
Purkujätteellä voisi tehdä penkan Mäkisen rannasta suoraan yli, niin mummot ja vaarit voivat oikoa kesälläkin järven yli kiertämättä sillan kautta.
Kätevää eikö?