Ihmisen hengiltä hurjastelleelle alaikäiselle kaksi vuotta ehdollista! Mitä tämä on?? Jos olisi ampunut tai puukottanut, istuisi elinkautista, mutta kun autolla tappaa ei joudu edes vankilaan! Laki on täysin perseestä tältä osin! Kyseinen tapaus oli 15-vuotias rattijuoppo, joka ajoi 100 km/h keskustassa, ja tappoi ajollaan ihmisen, ja toinen loukkaantui vakavasti.
Mielestäni tällaisesta tulisi antaa elinkautinen tuomio! Murha on murha tehdään se autolla tai aseella!
Tuomio tuli törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä vammantuottamuksesta, liikenteenvaarantamisesta, ajo-oikeudetta ajosta ja rattijuopumuksesta. Ja tästä kaksi vuotta EHDOLLISTA???
TAHDON OIKEUTTA TÄHÄN VALTIOON!!
Mielestäni tällaisesta tulisi antaa elinkautinen tuomio! Murha on murha tehdään se autolla tai aseella!
Tuomio tuli törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä vammantuottamuksesta, liikenteenvaarantamisesta, ajo-oikeudetta ajosta ja rattijuopumuksesta. Ja tästä kaksi vuotta EHDOLLISTA???
TAHDON OIKEUTTA TÄHÄN VALTIOON!!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Taisi olla humalassa tämä nuori mies. Suomessahan humalassa tehdystä rikoksesta ei rangaista niinkuin selvänä tehdystä. Humala katsotaan lieventäväksi asiaksi.
Eli mitä tästä opimme ? Kannattaa ottaa kunnon känni ennenkuin lähtee törttöilemään.
Sairasta, sairasta...
Autotaposta sentään saa jonkin rangaistuksen, mutta kelkkamurhista ei mitään. Nytkin kun belgialainen kuoli kelkan alle, safariyrittäjä joutuu syytetyksi. Muutenkin kelkalla saa ajaa missä haluaa, kun poliisit eivät asiaan puutu.
Murha on murha hahhaahahahhahaah
olankohautuksella!! Kundit rääkkäsivät lemmikkikanin hengiltä, ja saivat 300,- euron sakot!! Ehdotonta linnaa ja tuntuvat sakot, sekä korvaukset kanin "omaisille" henkisestä tuskasta.
Olen samaa mieltä että rangaistus on aivan liian pieni, mutta tapaukset pitää tulkita aina yksittäisinä eikä verrata muihin. Poika tuskin tahallaan aiheutti kenenkään kuolemaa, kuten taas ampuessa tuskin voi puhua vahingosta. Rattijuopumus ei tietenkään oikeuta asiaa, mutta on lieventävä ellei yhteyttä harkitusta murhasta voida todentaa. Ja voin kokemuksesta sanoa että paskaa pitää tulla omalle kohdalle ennen kuin asioita osaa katsoa "järkevästi".Jälkikäteen on turha itkeä mutta usein muut syyt elämässä ajavat ihmisen epätoivoisiin tekoihin. Tämäkin poika on varmasti jo aiemmin tehnyt jotain mistä vanhempien olisi pitänyt ymmärtää pojan hätä ennen kuin sattuu pahempaa, kuten nyt valitettavasti kävi. Murha murhasta periaate on erittäin itsekästä ja lapsellista, mutta niinpä ihmiset yleensä ajattelevat kunnes oma elämä repeää ja ainut huolenaihe ei enää olekaan ne vaikeat ihmissuhteet. Entäpä jos oma lapsesi aiheuttaisi toisen kuoleman? Tulisiko hänenkin kuolla?
se on tuo oikeusjärjestelmä nin rehti