Omakotitalon kotivakuutus

Täysarvovakuutus...jos saat sen taloosi. Talon ollessa hieman vanhempi esim. 50-luvulta eivät kaikki halua myöntää täysarvovakuutusta. Tämä tietysti riippuu yhtiöstä ja siitä onko taloosi tehty paljon korjauksia yms. Ja mitä tämä sitten korvaa? Talon arvon eli jos vanha talosi palaa, et saa korvauksia niin paljon, että uuden voisit rakentaa.

Toinen vaihtoehto on määritellä enimmäiskorvausmäärä, jonka vakuutus kattaa (esim. 180.000 €). Tämänkin summan määrittely on hieman vaikeaa, jos laittaa liikaa alakanttiin on vakuutusmaksu tietysti edullisempi mutta vahinkotapauksessa saatava korvaus liian pieni. Jos summan taas arvioi yläkanttiin (esim. 250.000 €), vakuutusmaksut nousevat mutta tämä enimmäiskorvausmäärä ei sido vakuutusfirmaa mitenkään. He voivat itse määritellä talon hinnaksi esim. 200.000 €. Vakuutuksia vertaillessani/kilpailuttaessani yritin kysellä vak.firmoilta henkilöä, joka olisi käynyt arvioimassa talon mutta sellaista palvelua ei saanut (yhdestä firmasta kaveri kyllä lupasi tulla mutta ei sitten osannut katuosoitteen avulla perille, ja jos tämä kuvaa vakuutusfirman toimintakykyä niin voitte arvata valitsinko sen). Eli arviointi jäi omalle vastuulle.

Vakuutuksia vertaillessani tulin näihin johtopäätöksiin:
- vakuutus kannattaa olla, koska se korvaa ainakin osan.
- huolehdi talon turvallisuudesta niin paljon kuin vain pystyt (tarkoitan, että yritä välttää mahdollisia vahinkotilanteita; älä lämmitä kosanilla jäätyneitä putkia yms).
- vahingon tapahtuessa jäät itse lopulta maksumieheksi.


Hinnoissa ei ollut vakuutusfirmojen välillä suuria eroja eli en lähtisi kiinteistö-, irtaimisto-, vastuuvakuutuksien takia firmaa muuttamaan. Ne erot firmojen välillä tulivat autovakuutuksien kohdalla.

Onnea vakuutusfirman valintaan.

minäkin vertaillut. kirjoitti:

Täysarvovakuutus...jos saat sen taloosi. Talon ollessa hieman vanhempi esim. 50-luvulta eivät kaikki halua myöntää täysarvovakuutusta. Tämä tietysti riippuu yhtiöstä ja siitä onko taloosi tehty paljon korjauksia yms. Ja mitä tämä sitten korvaa? Talon arvon eli jos vanha talosi palaa, et saa korvauksia niin paljon, että uuden voisit rakentaa.

Toinen vaihtoehto on määritellä enimmäiskorvausmäärä, jonka vakuutus kattaa (esim. 180.000 €). Tämänkin summan määrittely on hieman vaikeaa, jos laittaa liikaa alakanttiin on vakuutusmaksu tietysti edullisempi mutta vahinkotapauksessa saatava korvaus liian pieni. Jos summan taas arvioi yläkanttiin (esim. 250.000 €), vakuutusmaksut nousevat mutta tämä enimmäiskorvausmäärä ei sido vakuutusfirmaa mitenkään. He voivat itse määritellä talon hinnaksi esim. 200.000 €. Vakuutuksia vertaillessani/kilpailuttaessani yritin kysellä vak.firmoilta henkilöä, joka olisi käynyt arvioimassa talon mutta sellaista palvelua ei saanut (yhdestä firmasta kaveri kyllä lupasi tulla mutta ei sitten osannut katuosoitteen avulla perille, ja jos tämä kuvaa vakuutusfirman toimintakykyä niin voitte arvata valitsinko sen). Eli arviointi jäi omalle vastuulle.

Vakuutuksia vertaillessani tulin näihin johtopäätöksiin:
- vakuutus kannattaa olla, koska se korvaa ainakin osan.
- huolehdi talon turvallisuudesta niin paljon kuin vain pystyt (tarkoitan, että yritä välttää mahdollisia vahinkotilanteita; älä lämmitä kosanilla jäätyneitä putkia yms).
- vahingon tapahtuessa jäät itse lopulta maksumieheksi.


Hinnoissa ei ollut vakuutusfirmojen välillä suuria eroja eli en lähtisi kiinteistö-, irtaimisto-, vastuuvakuutuksien takia firmaa muuttamaan. Ne erot firmojen välillä tulivat autovakuutuksien kohdalla.

Onnea vakuutusfirman valintaan.

Lue lisää

Vahinkoja kannattaa välttää ja on oltava varovainen. Aika paljonkin varovaisempi kuin mitä amerikkalaisilla, ainakin kotivideoiden perusteella, näyttää olevan tapana!

Ratkaisevaa todella on, onko vakuutus päivänarvon vai jälleenhankinta-arvon perusteellla oleva. Tähän pitää yhtiöltä saada selvä vastaus. Ja jos sen saa jälleenhankinta-arvoisena, silloin kannattaa ottaa täyysarvoinen (=ilman vakuutuskirjaan merkittyä euromäärää oleva) vakuutus. Todella näin on, että vanhoihin korjaamattomiin taloihin sitä ei saa, mutta jos on korjattu ja asiallisessa kunnossa pidetty, niin kyllä sen saa.

Oma kokemukseni on, ettei vakuutusten kilpailuttamisella juurikaan palkoille pääse, mutta ainahan kannattaa kokeilla. Oman vakuutusyhtiön konttorilla tapaan pistäytyä lomalla aina muutaman vuoden välein ja siellä käydän tilanne läpi ja kummasti sieltä ihan hyödyllisiä asioita aina löytyy! Ja myös maksut katsotaan samalla onko niissä tarkistusmahdollisuuksia. - Vakuutusmies en ole, mutta työhöni isossa organisaatiossa kuuluu mm. vakuutusten hoitaminen (n. 30 vuoden ajan) eli selkeästi ostajan puolella pöytää istun.

Talousmies kirjoitti:

Vahinkoja kannattaa välttää ja on oltava varovainen. Aika paljonkin varovaisempi kuin mitä amerikkalaisilla, ainakin kotivideoiden perusteella, näyttää olevan tapana!

Ratkaisevaa todella on, onko vakuutus päivänarvon vai jälleenhankinta-arvon perusteellla oleva. Tähän pitää yhtiöltä saada selvä vastaus. Ja jos sen saa jälleenhankinta-arvoisena, silloin kannattaa ottaa täyysarvoinen (=ilman vakuutuskirjaan merkittyä euromäärää oleva) vakuutus. Todella näin on, että vanhoihin korjaamattomiin taloihin sitä ei saa, mutta jos on korjattu ja asiallisessa kunnossa pidetty, niin kyllä sen saa.

Oma kokemukseni on, ettei vakuutusten kilpailuttamisella juurikaan palkoille pääse, mutta ainahan kannattaa kokeilla. Oman vakuutusyhtiön konttorilla tapaan pistäytyä lomalla aina muutaman vuoden välein ja siellä käydän tilanne läpi ja kummasti sieltä ihan hyödyllisiä asioita aina löytyy! Ja myös maksut katsotaan samalla onko niissä tarkistusmahdollisuuksia. - Vakuutusmies en ole, mutta työhöni isossa organisaatiossa kuuluu mm. vakuutusten hoitaminen (n. 30 vuoden ajan) eli selkeästi ostajan puolella pöytää istun.

Lue lisää

On se vakuutus hyvä olla olemassa jos vaikka postimies tai jätekuski kaatuu pihalla, sairaspäivistä ja sairaanhoitokuluista tulee lasku kiinteistön omistajalle.