Eilisessä poliisi-tv ohjelmassa oltiin Lahden poliisin mukana. Mielenkiintoni kohdistui tapaukseen jossa poliisi kohtasi vanhan tuttunsa. Hänen hakunsa katsottiin ja taskut pengottiin. Mitään laitonta ei löytynyt.
Tämä herätti kysymyksen että jos on poliisin kirjoissa niin voivatko he, ilman mitään syytä, pysäyttää ja tutkia? Tehdä tätä jatkuvasti, vaikka aina kun näkee ns. vanhan tutun? Mikäli näin on eikö siinä loukata ihmisen perusoikeuksia? Eihän se voi olla mahdollista että jos on poliisin kirjoissa he saavat missä ja milloin tahansa tehdä ruumiintarkastuksen, pysäyttää auton ja tutkia sen jne.
Tämä herätti kysymyksen että jos on poliisin kirjoissa niin voivatko he, ilman mitään syytä, pysäyttää ja tutkia? Tehdä tätä jatkuvasti, vaikka aina kun näkee ns. vanhan tutun? Mikäli näin on eikö siinä loukata ihmisen perusoikeuksia? Eihän se voi olla mahdollista että jos on poliisin kirjoissa he saavat missä ja milloin tahansa tehdä ruumiintarkastuksen, pysäyttää auton ja tutkia sen jne.
Vastaukset 12
Vanhimmat
lain vastaisesti eli väärin. Menipä poliisiressukka halpaan. Ei ollut edes kysymys turvallisuustarkastuksesta, kun eivät ottaneet mukaansa. Vaikea on poliisin ja puolesta puhujien kiemurrella tapauksesta irti. Tässä taas nähtiin mitä on maan tapa. Menisivät yhtä rohkeasti kiinni esim. lipposiin tai liikasiin.
eivät olisi saanet tehdä näin. Piste.
Jos on poliisin vanha tuttu, varsinkin jos on narkomaani, hänet muitta mutkitta ratsataan. Mitään syytä tähän ei tarvitse olla. Tai onhan, tuli kadulla vastaan!
Näillä poliisin vanhoilla tutuilla tuppaa aika ajoin olemaan ns. kamaa päällä, teräaseita tai etsintäkuulutus.
Kyllä jokainen poliisi tietää, millä perustein ihminen voidaan pysäyttää ja tarkastaa.
Poliisille Suomessa riittää että on syytä epäillä...sehän on kirjattu lakiinkin. PolL 10§,PolL12§,PolL20§,PolL22§,PKL1§ ....tieliikennelaistakin löytyy jotain...
Tehtävän ei tarvitse aina olla hätäkeskuslähtöinen.
Huumausaineisiin on aina hyvä perustaa tälläinen pysäytys ja tarkastus. On syytä epäillä huumausaineen hallussapidosta tms. entisyysperusteella.
Poliisillahan on syytä epäillä että narkomaanilla voi olla omaan käyttöönsä pieni määrä huumausaineita. Tai jos ei ole niin on ainakin veressä joten kokeisiin vaan ja sakot päälle.
Eli narkomaanin saa missä tahansa, milloin tahansa ratsata?
Entisyyttä ei voi käyttää perusteena. Mutta voithan aina sanoa, että olemuksesta voi päätellä, että henkilö oli huumeiden vaikutuksen alaisena ja tarkastettiin tällä perusteella.
lain mukaan tehdä. Vastaus: ei saa
entisyys ei pelkästään toellakaan riitä. Pitää olla jotakin konkreettista, esim. käyttäytyminen huumehöyryisen oloista tms.
tai kantelu ja selvittäkää asiat älkääkä täälä marisko isot miehet?
on hyvä, että tämäntapaisia ratsaamisia esitetään poliisi-tv:ssä. Jokainen tietää, kannattaako ryhtyä laitapuolen kulkijaksi, kun isoveli jatkuvasti valvoo. Usein kuulee marisijoilta: miksi poliisi ei jahtaa rikollisia ? Nyt kun jahtaa, niin se on heti väärin.
on syytä epäillä jos joku ilmoittaa.
Esim. premiata: ei löydetty edes väitettyä purkkia
Mahtaakohan joku kokea hänen ilmoittamanaan saman kohtalon
pysäytelty tai tutkiskeltu kun liikuin joskus toistakymmentä vuotta sitten väärässä porukassa... Ehkä naisilla on tuossa suhteessa paremmin?
Vaan enpä sen kaltaiseen touhuiluun ollut osallistunutkaan (huumeet tms.) että kaivella pitäisi.