Lainsäätäjä on käyttänyt perustuslaissa ilmaisun,"viralliset kielet" asemasta, ilmaisua "kansalliskielet". Sillä ilmaisulla nimenomaan on torjuttu se mahdollisuus, että vähemmistö voisi perustuslakiin vedoten vaatia omalle kielelleen virallista asemaa (viranomaisten kieli).
Epäilemättä olisi käytetty ilmaisua viralliset kielet, jos olisi tarkoitettu, että kansalainen voi viranomaiselta vaatia omakielistä (vähemmistökielistä) palvelua. Eli ilmaisulla kansalliskielet on nimenomaan haluttu torjua tällaisen vaatimuksen mahdollisuus.
Kansallis-etuliite ei tee jostakin käsitteestä "virallista". Sen tarkoitus on vain korostaa kyseisen käsitteen arvostusta: Kansalliskukka, kansallispuku, kansallissoitin. Lainsäätäjä on tällaisella arvostamisella halunnut erilaistaa ruotsin kielen verrattuna esim. saamen kieleen ja romanien kielen.
Lainsäätäjä on ymmärtänyt edistyksen kulun ja välttänyt ilmaisua "viralliset kielet", jolloin lainsäädännön kannalta ruotsin kielen kuihtumisen hoito on yksinkertaisempaa.
Lainsäätäjän arvio kieliolojen kehityksestä on osunut oikeaan: Nykyisin ruotsinkielisten suhteellinen osuus maamme väestöstä on vain puolet siitä mitä se oli perustuslakia säädettäessä. Sfp:n propagandaa levittävät suomalaiset väittävät julkisuudessa, että ruotsi olisi virallinen kieli Suomessa. Suomen perustuslaista ei sellaista tulkintaa voi tehdä. On aika julistaa suomi Suomen viralliseksi kieleksi perustuslain tasollakin ja laillistaa epämääräinen tilanne. Nyt tätä epämääräistä tilannetta käytetään väärin ja kansalaisten harhauttamiseen mm. näissä eduskuntavaaleissa.
Epäilemättä olisi käytetty ilmaisua viralliset kielet, jos olisi tarkoitettu, että kansalainen voi viranomaiselta vaatia omakielistä (vähemmistökielistä) palvelua. Eli ilmaisulla kansalliskielet on nimenomaan haluttu torjua tällaisen vaatimuksen mahdollisuus.
Kansallis-etuliite ei tee jostakin käsitteestä "virallista". Sen tarkoitus on vain korostaa kyseisen käsitteen arvostusta: Kansalliskukka, kansallispuku, kansallissoitin. Lainsäätäjä on tällaisella arvostamisella halunnut erilaistaa ruotsin kielen verrattuna esim. saamen kieleen ja romanien kielen.
Lainsäätäjä on ymmärtänyt edistyksen kulun ja välttänyt ilmaisua "viralliset kielet", jolloin lainsäädännön kannalta ruotsin kielen kuihtumisen hoito on yksinkertaisempaa.
Lainsäätäjän arvio kieliolojen kehityksestä on osunut oikeaan: Nykyisin ruotsinkielisten suhteellinen osuus maamme väestöstä on vain puolet siitä mitä se oli perustuslakia säädettäessä. Sfp:n propagandaa levittävät suomalaiset väittävät julkisuudessa, että ruotsi olisi virallinen kieli Suomessa. Suomen perustuslaista ei sellaista tulkintaa voi tehdä. On aika julistaa suomi Suomen viralliseksi kieleksi perustuslain tasollakin ja laillistaa epämääräinen tilanne. Nyt tätä epämääräistä tilannetta käytetään väärin ja kansalaisten harhauttamiseen mm. näissä eduskuntavaaleissa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423?search[type]=pika&search[pika]=virallinen kieli#highlight1
http://www.finlit.fi/oppimateriaali/kielijaidentiteetti/main.php?item=5&page=5
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalliskieli
http://www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya
Mittee sie höpäjät, ekkö pärjännä ruottissa koulusa? Kylhää tua vuan niinno, ettei myä ruottista piästä eikä tahotakaan, se ku on meiän kulttuuria ja historiaa. Ensimmäiset aktivistitkii ol ruottinkielisii ylioppilat, vai ootko sie lukenna ollenkaan historiaa?
Guoantanamon Kommunistinen Vallankumouspuolue