Olemme ostamassa asuntoa, joka on rakennettu 1970. Kylpyhuoneessa on irrallinen amme, jonka poistaminen kuulemma vaatisi vesieristyksen uusimista. Välittäjän mukaan moinen remppa jäisi meidän, eli ostajien vastuulle. Tietääkö kukaan miten asia oikeasti on ja mistä saisin lisätietoa?
Onko irrallinen kylpyamme vesieriste?
Näin mulle väitettiin
92703
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
tutkimatta tietää.
Voi olla että edellinen omistaja on havainnut ettei
lattia pidä vettä ja hommannut ammeen koska muutenkin
tykkää ammeesta ja sitten ei tarvinnut korjata lattiaa.
Minä tein aikoinaan ammeen hommaamisen -59 tehtyyn
kämppääni ja olen erittäin tyytyväinen ratkaisuuni.
Jos tämän joskus myyn niin totta kai kerron ettei
lattia pidä.
Olkaa tyytyväisiä että välittäjä kertoi, olisi
varmaan tullut muuten ikävänä yllätyksenä.
Ostaja ostaa ja myyjä myy sellaisen kuin keskenänne
sovitte, kuinkas muuten.
Kyllä kai myyjäkin uusii vesieristeen, mutta
kämpän hinta on sitten jotain muuta.
60- 70-luvulla tehtiin ammeellisia kylppäreitä niin ettei ammeen alla ollut kuin betoni.Kuuluu siis rakenteeseen, ja jos joku haluaa muuttaa sitä niin maksaa myös.
pointin, mutta miten irrallinen amme voi toimittaa vesieristeen virkaa? Ja eikös vesieristys kuulu lain mukaan asunto-osakeyhtiölle, eli jos haluan vesieristyksen asuntoon, jossa sitä ei ole, sen pitäisi yhtiön kustantaa? Jos amme olisi kiinteä, olisin samaa mieltä teidän kanssanne. Mutta kun se ei ole. Eikä ole kyllä alkuperäinen kylppärin laatoituskaan. Eli eikös se olisi pitänyt vesieristää, jos kerran on tehty remontti, mutta ei kiinteää ammetta eikä suihkunurkkausta? Minusta kysymys on kiperämpi kuin aikaisemmat vastaukset antavat ymmärtää...
alunperin ollut vesieriste mutta joku aikaisempi
omistaja on tehnyt remppaa, tuhonnut vesieristeen
ja laittanut irtoammeen.
Aika fakiiri olet jos uuden vesieristeen aiot
saada taloyhtiön piikkiin.
"varmuuden vuoksi kauppakirjaan" juttuja.
Vasta äskettäin ollaan taloyhtiöissä herätty valvomaan huoneistoissa ja varsinkin peseytymistiloissa tehtäviä remontteja. Kaikki tähän asti virheellisesti tehdyt menevät taloyhtiön piikkiin. Ko. tapauksessa voidaan olettaa, ettei alkuperäinen lattian vesieristys nouse riittävästi seinälle, jolloin jälkeenpäin tehty laatoitus on nostanut lattian pintaa liian paljon. Myös oven kynnyksen kohdalla saattaa olla ongelma. Ehkä siksi vaaditaan lattian uusiminen mikäli amme poistetaan.
Meillä on kylpyhuoneen lattiassa alkuperäinen muovimatto. On myös vesieristys pintabetonin alla. Jos haluaa laatoittaa niin taloyhtiö maksaa uuden vesieristyksen joka laitetaan muovimaton tilalle. Olemassa olevaa vesieristystä ei tietenkään piikata esille. Yhtiön taholta työ valvotaan.
ammeen poistaminen aiheuttaa koko huoneen vesieristeiden uusimisen. Teidän piikkiin.
Edes suihkukaappi ei taida pelastaa tilannetta.
Onko kylppäri alkuperäinen?
70 luvulla ei ollut olemassa vesieristeitä - tai muovimatto ajoi eristyksen virkaa. Ehjä ja hyvin asennettu muovimatto on sinänsä hyvä vesieriste.
Jos amme on alkuperäinen, niin sen poistaminen ja muuttaminen esim. tavalliseksi suihkuksi muuttaa kyllä lattian kosteusrasitetta alkuperäisestä. Tällöin riski on ammeen poistajalla. Jos amme on osakkaan omasta toimesta jälkikäteen asennettu ja tilassa on alunperin ollut suihku, niin ammeen poisto pitäisi olla ok.
Isännöitsijältä saat yhtiön käytännöstä ja ehkä olemassaolevista eristyksistä lisätietoa. Muuta tietoa tuosta tuskin tarvitset - käytä maalaisjärkeä ! Jos mielestäsi toimivan kylppärin aikaansaaminen vaatii korjauksia/muutoksia, niin neuvottele hinnasta.
Jos kylppäri on alkuperäinen, niin käytännössä täyttä remonttia vailla.
vesieriste. 70-luvun taloissa on kunnon vesieristys. Voi tarkistaa lattiakaivosta jossa korotusrenkaan ja itse kaivon välissä näkyy mustaa bitumia. Ko. tapauksessa lienee kyse lattian kaltevuudesta (kaadosta). Jos ammeen tilalle laittaa suihkun, ei vesi valu kaivoon. Eikä suihkukopin allasta voi oikein putkittaa lattiakaivoon joka on 0,5m seinästä. Ellei sitten suihkua saa kaivon kohdalle. Jne..
Kaadot oli ihan ok. Pitänee soitella lakimiehelle. Mutta kuitenkin välittäjä sanoi vesieristysten olevan uusimisen tarpeessa, jos ammeen pois ottaa... Tosin, helpompaa vain olisi unohtaa koko kämppä! Jäi vain ihmetyttämään moinen juttu, että irrallista ammetta ei saa poistaa ellei tee kylppäriremonttia omaan laskuunsa. Varsinkin kun vesieristykset lain mukaan kuuluu taloyhtiölle.