Eikö kaikille ole selvinnyt miksi johonkin viljeltävään kasviin siirretään esim.juolavehnän geenejä.
Tehoviljely vaatii voimaakkaampien torjunta-aineitten käyttöä.Kasvi ei saata kestää jotain rikkakasvin myrkkyä,eipä hätää,siirretään siihen vaikka juolaheinän geenejä.Näin edullisia tehokkaimpia rikkakasvien myrkkyjä voidaan ruiskuttaa,itse pääkasvin tuhoutumatta.
Tästä pääkasvista saattaa tulla itseasiassa myös rikkakasvi,johon ei tehoa mikään muu kuin entistä voimakkaampi myrkky.Viljeltävällä alalla kun ei aina viljellä samoja kasveja joka vuosi.
Geenimanipulaatio
Roundup
15
1760
Vastaukset
- ymmärrys hoi
Kun geenitekniikalla kehitetään, on kyllä paljon järkevämmpää kehittää kasvia sellaiseksi, että se itse kestää hyönteisiä paremmin tai jopa saa hyönteiset vieroksumaan ko. kasvia.
Tuolla tavoin niitä kasveja jalostetaan eikä kuvittelemallasi tavalla.- Onko järkevää
VAAN kerroin juuri TOTUUDEN,kuinka geenimanipulaatiolla pääkasvin rikkamyrkkyjen sietokykyä saadaan lisättyä,itse sen kärsimättä.(Olet luultavasti viisas nainen).
- ymmärrys hoi!
Onko järkevää kirjoitti:
VAAN kerroin juuri TOTUUDEN,kuinka geenimanipulaatiolla pääkasvin rikkamyrkkyjen sietokykyä saadaan lisättyä,itse sen kärsimättä.(Olet luultavasti viisas nainen).
"VAAN kerroin juuri TOTUUDEN,kuinka geenimanipulaatiolla pääkasvin rikkamyrkkyjen sietokykyä saadaan lisättyä,itse sen kärsimättä.(Olet luultavasti viisas nainen)."
Ei yksikään firma lähde tekemään asioita vaikeimman kautta. Kaikkein helpoin ja taloudellisesti perustelluin tapa käyttää geeniteknologiaa (huom. tuo on oikea termi - käyttämäsi termi valheellista propagandaa) on parantaa kasvien sietokykyä.
Kirjoitat aivan huuhaata, ilman faktojen tuntemusta - aivan kuten kiihkoilijat yleensäkin!
En ole "viisas nainen" - olen mies. Viisaudesta en osaa sanoa, mutta ÄO:ksi on mitattu 153. - vaikka
ymmärrys hoi! kirjoitti:
"VAAN kerroin juuri TOTUUDEN,kuinka geenimanipulaatiolla pääkasvin rikkamyrkkyjen sietokykyä saadaan lisättyä,itse sen kärsimättä.(Olet luultavasti viisas nainen)."
Ei yksikään firma lähde tekemään asioita vaikeimman kautta. Kaikkein helpoin ja taloudellisesti perustelluin tapa käyttää geeniteknologiaa (huom. tuo on oikea termi - käyttämäsi termi valheellista propagandaa) on parantaa kasvien sietokykyä.
Kirjoitat aivan huuhaata, ilman faktojen tuntemusta - aivan kuten kiihkoilijat yleensäkin!
En ole "viisas nainen" - olen mies. Viisaudesta en osaa sanoa, mutta ÄO:ksi on mitattu 153.Tietoinesi porskutteletkin läpi tuulen ja tuiskun.Auvoinen on maailmasi jonka olet ympärillesi rakentanut.
- molekyylibiologi
ymmärrys hoi! kirjoitti:
"VAAN kerroin juuri TOTUUDEN,kuinka geenimanipulaatiolla pääkasvin rikkamyrkkyjen sietokykyä saadaan lisättyä,itse sen kärsimättä.(Olet luultavasti viisas nainen)."
Ei yksikään firma lähde tekemään asioita vaikeimman kautta. Kaikkein helpoin ja taloudellisesti perustelluin tapa käyttää geeniteknologiaa (huom. tuo on oikea termi - käyttämäsi termi valheellista propagandaa) on parantaa kasvien sietokykyä.
Kirjoitat aivan huuhaata, ilman faktojen tuntemusta - aivan kuten kiihkoilijat yleensäkin!
En ole "viisas nainen" - olen mies. Viisaudesta en osaa sanoa, mutta ÄO:ksi on mitattu 153.En nyt ala puolustelemaan ketjun avaajan näkemyksiä sen enempää, kuin vain sanomalla hänen olevan oikeassa joiltain osin.
Pellolla viljeltävien hyötykasvien suojelemiseksi rikkakasveilta on aina käytettävä jotain rikkakasvimyrkkyä. Moderneilla kasvinjalostus tekniikoilla (mikä on minun mielestäni kaikkein kuvaavin termi geenien muokkaukselle) on viime aikoina pyritty kehittämään kasvilajikkeita, jotka olisivat immuuneita tietyille myrkyille. Glyfosaatti - mihin ketjun avaaja nimimerkillään RoundUp viittasi - on moderni rikkakasvimyrkky, joka hajoaa tehokkaasti maaperäbakteerien toimesta eikä näinollen aiheuta vesistöjen saastumista. Toisaalta myrkky on erittäin tehokas tiettyjä kasveja vastaan ja sitä voidaan nyt käyttää optimaaliseen aikaan kasvukaudesta (tehokkain tuhovoima rikkakasveja vastaan), kun hyötykasvi on tehty sille immuuniksi.
Tämä on siis nerokas tapa vähentää rikkakasvimyrkkyjen käyttöä maataloudessa ja samalla käytettävät myrkyt voidaan vaihtaa entisiä ympäristöystävällisemmiksi.
- "Älykkyyttä"
Tossa muutamia linkkejä. Roundupin myrkkytehtaan kehittämiä maissilajeja tuodaan Suomeenkin.
http://www.kuluttajat-konsumenterna.fi/docs/kuluttajapuntari/1999_2/gmo_suomessa_kritiikki.htm
http://www.google.fi/search?q=Geenimuunneltu maissi&hl=fi&start=20&sa=N
http://gmfoorumi.fi/forum/thread/?threadid=38- molekyylibiologi
Jotta ketjun linkkivinkit eivät olisi pelkästään ekoterroristien ja muiden puunhalaajien propagandaa, niin laitetaan tähän vähän oikeaa faktaakin tarjoavia sivuja:
http://www.bioteknologia.info/etusivu/ruoka/fi_FI/ruoka/
http://www.bioteknologia.info/etusivu/ymparisto/fi_FI/ymparisto/
http://www.bioteknologia.info/etusivu/maailma/fi_FI/gallup/
Vielä testit, joilla jokainen voi arvioida oman tietämyksen alasta:
http://kysely.bioteknologia.info/index.cfm?cd=21139&doc=21143
http://kysely.bioteknologia.info/index.cfm?doc=21238 - Ruiskuttaja
molekyylibiologi kirjoitti:
Jotta ketjun linkkivinkit eivät olisi pelkästään ekoterroristien ja muiden puunhalaajien propagandaa, niin laitetaan tähän vähän oikeaa faktaakin tarjoavia sivuja:
http://www.bioteknologia.info/etusivu/ruoka/fi_FI/ruoka/
http://www.bioteknologia.info/etusivu/ymparisto/fi_FI/ymparisto/
http://www.bioteknologia.info/etusivu/maailma/fi_FI/gallup/
Vielä testit, joilla jokainen voi arvioida oman tietämyksen alasta:
http://kysely.bioteknologia.info/index.cfm?cd=21139&doc=21143
http://kysely.bioteknologia.info/index.cfm?doc=21238Ja direktiivit alalla osaava.Ruiskutan myrkkyjä omille ja ostopalveluna myös muittenkin maille.
Halusin tuoda asian esille,ja näkyy olevan että keskusteltavaa tulee aiheesta riittämään.Kiitos sinunlaisten.Linkkejäni voit arvostella vain niitten sisältöä arvostelemalla.Linkinlähettäjän arvostelu ei johda mihinkään.Jos koet linkkini noin raskaasti sinua loukkaavaksi,niin perilleppä meni.Minulla ei kertakaikkiaan ole mitään tekemistä minkään ekoterroristin tai luontoaktiivin kanssa.Molekyyliterroristin kyllä tänään tapasin,tällä palstalla. - ei kirjoittajassa
Ruiskuttaja kirjoitti:
Ja direktiivit alalla osaava.Ruiskutan myrkkyjä omille ja ostopalveluna myös muittenkin maille.
Halusin tuoda asian esille,ja näkyy olevan että keskusteltavaa tulee aiheesta riittämään.Kiitos sinunlaisten.Linkkejäni voit arvostella vain niitten sisältöä arvostelemalla.Linkinlähettäjän arvostelu ei johda mihinkään.Jos koet linkkini noin raskaasti sinua loukkaavaksi,niin perilleppä meni.Minulla ei kertakaikkiaan ole mitään tekemistä minkään ekoterroristin tai luontoaktiivin kanssa.Molekyyliterroristin kyllä tänään tapasin,tällä palstalla.Missään vaiheessa en kohdistanut kritiikkiäni sinuun, vaan nimenomaan linkkien takana oleviin sivustoihin. GMfoorumi on yksi pahimpia disinformaation tuottajia bioalalla tässä maassa ja suuri osa sivuston kirjoittajista saisi painua vaikka suohon minun puolestani.
Kuluttajapuntari sivustolta en löytänyt pikaisella katsauksella yhtään artikkelia, missä olisi objektiivisesti tarkasteltu tätä aihepiiriä. Kaikissa kirjoituksissa paistoi läpi GreenPeace & kumppanit tyylinen propaganda, mikä toki kuulostaa uskottavalta mutta on loppujen lopuksi pelkkää... - nerdi9999
ei kirjoittajassa kirjoitti:
Missään vaiheessa en kohdistanut kritiikkiäni sinuun, vaan nimenomaan linkkien takana oleviin sivustoihin. GMfoorumi on yksi pahimpia disinformaation tuottajia bioalalla tässä maassa ja suuri osa sivuston kirjoittajista saisi painua vaikka suohon minun puolestani.
Kuluttajapuntari sivustolta en löytänyt pikaisella katsauksella yhtään artikkelia, missä olisi objektiivisesti tarkasteltu tätä aihepiiriä. Kaikissa kirjoituksissa paistoi läpi GreenPeace & kumppanit tyylinen propaganda, mikä toki kuulostaa uskottavalta mutta on loppujen lopuksi pelkkää...Onkohan jollakin nyt jäänyt ymmärtämättä, että GMfoorumi on keskustelusivusto, jossa erilaisen kannan omaavat voivat vaihtaa näkemyksiään.
Eihän sivusto yritäkään olla mikään tämän hetkisen tieteellisen "totuuden" torvi. - yyyh
molekyylibiologi kirjoitti:
Jotta ketjun linkkivinkit eivät olisi pelkästään ekoterroristien ja muiden puunhalaajien propagandaa, niin laitetaan tähän vähän oikeaa faktaakin tarjoavia sivuja:
http://www.bioteknologia.info/etusivu/ruoka/fi_FI/ruoka/
http://www.bioteknologia.info/etusivu/ymparisto/fi_FI/ymparisto/
http://www.bioteknologia.info/etusivu/maailma/fi_FI/gallup/
Vielä testit, joilla jokainen voi arvioida oman tietämyksen alasta:
http://kysely.bioteknologia.info/index.cfm?cd=21139&doc=21143
http://kysely.bioteknologia.info/index.cfm?doc=21238Testit joita noissa linkeissä on ovat typeriä ja harhaanjohtavia, jos niitä ylipäätään voi mitenkään vakavasti ottaa. Miten tuollainen tieto liittyy aiheeseen mitenkään. Puhumattakaan noista muista linkeistä. Tieto mitä niissä tarjotaan on juuri bioteknologia yrityksen tarjoamaa, eikä siis millään lailla objektiivista.
- fghjkl
Glyfosaatti on sikäli hyvä aine, että sen käytöstä on pitkä kokemus. Aikojen kuluessa sitä on epäilty eri tahojen toimesta, mutta sitten asiaa tutkittaessa ei mitään merkillistä ole löytynyt.
Jollakin rikkaruohoja joudutaan torjumaan ja kun kasvi osataan tehdä turvallista ainetta kestäväksi, voidaan vähentää uudempisen ja vähemmän tunnettujen aineiden käyttöä (voi olla ettei niissäkään ole suurempia ongelmia, sillä onhan nekin tutkittu ennekuin ne on hyväksytty käyttöön).
Erityisesti kehitysmaille glyfosaatin kestävät lajikkeet ovat hyödyllisä, sillä glyfosaatin patentti on mennyt umpeen ja sen hinta on laskenut.
En itse pidä systeemistä, mutta useimmissa maissa vilja voidaan pakkotuleennuttaa (tasoittaa laatua) ruiskuttamalla kasvusto glyfosaatilla ennen puintia. Menetelmä kuitenkin todistaa sen, miten turvallisena ainetta pidetään.
Tavallinen juolavehnä ei muuten kestä glyfosaattia. Jostain se kestogeeni löytyi, mutta en enää muista mitä kasvia käytettiin.
Glyfosaatin kestävä viljelykasvi tuskin muuttuu rikkakasviksi, sillä se käyttää energiansa satoon, eikä näin kykene kilpailemaan villissä seoskasvustossa. Asia on kuitenkin viljelyssäkin täysin hallittavissa.- Roundupilla?
jonka jäämien on todettu kestävän maaperässä vuosikymmeniä ja jota on Englannissa löydetty pohjavesistäkin!
Näitä viljojako siis syömme, leipäviljasta valtaosa tuodaan ulkomailta. - ihmettelen vaan
Roundupilla? kirjoitti:
jonka jäämien on todettu kestävän maaperässä vuosikymmeniä ja jota on Englannissa löydetty pohjavesistäkin!
Näitä viljojako siis syömme, leipäviljasta valtaosa tuodaan ulkomailta.Kuka, koska ja missä on todettu, että Roundup jää maaperään tai pohjavesiin pitkäksi aikaa. Ainahan sitä mainostetaan miten maaperän bakteerit voivat käyttää kyseistä tehoainetta ravinnokseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu2712340En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n831021Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n571010- 108980
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi81941- 44861
Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa21848Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi67746- 33697
Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä299694