Olen saanut rakennuslupaa varten tarveharkinta luvan .Naapurien kuuleminen on käyty läpi ja kukaan ei ole valittanut, yhteensä 15 naapuria.
Kysynkin, onko rakennusvalvonta viranomainen oikeutettu vaatimaan jälleen naapurien kuulemista varsinaista rakennuslupaa haettaessa.
Tonttini on 25 hehtaarin suuruinen, jotenka kauimmainen naapuri on kilometrin päässä, ilman näköyhteyttä.Kysynkin, kuinka moneen kertaan naapuria pitää kuulla.Meinaa mennä hermot jo tässä vaiheessa.
Kysynkin, onko rakennusvalvonta viranomainen oikeutettu vaatimaan jälleen naapurien kuulemista varsinaista rakennuslupaa haettaessa.
Tonttini on 25 hehtaarin suuruinen, jotenka kauimmainen naapuri on kilometrin päässä, ilman näköyhteyttä.Kysynkin, kuinka moneen kertaan naapuria pitää kuulla.Meinaa mennä hermot jo tässä vaiheessa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
nimittäin rakennuslupahakemus pitää antaa tiedoksi naapureille että voivat halutessaan ottaa siihen kantaa. Eli valittaa.
Erota sieltä keskeltä hehtaarin palsta niin naapureita on vähän tai yksi ainoa!! Säästää hermoja ja perikuntakin voi hyötyä valmiista palstasta.
nappurissa käynti vie hermot niin kannattaako alkaa rakentaa mitää?
Rakennustarkastaja ei ole vain oikeutettu vaatimaan uutta naapurien kuulemista.
Hän on siihen velvoitettu.
Naapuria saat kuulla silloin tällöin.
Jos hermot menee mokomasta, et sovi asumaan ihmisten joukossa.
Ymmärrän tunteesi. Itseltäni on hermo mennyt jo noin kolme kertaa, vaikka poikkeuslupa on vasta menossa kaupunginhallitukseen.
Rakennusvalvonta ei mielestäni ole mielivaltaa vaan täysin turhaa ja tarpeetonta, sillä eihän se kuitenkaan valvo eikä vastaa mistään.
Turha byrokratia vain hankaloittaa rakentajan elämää ja koettelee hermoja.
Ja miten tässä on aikojen kuluessa käynyt. Joka puolella valitetaan hometaloista, sortuvista kauppakeskuksista, putoilevista ikkunoista ja ties mistä, vaikka kaikkien rakentamista on "valvottu".
varmistaa että rakennuttaja omaa riittävät tiedot ja taidot projektin hoitamiseen kunnialla, näistä säädöksistä on ilmeisesti lipsuttu kun sutta ja sekundaa tulee. On selvää ettei rakennustarkastajat ole jatkuvasti duunarin vieressä katsomassa miten hommat tehdään.
Olen samaa mieltä että rakennusvalvonnan voisi poistaa, kaavoituspuoli voi hoitaa omat tehtävänsä ja siirryttäisiin käytäntöön jossa asemakaavan mukaan olisi rakennettava tai jätettävä rakentamatta. Poikkeuslupamenettely voitaisiin poistaa. Asemakaavan ulkopuolella mennään yleiskaavan tai seutukaavan mukaan. Samalla rakennuttajalle asetettaisiin velvoite käyttää tietyn osaamistason teoriassa ja käytännössä hankkinutta pääsuunnittelijaa ja mestaria, loppuisi samalla se okt-rakentajien "kossupullokonsultointi". Jo nykyäänhän suuremmissa kaupungeissa suunnittelijoiden pitää rekisteröityä ennen kuin voivat toimia alueella.
Rakentamisesta vaan tiedetään niin vähän. Vaikka olisi kuinka ammattilainen, niin siltikään ei voida tietää uusien ratkaisujen tuomia ongelmia.
Otetaan vaikka esimerkkinä maanvaraisen lattian päälle laitettavasta höyrynsulusta parketin asennuksen yhteydessä. Kukaan ei voi luvata sen toimivan siinä. Tosi TKK on raportissaan todennut, että höyrynsulkua ei tule laittaa maanvaraisessa laatassa mihinkään. Maassa on aina kosteutta, mutta miten se saadaan sieltä turvallisesti poistettua? Varmasti parketti ainakin toimii höyrynsulun kanssa, mutta mitä sen alla tapahtuu? Sieniviljelmätkö?
Jos luet lakitekstiä niin sieltä selviää että rakennusvalvonnan velvollisuutena on tietinkin sinun kustannuksella kuulla naapuria. Ilmoitat vain että kuulevat viran puolesta niin ei tarvitse hermoja menettää. Vähän se maksaa mutta joskus se kannattaa.
Onko joku kappalehinta esim. 30 euroa naapuri? tms.???
ja ihan kunnan rakennustarkastaja otti lapuista kopiot, että saimme liittää ne rakennuslupahakemukseen.