Nyt alkaa uudet tuulet puhaltelemaan. Ensitöiksi pitää aloittaa byrokratian karsiminen työvoimahallinnosta, turhat virkailijat pois työkkäreistä ja varat ohjattava tehokkaaseen suoraviivaiseen työllistämiseen. Humpuukikurssit ja ne kaiken maailman "suunnitelmat" ja muu hyysääminen on heitettävä roskapönttöön. Nyt keskitytään työntekoon! Ansiosidonnainen työttömyysturva uusiksi ja tukien haku yhdelle luukulle.
Vihdoinkin työministeri vaihtuu
JEEEEEEEE
261391
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Vaan mihin sijoitetaan ne työvoimahallinnosta raivatut ihmiset? Lisää työttömiÄ? Toivottavasti veronalennukset auttavat yhteiskuntaa (kun kokoomus on päättämässä, niin ainakaan pienituloisen asema ei helpotu, hah hah haa!), mutta pahoin pelkään, että palvelut vain heikkenevät. Rakenteellinen työttömyys ei näiltä korkeuksilta porvarihallituksellakaan lopu, piste.
mihinkään sijoittaa. Työmarkkinathan toimivat kysynnän ja tarjonnan periaatteella. Jos sinulla on jotain osaamista jolla on kysyntää työmarkkinoilla niin kyllä sitä ollaan myös halukkaita sinulta ostamaan.
Ja toiseksi hallinosta säästyvät varat laskevat verotusta joka taas auttaa yrityksiä pärjäämään ja kasvamaan joka taas lisää työpaikkoja. Tämä on nyt suunta.
juu se on helvetin hyvä et vihdoinki päästään siit filatovista ja 85% työkkärin jouto virkamiehistä pellolle siinä ansio sidonnaisen uusimises pitä edetä varoen ei ainakaa lyhetää kestoo jotain sen rakenteita vois parantaa
Siitä vaan yrityksiä perustamaan oikein innolla. Miettimään liiketoimintasuunnitelmia ja rahoitusta. Vain siten syntyy työpaikkoja.
kasvavat. Se taas on monen tekijän summa. Mutta ihmetellä täytyy näiden maahanmuuttajien kykyä ryhtyä yrittäjiksi. Kainuulaisella korpikommunistilla se vetää huulta pyöreäksi.
Maahan muuttajat perustavat aivan samalla reseptillä firmojansa kuin muutkin uudet yrittäjät. Käynnistys avustuksilla, investointituilla jne...maksaja on myös aina sama veron maksaja.
Tätä laulua on tullut niin paljon että Katainen tulee saada työministerin paikan ja Niinistö sosiaali ja terveysministerin paikan.
Nämä pojat on niinpaljon paukutelleet päätä että nyt on niiden aika lunastaa leuattonien lupaukset. Keskusta voisi hyvin jäädä kelkasta pois koska on paremmat miehet tulossa lavalle, pitäähän kansan tahtoa kunioittaa.
Se on varma että minä en muuta kainuusta yhtään mihinkään vaikka olisi minkälainen Niinistö hurmos.
ansiosidonnainen tulee uudistaa? Kerro!
kaikille työttömille samansuuruinen. Ansiosidonnaista järjestelmää ei olisi pitänyt koskaan luodakaan.
Tässä tulee myös oikeudenmukaisuusperiaatekin, onko pitkäaikaisesta työsuhteesta työttömäksi jäänyt arvokkaampi työttömänä kuin pitkäaikaistyötön? Minä hinnoittelisin joutenolon hinnan aina ja kaikille samasuuruiseksi.
Nythän lähtökohta on niin, että ansiosidonnainen työttmyysturva toimisi puskurina menoihin jotka työttömällä oli työssä ollessaan, se on periaatteena ihan ok mutta liian kallista, valtion ei kuulu olla suoraan elintason ylläpitäjä. Tämä on asia johon on opittu, se ei saa olla mikään itsestäänselvyys. Työssä olleellahan on yleensä säästöjä joilla voi turvata tilapäistä työttömyyttä. Ja jos ei ole niin sitten tulee hakeutua nopeasti uuteen työhön. Monella ansiosidonnainen voi olla niin suuri, että kaikkea työtä ei kannata ottaa vastaan, tämä ei voi olla oikein, se hidastaa avoimien työpaikkojen täyttymistä.
Ja eikös pitkäaikaistyöttömälle rahan tarve ole suurempi? Pitkä työttömyys kun yleensä syö ne säästöt. Siksi en ymmärrä tätä nykyistä logiikkaa.
Tasasuuruinen turva olisi oikeudenmukaisin. Jonkinlainen vapaaehtoinen vakuutus olisi paras sille joka haluaisi varmistaa paremman toimeentulon työttömyyden varalle.
odotinkin. Kateelliset ovat sitä mieltä, että ansiosidonnainen pv -raha tulisi poistaa ja kaikki yhtä kurjan pienelle perus pv rahalle.
Luulisi edes sen verran olevan järkeä, että pyydettäisiin kaikkien työttömyys pv -rahojen korotusta sille tasolle kuin ansiosidonnaiset on.
Voi teitä yksinkertaisia ja kateellisa!
Ps. muuten, pyytelemäsi vakuutus on jo olemassa. Se on työttömyyskassaan kuuluminen.
työttömyydestä pitäisi maksaa jollekin jotain extraa. Minusta on typerää kun asia-argumettien puuttuessa vedetään aina tuo kateuskortti esiin.
Että jos työtekijä maksaa palkastaa itselleen työttömyysturvaa kassaan on hän samalla maksanut oikeuden ansiosidonnaiseen päivärahaan. Oletko kuullut näistä maksuista koskaan ?
Liitot, loimaan kassa jne......
Jos et niin otamme osaa.
Miten voidaan palkansaajan maksama turva noin vain ottaa pois ? Ja panna uus jakoon. Eipä taida onnistua!
pää-asiassa valtion ja työnantajien osuuksista, kassamaksujen osuus on muistaakseni jotain 5% luokkaa.
Aattelepa asian näin. Liittojen perimistä maksuista jäsenmaksuun menee esim. (vaihtelee liitoittain) 0,8 % ja työttömyyskassaan 0,7 %.
Esim. SAK:n liittoihin kuuluu noin miljoona jäsentä. Olettaen, että liitossa olevien jäsenten työttömyys on n. 4 %, (työttömät enimmäkseen kouluttamattomia ja enemmän työttömiä) niin keskimääräisestä palkasta n. 2000 €/kk = 0,70 % = 14 € x 960 000 = 13 440 000 €/kk
Kun ansiosidonnaisella on arviolta tuo 4 % se on 40 000 henkeä. 13 440 000 : 40 000 = 336 €. Tähän lisätään peruspäiväraha n. 23 €/pv x 21,5 = 494,50 = yhteensä 830,90 €/kk. Tuolla 2000 € kuukausipalkalla ansiosidonnainen on n. 1127 €/kk, joten huomattavasti enemmän tuo kassojen omarahoitus on kuin muistelemasi 5 %. Yhteiskunnan osuus näyttää olevan noin 26 % ja kassojen osuus 74 %.
uskomattomalta se kuulostaakin. :)
Sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta lainattua, tiedot ovat 90-luvulta mutta ei ne ole siitä juurikaan muuttuneet.
Katso alla olevasta linkistä taulukko 12.
http://pre20031103.stm.fi/suomi/tao/julkaisut/tyosuhteet/tyosuhteiden.htm
"Ansiosidonnaisen työttömyysturvan rahoituksen jakautuminen eri rahoittajien kesken on vaihdellut. Vuosina 1985-1991 valtion osuus sosiaali- ja terveysministeriön hyväksymistä työttömyyskassan maksamista ansiosidonnaisista päivärahoista oli 48 %, työnantajien osuus 47 % ja kassojen jäsenten osuus vastaavasti 5 % (ks. Taulukko 12). Vuonna 1992 valtion osuus laski 47,5 prosenttiin ja kassojen osuus 5,5 prosenttiin. Vuosina 1994-1998 ansioon suhteutetun työttömyysturvan rahoitusosuuksista valtion osuus oli edellisiä vuosia suurempi (62,5 %). Työnantajien osuutta laskettiin pahimpina työttömyysvuosina ja sitten taas nostettiin työttömyyden laskiessa. Kassojen osuus rahoituksesta on pysynyt muuttumattomana vuodesta 1992."
nuo pykälät tarkkaan, ettei tule liian yksikantaista päätelmää tuosta 5 %:sta.
Suora lainaus:"Muilta osin etuudet rahoitetaan työllisyysvakuutusrahastosta, jonka rahoitus kerätään työnatajilta ja työntekijöiltä kerättävällä työttömyysvakuutusmaksulla."
STM Muistio 2000
Eli tarkennettuna, työntekijöiltäkin kerätään rahat tuohon maksatukseen, mutkan kautta tullaan tosiasiaan, että kyllä työntekiä on ansiosidonnaisensa anainnut.
Muutama kysymys.
Miten määrittelet TURHAN viran ?
Mitä tarkoitat varojen ohjaamisella "suoraan työllistämiseen" ?
Humpuuki kussit ymmäretään mitä ne on.
Entä "Hyysääminen" ?
Mitä tulee työntekoon suomalaiset kyllä tietää mitä on työnteko ja sen moraali, me kun ei olla manjaana maasta.
Eipä taida kokoomuksen voimat piisata kajoamiseen kohtaan "Ansiosidonnainen työttömyys turva", kerro kuiten miten se tehdään ?
Mitä tukiin tulee niin suurimmat yhteiskunnan varoista leipänsä ansaitsevat on nimen omaan YRITTÄJÄT, vaikka kieli laulaa toisin.
Montako kymmentä miljoonaa viimevuonnakin, TE-Keskukselta on niihin kainuussa uponnut, mutta jos "toiveesi" toteutuu loppuu myös yrittäjien HYYSÄÄMINEN !
sanoisin, että liian monenlaiset sillisalaattikeinot niin kuin nykyisin on, vaatii suurta hallintoa ja tulevat kalliiksi. Laittaisin työllistämisvarat järkeviin tukityöpaikkoihin. Tärkeää olisi työsuhteen pituus, nykyiset pestit ovat liian lyhyitä, minimi voisi olla kaksi vuotta, rahoitussyistä työ voisi olla osa-aikaistakin. Palkan tulisi olla työttömyysturvaa suurempi. Yksinkertaisia tehokkaita keinoja kevyellä hallinolla ja pienellä rahalla.
Hyysäämisellä tarkoitan sitä kun työtöntä lähes kädestä pitäen opetetaan työnhakuun tai nykyisinhän puhutaan aktivoinnista joka tarkoittaa että järjestetään jonkinlaisia haastatteluja työttömän "piristämiseksi", vaikutus voi tosin olla päinvastainen. Tuohon liitäisin myös erilaiset turhat henkimaailman kurssit joille työttömiä on viime vuosina passitettu. Nuo keinot ovat lähinnä yksi peruste säilyttää nykyisenkaltainen hallinto, jotain tekemistähän virkailijoillakin pitää olla.
Työttömien pitää saada itse määrätä elämästään, nythän oma-aloitteisuus hukkuu työkkärin ja tukiviidakon syövereihin. Työttömien hallinnointi voisi olla hyvin yksinkertaistakin puuhaa jos niin halutaan.
Jos joku työtön ei jaksa tai tuntee masennusta tms niin silloinhan osoite on lääkäri eikä työkkäri aktivointeineen.
Kirjoituksestasi käy ilmi että työvoimahalintoa tulisi purkaa ?
Mitä tilalle, vaihtoehdoksi jää ilmoitusvelvotteinen työttömyysturva. Ilmoitus siitä että olen työtön ja kevyt hallinto tietokoneineen pukkaa pienen työttömyyspäivärahan työttömän tilille, tätäkö tarkoitat ? Voisihan se toimia jonkun aikaa.
Näet että kun työllistämisvarat ohjataan suoraan"järkeviin tukityöpaikkoihin" osoite on oikein ja lisäksi työntekijä saa suuremman(lue: KEHNON) palkan kuin työttömyyskorvaus on. Käytännössähän se tarkoittaa että yrittäjällä on verovaroin maksettu työntekijä ja tulokset menee tukineen yrittäjän pussiin.Yleisesti ottaen vielä yrityksetkin on verovaroilla avustettu alkuun . Kyllä se vaan niin on että jos on niin kehno yritys ettei se tuota palkkaa työntekijälle voi semmoisen Bisneksen haudata.
Pää sääntö pitäisi olla niin että työllistämisvaroin palkataan tekijöitä nimen omaan kuntien ja kaupunkien julkisiin tukityöllisyys työpaikkoihin eli yhteiskunnan tukityllistämiseen, kun ne varatkin ovat yhteiskunnalta tulleet. Meitä ihmisiä on monilla eri ominaisuuksilla varustettuja joden työllistäminen ei aina ole helppoa mutta vastuu heidänkin mukanaolosta tasavertaisena tässä yhteiskunnassamme kuuluu valtion, kuntien ja kaupunkien tehtäviin.
onko kyseessä julkis- vai yksityissektorin työnantaja, kunhan halpaa työvoimaa ei käytetä liian suuressa määrin yritysten väliseen kilpailuun.
Kolmas sektori, eli yhdistykset, niitä pidän heikkotasoisina työllistäjinä jotka eivät tarjoa haasteellisuutta, vastuuta, motivaatiota, vaan lähinnä päivähoidon tyyppistä oleskelua. Ja vertaisinkin niissä tapahtuvaa olemista jonkinasteiseen "lusimiseen". Ei hyvä työttömien itsensä kannalta koska tuollaiset "työt" eivät riitä pitämään edes työkykyä yllä vaan jopa rapauttavat sitä.
Mitä mieltä olet esm..., teppanan kyläyhdistyksen toiminnasta ?
He pyörittää kierrätyskeskustoimintaa ja rehjan saaren kesä sekä osittan talvitoimintaa. Ja jos olen oikein ymmärtänyt kuulemani, toiminta vahvistuu ja laajenee.
Tämän tapainen toiminta antaa varmaan mahdollisuuden myöskin niille työllistyö joilla on käden osaamista. Kaikki vaan ei ole nörtteja tai taitavia mekaanikkoja, mutta lapio lentää.
Saman tapaisia töitä kyllä kunnat ja kaupungit voivat osoittaa eri palvelusektoteilta jos tahtoa ja rahaa olisi saatavilla.
joka noita mainitsemiasi toimintoja pyörittää. Tässä taas tullaan siihen mitkä toiminnat tulee hoitaa kunnallisesti ja mitkä valtion toimesta ja mitkä taas sopii kolmannen sektorin hoidettavaksi.
Eli jos kunnallisia palveluja aletaan siirtämään yhdistysten hoitoon niin kyllähän se vähän kummastuttaa. Tässä tulee rasurssikysymykset, onko yhdistyksilla varaa toimittaa laadukkaita palveluja. Toinen asia on se onko yhdistysten työvoima riittävän pätevää hoitamaan mahdollisesti lakisääteisiäkin palveluja, tähän en oikein usko. Ja onko ylipäätään mitään järkeä siinä että palveluja aletaan pompottelemaan julkiselta taholta toiselle julkiselle taholle. Minusta tärkeintä että palvelut hoidetaan tehokkasti ja laadukkaasti.
Eikös siellä Nakertajan suunnalla ole perusteilla sosiaalinen yritys ja toimintaa ilmeisesti on tarkoitus hoitaa sitten tätä kautta.
Aina kun toiminta perustuu yrittämiseen niin silloinhan mukaan tulee vahvasti aina vastuu- ja motivaatioasiat, se on hyvä. Silloin työntekijöiltäkin vaaditaan enemmän, ja he myös saavat enemmän, ainakin vastuullisimmissa tehtävissä.
Tällaisen sosiaalisen yrityksen joka käyttää ilmaista työvoimaa ei pidä mennä kuitenkaan sekaantumaan vapaille markkinoille. Se ei olisi oikein jos sosiaalinen yritys alkaisi kaappaamaan töitä ns. normaaleilla pelisäännöillä toimivilta yrityksiltä. Vaikea yhtälö varmaan jos tulosta pitää syntyä mutta markkinat ovat rajoitetut. :)
Oikeassa olet, piti tietenkin olla nakertajan kylä yhdistys.Pah..
Uskoisin että kyläyhdistyksen toiminta tuskin on uhka yrityksille, toimivathan ne yleensä kannatuspohjalta ja jonkinverran ihanteita mukana. Tunkua ei kovin ole tainnut olla sen kummemin rehjan toiminnan pyörittämiseen kuin kierrätyskeskus toimintaankaan. Vaikea sanoa yleisesti yhdistysten pätevyydestä, ainakin rehja pyörii mielestäni kohtu hyvin.
Sillä palkalla mitä yhdistykset maksaa (yhdistelmätuki) ei yksinkertaisesti elä, ei alkuunkaan, mitä hyvää siinä silloin on, ei mitään. Täyttä sontaa koko kolmas sektori. Kuka tahansa voi keksiä tekemistä työttömille jos siitä ei tarvitse mitään maksaa!
Juuuri tämän on oivaltaneet yrittäjät !
Veronmaksajien rahoilla firmoja pystyyn ja erilaisien avustusten saattelemana, sitten valtion korvaamat työntekijät ja sitten illalla Kokoomuksen yhdistysten kokouksiin moittimaan valtiota ja ihmisiä luusereiksi.
olla yhdistelmätuki nykyään mahdollinen myös yksityisellä puolella, mutta "hararaha" tai joku muu idioottiraha on se suosituin mitä yrittäjät käyttää ilmaistyövoiman käyttöön.
Missä TOVERIT, missä SOLIDAARISUUS, missä SAK, APUA! Tovereita NÖYRYYTETÄÄN!
Entäs missä SDP?? Tätä menoa ei pian missään.