Hei.
Kyselisin sellaista asiaa, että olen riitaantunut miesystäväni kanssa, hän väittää minun tahalleen jättäneen pillerit pois ja tekeytyneen raskaaksi tahallaan, mikä ei pidä paikkaansa, voiko hän välttyä maksamasta elatusmaksuja näin, väittämättä että olen huijannut hänet isäksi?
Kannattaako lähteä oikeuteen tappelemaan, onko se mahdoolinen nöyryytys ja kokemus sen arvoista, jos voin hävitä kaiken?
Itse en ole vaatinut mieheltä mitään, en ole pakottanut häntä isäksi jne. mutta isyystestihän on pakko teettää kun hän ei muuten suostu tunnustamaan sitä omakseen.
Mitä tälläisessä tilanteessa kannattaa tehdä, kumman sana painaa oikeudessa enemmän?
Kannattaako sinne lähteä avaamaan kaikki haavat mitä suhteemme aikana on ollut, sillä tiedän että hän vetoaa moniin kipeisiin asioihin, onko 100e/kk sen kaiken arvoista?
Onko mitään mahdollisuuksia ees voittaa?
Komentteja pliis joltain sellaiselta ihmiseltä joka on mahd kokenut saman tai ollut oikeudessa elatusmaksujen takia.
Kyselisin sellaista asiaa, että olen riitaantunut miesystäväni kanssa, hän väittää minun tahalleen jättäneen pillerit pois ja tekeytyneen raskaaksi tahallaan, mikä ei pidä paikkaansa, voiko hän välttyä maksamasta elatusmaksuja näin, väittämättä että olen huijannut hänet isäksi?
Kannattaako lähteä oikeuteen tappelemaan, onko se mahdoolinen nöyryytys ja kokemus sen arvoista, jos voin hävitä kaiken?
Itse en ole vaatinut mieheltä mitään, en ole pakottanut häntä isäksi jne. mutta isyystestihän on pakko teettää kun hän ei muuten suostu tunnustamaan sitä omakseen.
Mitä tälläisessä tilanteessa kannattaa tehdä, kumman sana painaa oikeudessa enemmän?
Kannattaako sinne lähteä avaamaan kaikki haavat mitä suhteemme aikana on ollut, sillä tiedän että hän vetoaa moniin kipeisiin asioihin, onko 100e/kk sen kaiken arvoista?
Onko mitään mahdollisuuksia ees voittaa?
Komentteja pliis joltain sellaiselta ihmiseltä joka on mahd kokenut saman tai ollut oikeudessa elatusmaksujen takia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Keltaisten sivujen "asianajat" kohdasta löytyy numeroita joista voi kysyä "ilmaiseksi" neuvoja.
Mutta kyllä siellä oikeudessa katsotaan vain sitä että onko se isä oikea isä vaiko ei. Ja elatusmaksut tuomitaan maksettavaksi vaikka se "isä" kuinka hanttiin laittaa.(Se on sitten eri asia jos se niitä maksaa. Jää työttömäksi tai jotain muuta keksii päästäkseen maksamasta.Mutta kyllä yhteiskunta maksaa sen minimin n.100€ sitten jos ei se mies maksa. Ne peritään sitten siltä sen suuruisina kun oikeus määrää ja erotuksen saat sitten sinä, kun kunta tai kaupunki ottaa ensin omansa.) Elatusmaksun suuruus lasketaan sen miehen tuloista, jotka saattavat hyvinkin johtaa jopa 2000 markan tai nykyisin 350€. Ei se mitä teidänvälillänne on tapahtunut tai puhuttu ratkaise niitä elatusmaksuja vaan oikeus katsoo AINA lapsen etua. Ja siitä kumman sana painaa enemmän niin miksei se yhtähyvin voisi olla sinun sanasi. Pää pystyyn vaan vaikka nyt tuntuu hankalalta, kyllä sinä pärjäät kunhan vain luotat itseesi. Muista aina että kukaan muu ei sun puoliasi pidä ellet sitä itse tee. Tsemppiä ja hyvää kevättä.
Elatusmaksut eivät suinkaan nykylainsäädännön mukaan määräydy tuloista vaan lapsen iän mukaan. Laissa on määritelty eri ikäisen (alle kouluikäinen, koululainen, jne..) keskimääräinen kulutus ja elatusmaksuja määrättäessä kumpikin vanhemmista osallistuu tuon kulutuksen maksamiseen omien tulojensa mukaisissa suhteissa. Mikäli esim. äiti saa lapsestaan yksinhuoltajan korotettua lapsilisää niin tämä lasketaan äidin saamaksi tueksi lapsen kulujen kattamiseen joten enemmän ansaitseva mies ei välttämättä maksa yhtään kunnan maksamaa minimimaksua enemmän elatustukea...
kun meille tuli ero ja oikeus päätti elatusmaksuista niin ainakin silloin ne laskettiin miehen tulojen mukaan. Kyllähän jos niistä mennään sosiaalitoimistoon sopimaan niin saattaahan olla että siellä on eri laskentatapa...En siitä asiasta tiedä kun ei ole kokemusta...Joten tässä sitten sinullekin hieman oikaisua...Puhun ja kirjoitan aivan omasta kokemuksestani.En siitä mitä kuulen puhuttavan. Joo ja tuosta "kumpikin vanhempi osallistuu" tuon kulutuksen maksamiseen, voisin kirjoittaa vaikka kuinka monta sivua...Mutta sanonpa vain että "PAH" !! Etpä taida paljoakaan tietää todellisuudesta kun täällä tuollaisia
kirjoittelet.
Vanhemmat voivat vapaasti sopia elatusmaksun suuruudesta - ja lastenvalvoja voi avustaa tässä ja vahvistaa sopimuksen. Jos oikeus määrää elatusmaksun suuruudeen niin he ottavat huomioon kummankin tulot - kumpikin vanhempi on elatusvelvollinen.
mutta todellisuus onkin sitten aivan jotain muuta. Kyllä ne menot niiden lasten kohdalla on suuremmat sillä kenellä ne lapset on huollossa. Pakko asua isommin ja vaatteita ja ruokaa kuluu niin paljon ettei mikään riitä. Kyllä minäkin olisin helpommalla päässyt jos olisi ollut sellainen mahdollisuus edes olemassa että olisin voinut isälle lapset antaa edes joskus...Kerrankin annoin luvan viedä lapset yöksi niin sain poliisin kanssa hakea lapset pois kun "isä" makasi lattialla niin humalassa ettei päässyt ylös. Sai sentään soitettua minulle ja haukuttua minua, hyvä niin, muuten olisi ollut lapset siellä ja ties mitä olisi tapahtunut. Siihen aikaan lapset olivat 2 ja 3 vuotiaita. Että tällainen tämä meidän "isi". Todella luotettava veikko. Jaa mikähän ihmisen sokaisee kun rakastuu toiseen ettei niitä virheitä vaan huomaa. Ei sen puoleen ei niitä varmasti etsikkään silloin...kun kaikki on niiiiiiin ihanaa. Hauskasta saa maksaa, mutta kyllä liika pitäisi olla liikaa.
Ja sitten vielä yhteiskunta tuntuu sortavan yksinhuoltajia joka tavalla...
Elatusmaksu on tarkoitettu lapsen elatukseen. Tosin minusta tekosi on
hyvin kyseenalainen. Synnytät lapsen, jolla ei ole elämässään isää.
Oikeudessa voi tapella elatusmaksun uuruudesta. Annen esittämät
elatusmaksut edellyttävät isältä luultavasti vähintään 10.000
euron SÄÄNNÖLLISIÄ kuukausituloja.
Elatusmaksu määräytyy lapsen tarpeen perusteella...noin 420 eur/kk,
josta vähennetään yhteiskunnan tuki noin 120 eur/kk ja loppu jaetaan
vanhempien säännöllisten tulojen suhteessa. Huomaa on pummeille
maksettavat korvaukset ja asumistuet yms. on tuloa, joka huomioidaan.
Siis työtän yksinhuoltaja ei todellakaan ole ilman tuloja noissa laskelmissa.
Jos mies on esim. yksityisyrittäjä, voi tulon jättää yhtiöön ja se on yhtiön
tuloa, mutta ei miehen tuloa.
Yhteenvetona siis. Ei voi välttyä maksamasta, mutta isompi ongelma on se,
että lapsi kasvaa ilman isää.
Niinhän se kasvaa mutta onko se lapsen äidin vika, jos mies ei halua lastaan tavata? Elatusmaksu on vain yksi osa isyyttä, ilman rahaa ei tässä yhteiskunnassa kukaan pärjää. Itse olen aina saanut vain kaupungin ennakon mutta pärjätty on kun omista menoistani olen tinkinyt (vaatteet, elokuvat, rahaa vievät harrastukset jne.). En ole katkera, rahalla ei koskaan ole elämässäni painoarvoa ollut. Ainoa, mitä kadun on se, että olisin älynnyt olla tekemättä lasta alkoholistin kanssa, joka ei vieläkään, lapsen jo tultua täysi-ikäiseksi, ole viinakierteestään eroon päässyt. Kyllä hän on useamman kerran vuodessa käynyt lastaan katsomassa, joskus olen joutunut soittamaan sinipukuiset hakijat, kun humalassa on oven takana mesonut. Lapsestani iloitsen mutta sitä suren, että aina läsnä olevaa, rakastavaa ja kaikessa kannustavaa isää hänellä ei koskaan ole ollut. Toista vastuullista aikuista, sellaista joka jokaisella lapsella pitäisi olla. Oma on virheeni ja tästä on lapseni joutunut tahtomattaan kärsimään. Mutta niinhän se on alkoholi vienyt vastuullisen isän tuhansilta niiltäkin lapsilta, joissa isä on koko ajan perheessä fyysisesti läsnä. Raha on lopultakin pikkujuttu jos kaikki isät (ja muualla asuvat äiditkin) vain koko ajan pitäisivät säännöllisesti yhteyttä lapsiinsa ja osoittaisivat ihan konkreettisesti, että rakastavat ja välittävät. Pitämällä kiinni lupauksistaan tulla tapaamaan eli tulisivat silloin, kun ovat luvanneet ja selvin päin. Humalassa on turha sönköttää, että rakastan sinua enemmän kuin mitään muuta jos teot osoittavat jotakin ihan toista. Eivät lapset hölmöjä ole,
me aikuiset kyllä liiankin kanssa.
Tää on sinulle mies...
Hieman on pakko kommentoida tota kirjoittamaasi juttua, vaikka en todellakaan voi ymmärtää miten jonkun ajatusmaailmaan mahtuukin noin ahdasmielisiä periaatteita.
Se että kasvatan lapsen itse, ei ole mikään heikkous, mielummin annan lapselle hyvän ja turvallisen kodin itse, yksihuoltajana, kun miehen kanssa yhdessä jonka kanssa elämä yhdessä ei toimi.
Onko lapselle parempaa jos vanhemmat eivät rakasta toisiaan, mutta sitkuttelevat lapsen takia?
Olisitko itse valmis suhteeseen vain lapsen lapsen takia?
En vaadi mieheltäni mitään sen enempää kuin ole oletettavaa ja niitäkään rahoja en vaadi omiin menoihini vaan lapseni kasvatukseen ja hyvinvointiin, jotta voin taata hänelle vaatteita, ruokaa, harrastuksia ja hyvät puitteet elämään siinä missä muillakin lapsilla.
Itse olen työssäni nähnyt paljon erinlaisia lapsia ja voin sanoa, että vaikka lapsella olisi äiti ja isä, ei todellakaan tuo onnea, joskus jopa päinvastoin.
Olen nähnyt täysin tasapainoisia ja onnellisia yksihuoltajien lapsia.
Itse en miestäni ole pakottanut lähtemään/jäämään, hän sai tehdä päätöksen ihan itse, ilman mitään painostusta, mutta itse en voinut lapsen takia jäädä väkivaltaiseen suhteeseen.
Jos se on mielestäsi heikkouteni, niin olkoon niin, ainankin näin teen itseni ja tulevan lapseni paljon onnellisemmaksi.
Mikä on sen tärkeämpää?
Entäs, jos synnytät ja kasvatat lapsen ihan reilusti ilman isää? Ilmoittelet joka viranomaiselle, etenkin sitten sossuun, että isästä ei ole tietoa. Sitkeästi vaan sanot, että et tiedä isää, kyseessä oli yhden yön suhde, edes puh.numeroa ei ole. Sossu maksaa silloin elatusapua, kun isää ei ole. Näin olen kuullut, kokemusta ei siis omaa ole.
Silloin saat tuon pienen lisärahan lapsen elatuksen tukemiseksi, eikä tarvitse roikkua miehessä, joka ei ole kiinnostunut isyydestään.
Elatusmaksut kyllä saat tältä mieheltä. Menneillä ei siis ole mitään merkitystä. Jos vaadit, isyys voidaan käsittääkseni todeta ja se velvoittaa huolehtimaan osuuden lapsen elatuksesta. Mutta samalla myös isälle tulee oikeus tavata lasta. Haluatko sitä? Tämä mies on siis läsnä elämässäsi koko lopun ikääsi. Ei vain sinne asti kun lapsi on täysi-ikäinen, mikä muuten on helvetin pitkä aika olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka kohtelee sinua huonosti, panettelee, haukkuu sinua lapselle, vittuilee elatusmaksuista....
Lapsi tarvitsee isän, sitä ei sossu voi korvata.
Kysymys taitaa olla ensisijaisesti lapsesta ja hänen oikeudestaan tietää kuka on hänen isänsä.
Joo, ajattelin asiaa lähinnä siltä kannalta, että jos ja kun biologista isää isyys ja lapsi ei kiinnosta ja toisaalta myös se, että miten hankalaa on olla yhteistyössä lopun ikäänsä sellaisen ihmisen kanssa, joka kantaa katkeruutta sinua, yhteisen lapsen äitiä kohtaan. Tapaamiset= lapsen oikeus isäänsä voivat olla sillä tavalla pientä helvettiä, että isä haukkuu lapselle tämän äitiä koko ajan.
Olin avoliitossa, avioliittoakin harkittiin, kun teimme yhteisetä tuumasta lapset. Yhteiselo päätyi eroon ja tapaamiset sujuivat, kun minä vaadin lasten ikävään vedoten, heillä todella oli ikävä isäänsä ja lasten oikeus on tavata isäänsä ja isovanhempiaan. Välimatkan takia tapaamiset olivat harvoin ja esim. kesälomia. Ja joka tapaamisen loman jälkeen oli edessä sama kuvio, kun isä ja isovanhemmat olivayt hiljaisella tavallaan moittineet minua lapsille. Minä olin epäkelpo ja huono ja mitätön ihminen, rahanahnekin, koska lasten isä joutui maksamaan elatusmaksuja (summa oli kuulema kohttuuttoman suuri, vaikka oli vain sossun minimi) ja sittemmin kun lopetti, ne meni ulosmittauksen kautta. Siellä oikein pohdittiin, lasten kuullen, miten toimia (yksityisyrittäjällä se on helpompaa kuin palkansaajalla) ettei verottaja tai ulsomittaaja pääse tilille viemään
elatusmaksurästejä!!!
Helpommalla olisin päässyt, arki lasten kanssa sujunut muutamaa taistelua vähemmän, jos taustalla ei olisi koko ajan ollut "isyyteen huijattu" ja erosta katkeroitunut kaveri vanhempineen vetämässä mattoa alta. Mikä on siis lasten oikeus? Mikä on äidin oikeus?
tällaistahan se monella todellakin on se arkipäivä. Ja sitten vielä ihmetellään kun se äiti ja isi ei ole yhdessä. On kai se monessa tapauksessa parempi erota ennenkun lapsetkin oppii sen mallin ettei mistään tarvitse maksaa kun kaikesta yritetään jo avo-, tai avioliitossa luistaa. Veroja kierretään ja kaikki velvoitteet jätetään tuosta vaan ja yhteiskunta vieläpä pönkittää näitä huijariveikkoja neuvomalla kaikki niksit miten päästään kaikista maksuista ja velvoitteista.
Itselläni on tällainen tapaus.
Ex-Miehelläni oli firma, sitä hän sitten siirteli nimeltä toiselle, aina kun velkoja tuli liikaa(hänen mielestään), ja velalliset jäivät nuolemaan näppejään. Hän vain kylmästi jätti laskut maksamatta ja myi tavarat taas seuraavalle firmalleen ja laittoi entisen konkurssiin. Se on kuulkaa helppoa kun sen osaa...No meille tuli ero, aivan muista syistä, vaikka olihan tämäkin siinä taustalla, kuitenkin...alkoholi...huorittelut...uhkailut...
kaiken jätin taakseni ja vieläkin ex:äni kantaa minulle kaunaa kun hänet "täydellisen" sillälailla jätin. Vaikka hänellä oli jo toinen katsottuna ennen kun lasten kanssa edes ovesta ulos ehdin. Ehti hän jo ennen muuttoamme olla kovastikin huolissaan siitä milloin saamme asunnon..hän kun kaipasi jo vapauttaan ja meistä oli kiire päästä eroon...Silti hän jaksaa olla katkera minulle kaikesta. Oikeudessa hän vielä jaksoi selitellä kuinka kunnollinen hän on kun hän sentään laitatti jopa "antabus kapselit" ihonsa alle.(ei ne hänen juomistaan ainakaan ehkäissyt..)Oikeus antoi hänelle tapaamisoikeuden sillä paikkakunnalla jolla lapset asuvat..No hän kävi heitä aika harvoin katsomassa ensi alkuun kun oli kiire uuden "tyttelin" kanssa matkustella ja "purjehtia".
Sitten se loppui sen naisystävän kanssa ja sen jälkeen hän kävikin useammin lapsia moikkaamassa...sihen aikaan tuli säännöllisesti elatusmaksutkin...sitten hän vain sai päähänsä että meillä menee aivan liian hyvin kun on joka päivä ruokaa ja lapset on aina puhtaissa, että hänpä jätti sitten maksut maksamatta. Sanoi vain että kyllä yhteiskunta elättää hänenkin lapsensa.
Vuosikausia sainkin yhteiskunnalta elatustukea(aiai kun nyt näen jonkun pään päällä mustaa savua, siitä hyvästä kun lapseni elätti yhteiskunta.).
Exäni sai jopa tädiltään perinnön, neljä vuotta takaperin, osake 3h k Turun keskustassa sekä 500.000 silloista rahaa(markkoja) ja kaiken hän pisti menemään kaljaan ja viinaan...Mitään häneltä ei ole kukaan päässyt perimään eikä kyllä varmasti ole edes yrittänytkään periä...
Niin että mitenkäs se syy vieritetään aina sen yksinhuoltaja äidin niskaan...Pitäisikö sitä olla joku ennustaja ja tietäjä ennenkun uskaltaa kenenkään kanssa seurustelemaan? Ja ei ne alkoholistit sitä mainosta ensimmäiseksi että sellaisia ovat, vaan se pyritään salaamaan mahdollisimman pitkään..siinä sitten vain huomaa ykskaks olevansa loukussa aivan jossain toisessa paikassa kun piti, tai oli suunnitellut joskus aikoinaan.
Turhaan te täällä morkkaatte yksinhuoltajia, morkatkaa niitä jotka aiheuttavat omilla teoillaan sen että on pakko lähteä yksin lasten kanssa jatkamaan eteenpäin.
Ei voi odottaa että sellainen aikuinen jolla on pieniä lapsiakin kasvattaisi vielä toista aikuista siinä sivussa kunnon ihmiseksi. Kyllä se sitäpaitsi on aivan tuhoon tuomittu ajatuskin että toista aikuista voisi edes yrittää muuttaa. Itseään voi kasvattaa ja lasta muttei toista aikuista joka ei edes halua nähdä toimissaan mitään vikaa...vaan joka kuvittelee että tekee ja toimii aina oikein ja vika on aina muissa kuin hänessä itsessään.
Eräs tuttuni kertoi tarinansa:
Lapsen isä määrättiin isyys testeihin,
naisella on oikeus vaatia tätä, mieskin voi vaatia mutta annatko sinä lupaa piikittää lastasi.
No, testit tulivat 99.9% mies oli lapsen isä, toisen testin tulos sama. Mutta mies ei suostunut laittamaan nimeä paperiin. Loppujen lopuksi sossu painosti häntä laittamaan nimen paperiin, sain myös käsityksen että elatuksen rästit kerääntyivät koko ajan.
Minun itse ei tarvinnut mennä testejen kautta,
mies laittoi nimen paperiin. Mutta kun tuli huoltavuusdesta puhe, en suostunut antamaan huoltoa. Kiitän nyt itseäni, kaikkea on tapahtunut ja miehellä lähestymiskielto minuun ja lapseen. Mutta minä olen se joka yksin päättää lapsen asioista. Älä anna huoltavuutta miehellesi varmuuden vuoksi, ikinä ei tiedeä mitä tapahtuu.
Kyllä minun mielestä sinä tulet saamaan elatuksen 118,15€ vaikka lapsella ei ole biologista isää papereissa. Kyllä sinä siellä oikeudessa voitat,
mies määrätään testeihin ja tulos kun on varma miehestä tehdään papereihin biologinen isä.
Miehellä on myös vastuu seksistä, vaikka nainen söisi pillereitä. Kai oikeus toteaa, mikset käyttänyt kondoomia.
Näinhän se just menee: Rahas saat 100% varmasti - kun et suostu mihinkään, olet täydellinen "hallitsija". Vastuu seksistä miehellä ...pitäiskö itkeä vai nauraa. Taas menee yks lapsi aivan väärään osoitteeseen - voi hel.... .Mikä perr... siinä on, että ne pillerit ei toimi.
Tiedän yhden naisen jolla kondoomista lapsi,
pillereistä lapsi ja kierukasta lapsi.
Kyllä se niin on että luonto hoitaa tehtävänsä.
Paras ehkäisy on että mies pitää housut jalassa.
Kaikki muu toimii,mutta miesten aivot ei.
Ja kaikki kehitysmerkit maailmassa ovat samansuuntaisia=Hussein-Bush.
Tajusitko?