Perusoikeus

Perusoikeuksia ei voi rajoittaa asetuksella. Perusoikeuden (kuten liikkumisvapauden) rajoitus voidaan toteuttaa vain eduskuntalain tasoisella lailla.

Perusoikeudet koskevat kaikkia ikään katsomatta. Lasten osalta vanhemmilla tosin on näiden käyttämisessä tosiasiallisesti valtaa. Mutta esimerkiksi 13-16 vuotias nuori on täysin oikeutettu vetoamaan perusoikeuksiinsa. Siis aivan samassa laajuudessa kuin aikuinenkin.

Perusoikeudet kuuluvat todellakin jokaiselle ihmiselle Suomessa. Jopa 5-vuotiaalle lastentarhassa. Lapset voivat kuitenkin käyttää oikeuksiaan kehitystasoaan vastaavasti. Lastentarhassa olevien lasten oikeuksia käyttääkin tosiasiallisesti vanhemmat. Vanhemmat (ainakin toivottavasti) haluavat, että heidän lapsensa pysyvät alueella :0) Taitaa olla koko lastentarhan idea.

Onko sitten perustuslain mukaista rajoittaa esimerkiksi 16-vuotiaan nuoren liikkumista? Tämä 16-vuotias saa "käyttää" perusoikeuksiaan yksinomaisesti.

Ongelma on siis se, että ei ole laintasoista säännöstä siitä, että koulut saisivat rajoittaa oppilaidensa liikkumisvapautta.

Minkä ikäisille rajoitus olisi kohtuullista asettaa, jos tällaisesta mahdollisuudesta säädettäisiin eduskuntalain tasoisesti? Siinä riittääkin sitten pohtimista.

oikeustieteilijä kirjoitti:

Perusoikeudet kuuluvat todellakin jokaiselle ihmiselle Suomessa. Jopa 5-vuotiaalle lastentarhassa. Lapset voivat kuitenkin käyttää oikeuksiaan kehitystasoaan vastaavasti. Lastentarhassa olevien lasten oikeuksia käyttääkin tosiasiallisesti vanhemmat. Vanhemmat (ainakin toivottavasti) haluavat, että heidän lapsensa pysyvät alueella :0) Taitaa olla koko lastentarhan idea.

Onko sitten perustuslain mukaista rajoittaa esimerkiksi 16-vuotiaan nuoren liikkumista? Tämä 16-vuotias saa "käyttää" perusoikeuksiaan yksinomaisesti.

Ongelma on siis se, että ei ole laintasoista säännöstä siitä, että koulut saisivat rajoittaa oppilaidensa liikkumisvapautta.

Minkä ikäisille rajoitus olisi kohtuullista asettaa, jos tällaisesta mahdollisuudesta säädettäisiin eduskuntalain tasoisesti? Siinä riittääkin sitten pohtimista.

Lue lisää

Vanhemmat voivat myöskin haluta että koulu huolehtii isommistakin lapsista.
Vanhemmat luovuttavat holhousvastuunsa koulupäivän ajaksi koululle, jonka velvollisuus on sitten huolehtia esim. lasten turvallisuudesta.
Voivatko sinun mielestäsi vanhemmat määrätä 16-vuotiaalle kotiintuloajan illalla? Siitäkään ei tietääkseni määrätä laissa, joten se rajoittaa liikkumisvapautta samalla lailla.

zepa kirjoitti:

Vanhemmat voivat myöskin haluta että koulu huolehtii isommistakin lapsista.
Vanhemmat luovuttavat holhousvastuunsa koulupäivän ajaksi koululle, jonka velvollisuus on sitten huolehtia esim. lasten turvallisuudesta.
Voivatko sinun mielestäsi vanhemmat määrätä 16-vuotiaalle kotiintuloajan illalla? Siitäkään ei tietääkseni määrätä laissa, joten se rajoittaa liikkumisvapautta samalla lailla.

Lue lisää

Olemme varmasti samaa mieltä siitä, että kotiintuloajan rikkomisesta ei seuraa oikeudellista sanktiota. Joten tämä asia on irrelevantti.

Jos vanhemmat taas sulkevat esimerkiksi 16-vuotiaan lapsen omaan huoneeseensa, on kyseessä laiton vapaudenriisto. Tästä on muistaakseni KKO:n ratkaisukin. Pienestä lapsesta huolehtiminen kylläkin vaatii tällaisiakin toimia. Näitä asioita tulee arvioida ottaen huomioon lapsen kehitystaso.

Koulun tulee todellakin huolehtia oppilaidensa turvallisuudesta. Tätä vaatii jo perusopetuslakikin. Mutta tätä velvollisuutta koulu ei nykylainsäädännön valossa voi täyttää rajoittamalla oppilaidensa liikkumisvapautta tai mitään muutakaan perusoikeutta ilman eduskuntalain tasoista lakia.

"Vanhemmat luovuttavat holhousvastuunsa koulupäivän ajaksi koululle, jonka velvollisuus on sitten huolehtia esim. lasten turvallisuudesta."
Väite on lakiin perustumaton. Mitään holhousvastuun luovuttamista ei tapahdu oikeudellisessa mielessä. Opettajat kyllä ovat vastuussa, mutta eivät tällaisen konstruktion nojalla.

Perusoikeuksien rajoitus tulee siis toteuttaa lailla. Tällaista lakia ei ole olemassa. Koulun järjestyssäännössä oleva kielto poistua koulualueelta on perustuslain vastainen.

Voidaan kyllä ajatella, että nuorimpien oppilaiden liikkumisvapautta voidaan rajoittaa vanhempien no. luvalla. Mutta 16-vuotiaan kohdalla tämä ei onnistu. Ainot tapa on säätää siitä laissa. Tosin tällaisen lain säätäminen tuskin täyttäisi edellytykset, jotka oikeuskirjallisuudessa on perusoikeuksien rajoittamiselle asetettu.

Olen keskustellut asiasta oikeustieteellisen professorin kanssa, joka oli kanssani samaa mieltä.

oikeustieteilijä kirjoitti:

Olemme varmasti samaa mieltä siitä, että kotiintuloajan rikkomisesta ei seuraa oikeudellista sanktiota. Joten tämä asia on irrelevantti.

Jos vanhemmat taas sulkevat esimerkiksi 16-vuotiaan lapsen omaan huoneeseensa, on kyseessä laiton vapaudenriisto. Tästä on muistaakseni KKO:n ratkaisukin. Pienestä lapsesta huolehtiminen kylläkin vaatii tällaisiakin toimia. Näitä asioita tulee arvioida ottaen huomioon lapsen kehitystaso.

Koulun tulee todellakin huolehtia oppilaidensa turvallisuudesta. Tätä vaatii jo perusopetuslakikin. Mutta tätä velvollisuutta koulu ei nykylainsäädännön valossa voi täyttää rajoittamalla oppilaidensa liikkumisvapautta tai mitään muutakaan perusoikeutta ilman eduskuntalain tasoista lakia.

"Vanhemmat luovuttavat holhousvastuunsa koulupäivän ajaksi koululle, jonka velvollisuus on sitten huolehtia esim. lasten turvallisuudesta."
Väite on lakiin perustumaton. Mitään holhousvastuun luovuttamista ei tapahdu oikeudellisessa mielessä. Opettajat kyllä ovat vastuussa, mutta eivät tällaisen konstruktion nojalla.

Perusoikeuksien rajoitus tulee siis toteuttaa lailla. Tällaista lakia ei ole olemassa. Koulun järjestyssäännössä oleva kielto poistua koulualueelta on perustuslain vastainen.

Voidaan kyllä ajatella, että nuorimpien oppilaiden liikkumisvapautta voidaan rajoittaa vanhempien no. luvalla. Mutta 16-vuotiaan kohdalla tämä ei onnistu. Ainot tapa on säätää siitä laissa. Tosin tällaisen lain säätäminen tuskin täyttäisi edellytykset, jotka oikeuskirjallisuudessa on perusoikeuksien rajoittamiselle asetettu.

Olen keskustellut asiasta oikeustieteellisen professorin kanssa, joka oli kanssani samaa mieltä.

Lue lisää

Ei myöskään koulun alueelta poistumisesta seuraa oikeudellista sanktiota, joten sekin on siinä mielessä irrelevantti.
Molemmissa tapauksissa lapsesta vastuussa oleva rajoittaa lapsen vapaata liikkumista.
Näissäkin asioissa voi käyttää omaakin järkeään eikä viilata pilkkua.

zepa kirjoitti:

Ei myöskään koulun alueelta poistumisesta seuraa oikeudellista sanktiota, joten sekin on siinä mielessä irrelevantti.
Molemmissa tapauksissa lapsesta vastuussa oleva rajoittaa lapsen vapaata liikkumista.
Näissäkin asioissa voi käyttää omaakin järkeään eikä viilata pilkkua.

Lue lisää

aikoinaan vuosia sitten seurasi jälki-istuntoa

zepa kirjoitti:

Ei myöskään koulun alueelta poistumisesta seuraa oikeudellista sanktiota, joten sekin on siinä mielessä irrelevantti.
Molemmissa tapauksissa lapsesta vastuussa oleva rajoittaa lapsen vapaata liikkumista.
Näissäkin asioissa voi käyttää omaakin järkeään eikä viilata pilkkua.

Lue lisää

Lueppa parahin zepa perusopetuslaki, niin huomaat, että koulun järjestyssääntöjen rikkominen johtaa kurinpitoseuraamukseen. Olet kuullut varmasti jälki-istunnosta (joka ei siis ole laiton vapaudenriisto). Tämä on siis lakiin perustuva sanktio.

"Molemmissa tapauksissa lapsesta vastuussa oleva rajoittaa lapsen vapaata liikkumista." Näin sitä maallikko ajattelee, mutta kun se ei juridiikan mukaan mene näin. Vapaata liikkumista voidaan rajoittaa vain eduskuntalailla (kuten tuhannesti olen maininnut). Asian tarkastelu muuttuu, jos puhutaan ala-asteikäisistä lapsista. Tosin luultavasti lakia edellytettäisiin silloinkin. Yläastelaisten kohdalla asia on selvä.

Niin. Luultavasti tällaista lakia ei voitaisi säätää tarkastelemalleni ikäryhmälle, sillä laki ei täyttäisi perusoikeuksien rajoituksille asetettuja vaatimuksia. Muista viesteistäni huomaat, että yläastelaisilla on täysin perustuslaillinen oikeus poistua koulualueelta. Ole siis huoleti.

"erittäin teoreettisen ongelman takia"
Onko tämä ongelma mielestäsi erittäin teoreettinen? Päivittäin peruskouluissa mietitään, miten oppilaat saadaan pysymään koulualueella. Kymmenet tuhannet nuoret eivät mene välitunnilla kauppaan/syömään/pankkiin, koska siitä seuraa jälki-istuntoa. Ongelma on kaikkea muuta kuin teoreettinen. Huolestuttavaa on se, että heillä olisi täysin (perustus)laillinen oikeus näin tehdä.

Alaa tuntevana varmasti tiedät myös, että tapaoikeuden nojalla ei voida rajoittaa perusoikeuksia.

Mikähän tässä mahtaa huvittaa?

oikeustieteilijä kirjoitti:

"erittäin teoreettisen ongelman takia"
Onko tämä ongelma mielestäsi erittäin teoreettinen? Päivittäin peruskouluissa mietitään, miten oppilaat saadaan pysymään koulualueella. Kymmenet tuhannet nuoret eivät mene välitunnilla kauppaan/syömään/pankkiin, koska siitä seuraa jälki-istuntoa. Ongelma on kaikkea muuta kuin teoreettinen. Huolestuttavaa on se, että heillä olisi täysin (perustus)laillinen oikeus näin tehdä.

Alaa tuntevana varmasti tiedät myös, että tapaoikeuden nojalla ei voida rajoittaa perusoikeuksia.

Mikähän tässä mahtaa huvittaa?

Lue lisää

Teoreettinen tämä ongelma on sikäli että tuskin kenelläkään tulee käytännössä edes mieleen vedota vapausoikeuksiinsa koulujen järjestyssääntöjä vastaan. Tästä käytännöstä en ole koskaan kuullut kenenkään valittavan muuten kuin teoriapainoitteisena spekulointina joten kyllä kai tätä sitten lähinnä teoreettiseksi ongelmaksi kutsuttaisiin. Huvittavaa on se, että toisinaan tunnumme takertuvan käytännölle vieraisiin pikkuseikkoihin ihan vaan sen takia että haluamme muodostaa pohdittavaksemme ongelman, jota ei käytännössä ole edes olemassa. Ongelma on näin ollen teoriassa olemassa vain laissa, mutta ei käytännössä ihmisten tosiasiallisessa toiminnassa. Laissahan tunnetusti on aukkoja, mutta itse ainakin mieluummin keskityn niihin joilla on merkitystä ihmisille myös käytännössä, esim. ristiriita perustuslain jokaiselle takaaman välttämättömän toimeentulon ja köyhyysrajan tunnetusti alittavan opintotuen välillä.

myös oikeustieteilijä kirjoitti:

Teoreettinen tämä ongelma on sikäli että tuskin kenelläkään tulee käytännössä edes mieleen vedota vapausoikeuksiinsa koulujen järjestyssääntöjä vastaan. Tästä käytännöstä en ole koskaan kuullut kenenkään valittavan muuten kuin teoriapainoitteisena spekulointina joten kyllä kai tätä sitten lähinnä teoreettiseksi ongelmaksi kutsuttaisiin. Huvittavaa on se, että toisinaan tunnumme takertuvan käytännölle vieraisiin pikkuseikkoihin ihan vaan sen takia että haluamme muodostaa pohdittavaksemme ongelman, jota ei käytännössä ole edes olemassa. Ongelma on näin ollen teoriassa olemassa vain laissa, mutta ei käytännössä ihmisten tosiasiallisessa toiminnassa. Laissahan tunnetusti on aukkoja, mutta itse ainakin mieluummin keskityn niihin joilla on merkitystä ihmisille myös käytännössä, esim. ristiriita perustuslain jokaiselle takaaman välttämättömän toimeentulon ja köyhyysrajan tunnetusti alittavan opintotuen välillä.

Lue lisää

"Ongelma on näin ollen teoriassa olemassa vain laissa, mutta ei käytännössä ihmisten tosiasiallisessa toiminnassa."

On totta, että ongelmani ei ole yhteiskunnallisesti sieltä suurimmasta päästä. Mutta kielto todella koskettaa kymmeniä tuhansia nuoria. Peruskouluissa on arkipäivää jakaa jälki-istuntoa koulualueelta poistumisesta. Minua ainakin häiritsee se, että näin tapahtuu. Nuorilla kuitenkin olisi oikeus mennä vaikka ruokailemaan Burgeriin, jos siltä vain tuntuu.

En jaksa asiaa enempää kommentoida. Totean vain, että jos joku nuori tähän haluaa puuttua, menee asia kirkkaasti läpi. Menettely on lainvastainen.