jostain luin että casiolla jokumalli lupaa 500 kuvaa akulla,onkohan hyvä kamera casio?
500 kuvaa
casion akulla
6505
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
casio on parhaimpia kameroita tällä hetkellä markkinoilla,akkukesto ylivoimainen ja optiikka huippua varustetuna isolla näytöllä (2,7 tuumaa).kokemuksella samsungit ja olympykset on kuvanlaadultaan huonompia kuin casiot,laatu casiolla on parempi koska ei oo ihan samaa liukuhihna tavaraa kuin muut.hyvä valinta!
"casio on parhaimpia kameroita tällä hetkellä markkinoilla,"
valhetta
"akkukesto ylivoimainen"
Fujilla on myös loistava esim. Fuji F30 CIPA580. Entä oletko katsonut monen AA-paristo kameran akkukestoja, liikkuvat myös yli 500.
"ja optiikka huippua"
No ei todellakaan, lainattu joltain ja monesti sisältävät suttuisia nurkkia ja CA/PF.
"varustetuna isolla näytöllä (2,7 tuumaa)."
Tuohan ei vielä kerro mitään. Esimerkiksi muutamassa mallissa lcd pikselien määrä on 115 000 kun vaikka Fujissa kyseinen luku on 230 000. Iso näyttö ei tee vielä näytöstä hyvää. Lisäksi Casiolla oli ongelmia, että näytöt poksahtelivat kuten Canonilla yhdessä vaiheessa.
"kokemuksella samsungit ja olympykset on kuvanlaadultaan huonompia kuin casiot,"
Olympuksen paremmissa kameroissa on hyvä kuvanlaatu. Samsung on samaa laatua kuin Casio, tai ehkä hieman alle. Riippuu hintaluokasta, yleisesti voisi sanoa että Casiolla on kuitenkin parempi kuvanlaatu.
"koska ei oo ihan samaa liukuhihna tavaraa kuin muut.hyvä valinta!"
Tämä oli se kaikista suurin valhe mitä löyty. Todellakin niiiiin suurta liukuhihna tuotantoa kuin vaan voi olla. Osat tulee viidestä sadasta eri paikasta ja sitten ne kootaaan Kiinassa jossain tehtaassa missä laadunvalvonta on sisäinen vitsi. Suurin Casion ongelma on juuri laadunvalvonta, sillä tiettyjä malleja vaivaa suuret ongelmat.
Tuostakin huolimatta, Casiot ovat hyviä kameroita kuluttajille, koska mikään merkki ei ole ilman näitä omia virheitään. Edellinen kirjoittaja vaan hehkutti ihan liikaa ja teki virheellisiä väittämiä.
http://www.dpreview.com/reviews/casioz1000/page5.asp
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page12.asp
Fuji vs Canon kuvassa on käytetty ISO800 joka luonnollisesti on huonompi laatuinen kuin ISO400 jolla on kuvattu Casion kuvassa. Silti ottaisin mielummin Canonin ISO800 kuin Casion ISO400. Fuji on tässä asiassa omassa luokassaan eli ISO800 on vielä täysin käyttökelvollista.
http://www.dpreview.com/reviews/canonsd900/page5.asp
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx01/page9.asp
http://www.dpreview.com/reviews/kodakc875/page5.asp
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxa20/page5.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikons10/page6.asp
hyvinhän toi casio testissä pärjäs,mitätetäällävalitatte?
Akkukesto ei yksinään kerro kameran laadusta mitään. Eivät ole loistaneet testeissä. Liikaa megapikseleitä pienessä kennossa kohisee tuhottomasti. Esimerkiksi Fuji F30 kohisee olemattoman vähän verrattuna Casioon ja kaiken lisäksi akkukesto on samaa luokkaa.
höh,kyllähän suhinaa kuuluu kun kaikki äänet talteen otetaan,hölmöä!