Olen ollut mukana ja seurannut tuota J2EE:n 'voittokulkua' vuodesta 2001. Loppujen lopuksi näiden vuosien jälkeen en voi sanoa muuta kuin, että J2EE on osoittautunut melkoiseksi kuplaksi.
Moniko sovellus on todella ollut J2EE-arkkitehtuurin mukainen, ja monessako J2EE:pohjaista ohjelmistoa on käytetty pelkän isokone-backend ympäristön edustana. Reilusti 2/3 osaa. Vanhaa sekä uutta tekniikkaa on sotkettu monesti ja pahemman kerran.
Jotenkin olen päätynyt siihen lopputulokseen, että
useat J2EE (tai Java-sovellukset) ovat pelkkiä Cobol-kauden jatkeita joilla tekohengitetään iänkaikkisen vanhoja isokoneohjelmistoja rakentamalla niille uudet kuoret. Kenties tulevaisuudessa Java onkin jonkinlainen jatke vanhoille Cobol-sovelluksille eli pelkkää tekohengitystä. Niissä hommissa enää halua enää olla mukana.
"PC:t valloittivat maailman, ei Java"
Moniko sovellus on todella ollut J2EE-arkkitehtuurin mukainen, ja monessako J2EE:pohjaista ohjelmistoa on käytetty pelkän isokone-backend ympäristön edustana. Reilusti 2/3 osaa. Vanhaa sekä uutta tekniikkaa on sotkettu monesti ja pahemman kerran.
Jotenkin olen päätynyt siihen lopputulokseen, että
useat J2EE (tai Java-sovellukset) ovat pelkkiä Cobol-kauden jatkeita joilla tekohengitetään iänkaikkisen vanhoja isokoneohjelmistoja rakentamalla niille uudet kuoret. Kenties tulevaisuudessa Java onkin jonkinlainen jatke vanhoille Cobol-sovelluksille eli pelkkää tekohengitystä. Niissä hommissa enää halua enää olla mukana.
"PC:t valloittivat maailman, ei Java"
Vastaukset 9
Vanhimmat
Javalla tehdessä syntyy kyllä paperilla hienoja juttuja mutta käytännössä kukaan ei sitten jaksa panostaa siihen koodiin ja arkkitehtuuriin tarpeeksi niin että lopuksi joudutaan yksinkertaistamaan hommaa melkoisesti. Kyllä se niin on että Visual Basic on se työkalu jolla oikeasti on jotain käyttöarvoa.
Jes, aika moni Java heebo onkin lähtenyt .NET rintamalle. Ei vanhoja höyrykoneympäristöjä vaan
siisti PC-klusteri josta vääntöä löytyy jos vain halutaan. Olkoot Bill sitten miljonääri mutta se
ei mua haittaa.
Olen just vääntämässä sellaista softaa, .Net:illä (C#), joka käyttää hyödykseen vanhoja valmiina olevia cobol-ohjelmia. Olen opiskellut aika monta kurssia javaa ja J2EE:tä. J2EE-arkkitehtuurihan perustuu juuri sille, että siinä käytetään hyödyksi olemassa olevia eri ympäristöissä olevia kalikoita. Jos ei tätä ominaisuutta osaa J2EE:stä hyödyntää on syytä katsoa peiliin. Sama juttu on .Netissä. Ei samaa pyörää pitäis useampaan kertaa vääntää uudestaan. Jos sitten tehdään uusia juttuja rinnalle, niin ne ovat sitten kokonaan joko .Net- tai J2EE-arkkitehtuuripohjaisia.
Mitä järkeä olis sellaisella yritystason arkkitehtuurilla, johon ei kuuluisi olennaisena osana vanhojen erilaisissa ympäristöissä toimivien kalikoiden hyödyntäminen?
Kuules poika, kun alat ajamaan niitä Java sovelluksiasi esim. WAS:n alla IBM:n Z/OS ympäristössä niinkuin monissa vakuutusyhtiöissä tehdään niin kusessa olet.
>Ei samaa pyörää pitäis useampaan kertaa vääntää
>uudestaan.
Monelta isokoneympäristön kieleltä alkaa tuki loppumaan muutaman vuoden kuluessa. Nimenomaan sen
ja vanhentuneen raudan vuoksi monet sovellukset kirjoitetaan uudelleen. Tosin hyvä softantekijöille jos kyseiset softat tehdään uudelleen ja oikein J2EE- tai .NET-plattikselle.
Nörtti jussina pysyt ikuisesti jollet ymmärrä, että vanhoja kalikoita käytetään, mutta ne on myös osattava heittää romukoppaan ajoissa ettei ne
jää painolastiksi ja pullonkauloiksi uusin tai uudistettuihin sovelluksiin.
pitäiskö sitten kuitenkin panostaa siihen koodiin ja arkkitehtuuriin ja tehdä suunnitelmien mukaisesti, eikä oikoa niinkuin sanoit. Tuohan on perusjuttuja että moni projekti kaatuu kielestä / tekniikoista riippumatta kun suunnitellaan jotain sellaista mihin rahkeet ei riitä :) Eihän se nyt mitenkään liity J2EE-maailmaan pelkästään. Ihan samalla tavalla sen kans pitää olla realisti ja asiansa osaava suunnittelija.
ps. Visual Basic, muahaha. Hei ala elämään tätä päivää jo.
Ai tuki loppuu Cobolilta ja PL/I:ltä? Just joo, katsotaan 15-20 vuoden päästä uudelleen, jolloin Cobol-ohjelmia on edelleen tuotannossa ja uuttakin koodia pukkaa.
terv. mainframe-java-pli-koodari
P.S. Se muuten kirjoitetaan z/OS.
LoL, et vaan osaa!
Pitäiskö suunnitella ja tehdä sen arkkkitehtuurin mukaan, eikä itkeä ja marista. Meillä ainakin hommat rullaa.
SOA ei ole muuta kuin pullistelua.
Laitetaan taas yksi abstrakti kerros "leluja"
esim. J2EE:n päälle ja taas tyhmät myyntimiehet
saavat muka uutta tekniikkaa myytäväksi, heh heh!
Ja suoritusajat sen kun kasvavat. Eläkää sillä.
Isojen järjestelmien elinikä on helposti 15-20 vuotta eikä niitä yhden tekniikan vuoksi aleta koodaamaan uusiksi vuodessa parissa. Heh, jos meidän firman CICS-pohjaisia järjestelmiä alkaisi koodaamaan täysin Java EE -arkkitehtuuriin, pitäisi ensin mennä rautakauppaan ostamaan muutama mainframe lisää ja palkata muutama sata koodaria lisää. Siltikin aikaa koko homman tekemiseen menisi luokkaa kymmenen vuotta...
TCO on avaintermi. Ei toimivaa softaa uudestaan kannata tehdä ja kyllä Java EE (J2EE on vanhentunut termi) on nimenomaan suunniteltu toimimaan myös sekaympäristöissä.