Järkyttävää kun lukee siitä kuinka vähän lapsiperheet saavat toimeentulotukea. Eihän 40 eurolla viikossa elä yhtään. Käsittämätöntä että yhteiskunta näin kohtelee. Tuskin asia paranee nytkään ku kokoomus tulee valtaan mutta ei se parantunut vaikka demarit ollut hallituksessa vaikka kuinka kauan. Järkyttävää lukea
http://www.kookas.fi/forum/thread/11263
http://www.kookas.fi/forum/thread/11263
Vastaukset 6
Vanhimmat
voidaan lukea se, että sentään asumisen omavastuuosuus (7%) poistui viime syksynä (syyskuussa). Tuo asumismenojen omavastuuosuus tuli nimenomaan kokoomuksen vaatimuksesta sinipunahallituksen aikana. Kokoomus vaati silloin 20 % omavastuuosuutta, mutta vasemmistoliitto sai sitkeästi tapeltuaan onneksi sen huomattavasti edes pienennettyä. Kokoomushan tuota vaatimustaan näennäisperusteli sillä, että näin muka saadaan toimeentulotukea saavat hakeutumaan halvempiin asuntoihin. Omavastuuosuus koski kuitenkin kaikkia toimeentulotukea saavia, myös jo halvalla asuvia ja toimeentulotuessa oli jo aiemminkin ehto, että vain kohtuulliset asumismenot korvataan. Eli kokoomuksen "perustelut" olivat älyllistä epärehellisyyttä.
Joten eiköhän Kokoomus taas ota asiakseen asumismenojen omavastuun läpiviemisen ja tällä kertaa isompana, kun Kokoomus asiasta pääsee taas hallitukseen päättämään ja tällä kertaa täysin ilman vasemmiston jarruttelua.
Esim. 400 euron vuokrameno aiheuttaa toimeentulotuen pienenemisen yksinäisellä ihmisellä (jos 20 % omavastuuosuus tulee) 80 eurolla eli II kuntaluokassa yksinäisen tulla kuukausi toimeen 292 eurolla entisen 372 euron sijaan. Perheellä "onneksi" vaikutus yksittäiseen perheenjäseneen hieman lievenee, kun (sinänsä hieman suurempaa) leikkausta on jakamassa useampi perheenjäsen. Mutta yhtä kaikki, perheen käytettävissä olevan tulon määrä putoaa kuitenkin huomattavasti, mikäli toimeentulotukeen asumismenojen omavastuuosuus taas otetaan käyttöön.
miten tekopyhää tuo poraaminen lapsiperheiden kurjuudesta. Sama kurjuus on kaikilla toimeentulotuen varaan joutuneilla tai pitkään työttömyyskorvaus, aktiivitoimi ( 8 e/pv) rahoilla elävälle. Ja kierre on pysyvä eikä siitä todellakaan hypätä ulos jollakin pienipalkkaisella työllä!
Työssäkäyvällä ei välttämättä jää yhtään enemmän käteen kuin perustoimeentulon varassa elävälläkään. Ja se se vasta onkin perseestä.
mutta ei kovinkaan paljon (eli systeemi saisi olla kannustavampikin). Kuitenkin ansiotuloja saava saa toimeentulotukea laskettaessa aina hyväkseen ns. etuoikeutetun tulon määrän (väh. 20 % nettoansiotulosta, kuitenkin maks. 150 € kk) ja tietenkin työstä aiheutuvat matkakulut huomioidaan erikseen.
Eli jos ihan tarkkoja ollaan niin ansiotyötä tekevä saa aina enemmän toimeentulotukea käteen kuin pelkästään toimeentulotuen ja erilaisten "passiivisten" tukien varassa elävä. Jokaisen oma asia tietysti on se, jos ei hae toimeentulotukea, vaikka olisi siihen oikeutettu. Kaikki varmaan eivät tuosta etuoikeutetun tulon osuudesta tiedäkään eikä sossut välttämättä sitä kauheasti halua mainostaakaan.
mitään tekopyhyyttä ei mielestäni tuo lapsien aseman korostaminen kuitenkaan ole. Lapsiperheistä puhuttaessa halutaan varmaan korostaa sitä, että juuri lapsiperheiltä toimeentulotukea leikattiin markkamääräisesti eniten laman varjolla (tai varjossa, miten vaan asian haluaa ilmaista)
Eli lapsilisiä ei ennen otettu huomioon ja se poikkeus tuolloin poistettiin. Lisäksi monilapsisissa perheissä tehtiin suurempi leikkaus lapsen toimeentulotuen perusosaan, tarkoitan tällä lähinnä sitä, että 2.lapsi saa pienemmän perusosan kuin 1. ja 3. vielä pienemmän kuin 2. ja tuota "skaalautuvuuseduksi" kutsuttavaa "etua" (eli ajatellaan, että 2. lapsi kuluttaa vähemmän kuin 1. vaikka lapset olisivat samanikäiset, esim. toisen vanhoja vaatteita tms. käyttämällä jne.) vielä selvästi laman pyörteissä ankaroitettiin.
Esim. 10-17-vuotiaan jässikän perusosaksi katsotaan 223,72 euroa kk:ssa (kuntaluokka II) jos on kolmas lapsi, mutta ko. lapsen vanhemman katsotaan tarvitsevan omaan välttämättömään elantomenoon 372,62e/kk (yh) tai 316,73e/kk (kumpikin avio/avoparin puolisko).
Minusta tuo 223,72 tuntuu todella pieneltä (alle 10-vuotiaalle summa on vielä pienempi eli 197,49e/kk) summalta verrattuna edellämainittuihin aikuisten summiin ja erityisesti tuohon yksinhuoltajan laskennalliseen osaan eli 372,62 euroon (eikä aikuisen osuudellakaan mitään kulutusjuhlaa vietetä). Ja lapsissa vielä pitäisi olla tulevaisuus. Eiköhän sitä köyhyyttä ehdi nähdä sitten aikuisenakin ihan tarpeeksi.
Tietenkään ihan kaikki vanhemmat eivät ole sellaisia, että jos lapsen perusosan tasoa korotettaisiin, niin kaikki lisäraha menisi lapsen hyväksi, mutta varmaan valtaosa / riittävän iso osa vanhemmista kuitenkin. Lapsilisien tulona huomioimatta jättäminen pitäisi palauttaa takaisin toimeentulotukilakiin, edes osittaisena.
Lapsilisää maksetaan jopa rikkaille pohatoille! Toimeentulotuen varassa kituuttaville tuo lapsilisä on "tuloa", joka vaikuttaa negatiivisesti saatavaan tukimäärään, mutta rikkaat saavat nauttia siitä ilman että sitä mitenkään vähennettäisiin heidän tulojensa tai omaisuutensa perusteella? Onpas reilua!