Voisiko joku lähteä tekemään gradua ihmisistä, jotka pyhittävät elämänsä scientologien ja muiden uskisten (ja miksei myös yleisesti muiden ihmisten) herjaamiseen ja mustamaalaamiseen.
Minkälainen elämäntilanne niillä ihmisillä itsellään on, minkälaisista oloista he tulevat, mitä kriiseja he ovat läpikäyneet elämässään, ovatko he menestyneet opiskelussa tai työelämässä, entä terveys? Kiintoisia kysymyksiä.
Tässä olisi todella ajankohtainen aihe. Scientologeilla on oma selityksensä näille asioille, mutta koska heidän arvionsa ovat täyttä pa...a, niin kunnon gradu olisi paikallaan.
Minkälainen elämäntilanne niillä ihmisillä itsellään on, minkälaisista oloista he tulevat, mitä kriiseja he ovat läpikäyneet elämässään, ovatko he menestyneet opiskelussa tai työelämässä, entä terveys? Kiintoisia kysymyksiä.
Tässä olisi todella ajankohtainen aihe. Scientologeilla on oma selityksensä näille asioille, mutta koska heidän arvionsa ovat täyttä pa...a, niin kunnon gradu olisi paikallaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
>Minkälainen elämäntilanne niillä ihmisillä itsellään on>
Joillain vaan saattaa olla ylimääräistä aikaa latoa vastalauseita esim. tälle palstalle. Tosin... syy siihen herjaamiseen luultavasti on, sillä kukaan nyt tuskin ihan syyttä kirjoittelee skientologeista totuuksia(ikäviä asioita)!
..aihe graduksi....
Huomattavastiprempi aihe olisi tuollaisten tyhmien kuningasajatusten synnyn historia selvittäminen.
Tosin huomattavsti parempi vaihtoehto olisi gardu aiheesta "Buahahhaan sanonnatja niiden viiltä analyysisisäistettynä lukijoille".
D :)
Sgientolokithan eivät ole uskonto, koska uskonto joutuisi julkaisemaan pyhät tekstinsä, ja nehän ovat copyright (c) trademark (tm) ja kaupallisia ja salaisia. Tietysti kaikissa muissa suhteissa skientolocit vaativat uskonnon asemaa.
että tiedät hyvin Scientologian olevan tunnustettu uskonto muissa maissa.
Pane nimimerkki ACD hakuseen, sieltä löydät kaikki mahdolliset linkit, joita tarvitset. Myös Scientologiaan uskontona liittyvät linkit. Kyllä inkvisiittorin sen verran täytyy jaksaa.
syy sille, miksi niin orgastisesti haluaisitte olla "virallinen" uskonto tms, on verotus. On toisaaalta helvetin huvittavaa puolustella yhtä huuhaata väittämällä sen olevan osa huuhaakokonaisuutta. Mitä se onkin.
Kaappihuuhaahihhuli iski jälleen. Helvetin huvittavaa. Keksi uusi sanasto pls.
erittäin asiapitoisesta ja ennalta-arvaamattomasta vastineestasi kirjoitukseeni.
...uskontoon kuuluu seuraavat tunnuslauseet:
" Valhe on luomisen alin aste"
"Kirkon jäsenet ja keskusten työntekijät ei ole vastuussa mistään tekemisistään ja aiheuttamistaan vahingoista"
"Kirkko ei ole vastuussa mistään jäsenistönsä tekemisistä tai heidän aiheuttamista vahingoista"
Toimikunta XXXXX
Aivan oikein,vastaus on scientologia.
D :)
Mitä tarkoittaa sana"alin"?
Ideologiaa! Heil Dekkari
suorastaan musertavan nerokas neuvo tuon tyyppisiin kysymyksiin lienee sinulta unohtunut. Eli se "Jos et ymmärrä jotain sanaa, katso se sanakirjasta". Eikö auditointisi ole vielä edennyt tuohon vaiheeseen?
...synonyymejä:
-pohjimmainen
-vähäpätöisin
-pienin
-jne....
Katso sanakirjasta,jos et ymmärrä, jotain sanaa...
D :)
...jälleen kerran.
1.
L.Ron Hubbard
2.
Lahden Dianetiikkakeskuksen ilmoitustaulu.
Etteko te lue ilmoitustaulujanne koskaan ?
D :)
...olenko oikeassa,että yrität vihjaista allekirjoittanutta natsiksi ?
D :)
,,,mutta Scientologia tavoite on ylin.
Käynyt ihan itse jossain Dianetiikkakeskuksessa???
Päivän ehdoton ykkänen! Salli minun Buahahata sinulle buahahahahahahahahahahahahahahahahhahahahhähähähääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääädeeku d-keskuksessa hahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahhähähää ei oo totta hohohoooooohooo
sellaisia, jotka heitelevät kaikenlaisia "tosiasioita" scientologian häpäisemiseksi ja naurunalaiseksi tekemiseksi.
Melko vastuuntunnotonta pelleilyä.
Scientologiaa voi arvostella ihan asiaperusteinkin. Jos pysyy niissä, ei sotke lukijoiden käsityksiä asiasta roskalla.
Mitä hyödyttää pyrkiä väittämän jotain valheeksi, perustelemalla sitä valheilla.
Scinetologiassa on hyviäkin puolia, niin kuin useimmissa asioissa tapaa olla. Asiallinen arvostelu ei ole pilkkaamista ja loan heittoa.
Jos keskustelun tarkoitus täällä on rehellinen, ei moista loanheittoa ja ilkkumista olisi.
Tulee paremminkin sellainen tilanne jossa pata kattilaa soimaa. Mitä se sitten hyödyttää.
Monet kommentit täältä voisi siirtää viihde- ja ilkuntapalstoille, jos sellaisia on.
Kuten totesin, scientologiassa on ihan hyviäkin asioita. Eipä silti, ne hyvät asiat ovat löydettävissä muualtakin. Scientologia ei ole jokin uutuus sisältönsä puolesta. Siinä on varsin vähän mitään uutta. Sen sijaan paljon vanhaa uudessa paketissa.
_Skeidot yrittää kieltää kaikki pienimmätkin epäkohdat uskonnostaan, joten pitää puhua asioista niin että ei tarvitse käsitellä asioita mielikuvina. Totuus skientologiasta lienee se asia mitä ei skientot halua palstalle luettavaksi.
ja ulkoa. Kummallakaan puolella ei ole kunnolista käsitystä siitä, mikä on totta scientologiasta.
Kuinkahan tuosta saisi asiallista keskustelua :-)
On se, että epätotuus on itse Skientologia. Skientologia on juuri sitä sekamelskaa mistä ei kukan poikeati ole perilä. Se, miten saadaan raha liikumaan oikeisiin taskuihin, on tietyille tahoille selviö. Ja se muu onkin sivuseikka.