Palstalla käytiin aikasemmin keskustelua teleistä, nyt kysymykseni kuuluukin miten hyvin digijärkkäreissä toimisi peilitele. Esimerkiksi 500 millisen objektiivin saisi murto-osalla verratuna zoomiin tai kiinteään objektiiviin verrattuna. Käsittääkseni peiliteleessä on kiinteä aukko, taitaa rajoitaa käyttöä valovoiman takia. Entä minkälaista jälkeä syntyy näillä vehkeillä jos käytetään vertailukohteena vaikka kohtuulaatuista zoomia, ja minkälainen objektiivi on käytänössä?
Peilitele
Petskuu
63490
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://photo.net/learn/optics/mirrors/
Tossa ekassa linkissä peiliteleä verrataan ökyteleen.
Huomionarvoista on se, että autofocusta ei luonnollisesti ole ja valovoima 500 millin putken kanssa tarkoittaa tukevan kolmijalan käyttöä kirkkaallakin säällä. Kontrasti on laimeahko yleensä noissa peiliteleissä ja bokeh on semmonen "pallomainen".
Tarkkuus on yllättävän hyvä noissa peiliteleissä... ja noita kun saa satasella, niin ei siinä nyt takkiin hirveesti tule.
AF ei muka toimi...Minolta/Sony 500mm peilitelessä toimii myös autofocus.
Bokeheis mie en tiiä mittään mutta peilitelellä kuvanneena sanoisin jotta terävyysalueen ulkopuoliset valopisteet toistuvat rengasmaisina, ei pallomaisina. Johonkin sopii, jossain häirittee. Ainaisen maximiaukon käyttö tuo sangen suppean terävyysalueen, joten harkintaa vaatii minkä haluaa terävänä.
Tuo oli kyllä ihan OK linkki kun olen itsekkin miettinyt peilitelen hankkimista. Kuvan laatu on ihan kelvollista näin vasta-alkajalle mutta kelpaisko se enään muutaman vuoden päästä?
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/574073_-500mm-8-0-af-reflex-so-sony.html
Melkoisen harvinainen tuo AF peilitelessä, tai sitten maksaa n. 700 ekeä peilitelestä, joka on hyvin kyseenalainen hinta rajoittuneesta peilitelestä. Mielummin jokin kiinteä 400 millinen putki, kuin heikkovalomainen peilitele tolla hinnalla.
Itäblokin valmisteita ja vanhempia Tamroneita saa satasella ja laatu on suurinpiirtein samaa tasoa tuon Sonyn kanssa. Manuaalifocuksessa on se hyvä puoli, ettei tarvi putkea tarvi juoksuttaa huollossa front -ja backfocuksen takia, joka on aika yleistä pitkien putkien kohdalla.
>Melkoisen harvinainen tuo AF peilitelessä, tai sitten maksaa n. 700 ekeä peilitelestä, joka on hyvin kyseenalainen hinta rajoittuneesta peilitelestä.
Mutta sama kannattaa maksaa tuplasti painavammasta ja huikeat 2/3-aukkoa valovoimaisemmasta ja huonommin piirtävästä zoomista? Valintoja, valintoja... Painoa puolet vähemmän, nopeampi AF ja parempi piirto vs. säädettävä polttoväli, aukko ja parempi bokeh.
> Itäblokin valmisteita ja vanhempia Tamroneita saa satasella ja laatu on suurinpiirtein samaa tasoa tuon Sonyn kanssa.
Jaaha, taas tulee "totuus" vannoutuneen canoniitin suusta, täydellisen merkkiuskollisuuden suomalla varmuudella. Lue poju niitä testejä...
> Manuaalifocuksessa on se hyvä puoli, ettei tarvi putkea tarvi juoksuttaa huollossa front -ja backfocuksen takia, joka on aika yleistä pitkien putkien kohdalla.
Hei, nyt ei puhuta canuunasta. Varmaan laitat linkkejä väitteidesi tueksi? En kylläkään aio pidättää hengitystäni sitä odottaessani.