Taloyhtiömme hallituksessa päätettiin teettää asunto-osakeyhtiömme asuntojen pesuhuoneiden(16kpl)kosteuskartoitukset ja toimenpide ehdotukset sertifioidulla kosteusmittaajalla.
Erään rakennusliikkeen hinta oli hieman halvempi mutta ei muuten niin luotettava. Onko tässä tapauksessa ns. sertifioidulla mittaajalla jonkin sortin vastuu ja raportointi velvollisuus?
Perusteluina valinnalle oli juuri se, että mittaaja ottaisi vastuun, ja taloyhtiö olisi sen johdosta valmis maksamaan enemmän?
Erään rakennusliikkeen hinta oli hieman halvempi mutta ei muuten niin luotettava. Onko tässä tapauksessa ns. sertifioidulla mittaajalla jonkin sortin vastuu ja raportointi velvollisuus?
Perusteluina valinnalle oli juuri se, että mittaaja ottaisi vastuun, ja taloyhtiö olisi sen johdosta valmis maksamaan enemmän?
Vastaukset 21
Vanhimmat
hintaa? ammattitaitoa?
Onhan se nyt hyvä ottaa joku sellainen yritys tai henkilö jolla on jotain muutakin näyttää kuin pelkkä honkkarin mittari!
Ihan hyvä jos ottaa vastuun, mutta mitä se tarkoittaa. Kuntotarkastajallakin on vastuu, mutta se rajoittuu tarkastukseen. Käytännössä sillä ei ole mitään merkitystä jos kohteesta löydetään vaikka heti viikon kuluttua runsaat kosteus-ja homevauriot.
turhaa toimenpide ratkaisua ei tehdä, eli esim. purku / rakenteiden availu ilman pelkoa, että se on turhaa....!?
saada. Pintakosteusmittaukset ovat hämääviä. Niillä ei pystytä todentamaan onko rakenteissa ollut ongelmaa tai onko edelleen ongelmaa.
Ainoastaan poraamalla reikä ja mittaamalla siitä kosteus voidaan selvittää, oliko kosteutta. Muuta ei silläkään saada selville.
Jos on epäilys että rakenteissa on home- tai lahovaurioita, ne selviävät ainoastaan rakenteita avaamalla.
Turha ja pelko ovat nuo kaksi maagista sanaa joita helposti käytetään, kun halutaan hiljentää niiden suut jotka epäilevät ongelmia rakenteissa.
Turhaa ei ole tilanteen perusteellinen selvittäminen, jos epäilyjä vauroiden suhteen on.
Pelkokin väistyy, kun asia on selvitetty.
Pelko kustannuksista jos korjattavaa löytyy, se on kylläkin turha. Sillä mikäli ongelmien annetaan olla, niin kustannukset kasvavat. Ja sitä kannattaa pelätä.
Pelko terveyshaitasta on terveellä pohjalla.'
Sekin selviää kun tehdään PERUSTEELLISET TUTKIMUKSET epäilyttävissä kohdissa.
Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys mihin olen törmännyt jokusen kerran. Eli siis sen mittaajan vastuu tekemästään työstä ja sen lopputuloksesta eli lausunnosta. Olen ollut hiukan käsityksessä,että sen mittaajan sertifikaatilla on suurin piirtein sama merkitys kuin vesieristys sertifikaatillakin eli sillä voi pyyhiä vaikka kätevästi persettä. Sen sertifikaatin ainoa tarkoitus on luoda työn tekijästä luotettava kuva ja antaa mielikuvaa ammattitaidosta. Vesi-eristyspuolella se ei millään tavalla vaikuta vastuukysymyksiin. Enkä usko että vaikuttaa kosteusmittauksessakaan.
Todennäköisesti kosteusmittaaja käy vain porailemassa reikiä seiniin lattiaan jne. Ja tekee päätelmiä sinne reikään työnnettävän anturin antamista lukemista. Tämä on suht helppoa ja yksinkertaista. Kysymys on vain mitä jos se mittaaja ei osukaan niillä vehkeillään kohtaan jossa sitä vettä onkin? Koska sitä kosteutta ei välttämättä ole joka paikassa. Ne pitää löytää.Eli kosteutta voi olla vaikka mittaaja ei sitä löydäkään. Raportti kirjoitetaan ammattitaidon antaman harkinnan mukaan paikoista joihin läpiä on kairattu. Ei muualta. Jos kosteutta onkin rakenteissa missä mittarin anturit ei ole käyneet niin paha on mennä sanomaan onko kosteutta vaiko ei.
Vastuu kysymykset on kanssa vähintäänkin mielenkiintoisa tapauksessa joissa remonttipäätöksiä on tehty annetun kosteusraportin perusteella. Erityisesti ja varsinkin jos sen raportin perusteella on tehty virheellisiä päätöksiä ja niiden seurauksena tuleekin joko lisäkustannuksia tai peräti uusia kustannuksia. Silloin alkaakin mielenkiintoinen ruletti kun aletaan etsimään niitä syyllisiä ja varsinkin maksumiehiä niihin ylimääräisiin kustannuksiin. Maallikko voisi kätevästi ajatella jotta kosteusmittaajan vastuu mittauksestaan kattaa kohteelle syntyvät kulut. Käytännössä saanen epäillä asioiden kulkua hyvin vahvasti.
Todennäköisesti sen kosteusmittaajan antama paperi on VAIN jonkun tietyn prosentti lukeman todennäköisyydellä oleva arvio rakenteissa olevista kosteuksista. Ja sillä asenteella siihen mittaukseen ja sen tuloksiin pitää suhtautua. Eli kosteus mittaus ei takaa yhtään mitään. Eikä se raportti sisällä yhtään mitään velvoitetta sen perusteella tehdyistä päätöksistä. Siinä mielessä on se ja sama kuka niitä mittauksia suorittaa. Pitää siis muistaa että sertifikaatti on todennäköisesti vain suositus pätevyydestä eikä yhtään mitään muuta.
loistavaa spekulointia asiasta mistä ei tiedä mitään. Vedeneristys puolella, olen joutunut laittamaan jokaiseen kohteeseen jonka teen allekirjoituksen ja työselostuksen. Työ on tehty sertifikaatin mukaan, joten esim. alustan pinnoituskelpoisuus, kaadot, kalvopaksuus..yms on minun vastuulla. Ainoastaan siten, olen saanut itselleni hyvän ja vankan asiakas pohjan.
Jokaisesta kohteesa lähetetään raportti vtt:lle ja näin ollen toimien sertifikaatti pysyy yllä. On paljon taloyhtiöitä joissa otetaan vain ja ainoastaan sertifioituja märkätila-asentajia.
Kosteudenmittauksissa toimitaan mitä ilmeisimmin samalla lailla.
"Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys mihin olen törmännyt jokusen kerran."
Mitä leikkiä sinä leikit? Juristia?
Ota lääkkees elvis.
Jaahas siellä toinen elvis joka luulee enemmän kuin tietää. Infoksi vaan jotta duunaan itsekin työkseni märkätiloja joten tiedän vastuista jotakin. Mulla on samat vastuut työstäni kuin sullakin vaikka en lähettelekään niitä pöytäkirjoja vtt:lle.
Yhtä paljon on taloyhtiöitä jotka vitut välittää sertifikaateista. Sen lisäksi moni rakennus liike samoin vitut välittä tekijöiden sertifikaateista koska heitillä on ne itellä tai heitin työvastuunsa kannalta asialla ei ole mitään merkitystä.Kokeneille urakoijille riittää oikein tehty työ. Ei ole intoa tai järkeä kirjoitella lippuja ja lappuja kun niitä pyörii muutenkin vähintään riittävästi.
Sä voit pyyhiä sillä sertifikaatillä nenäsi,perseesi tai ihan mitä tahdot jos et ilman sitä saa töitä.
Kosteus mittaus todennäköisesti menee juuri edellä kuvatulla tavalla mutta jos tiedät toisin niin älä suotta pimitä loitavaa sertifioitua ammattitaitoasi.
ja riippumattoman yksityisyrittäjän näkökulmasta, niin se useimmiten menee.
Jatka sää vaan "duunias" renkinä ja jonkun koirana, nöösi!
"kosteusmittaaja käy vain porailemassa reikiä seiniin lattiaan jne. Ja tekee päätelmiä sinne reikään työnnettävän anturin antamista lukemista. Tämä on suht helppoa ja yksinkertaista."
Tolla perusteella sinun kannaittaisi tehdä tuota hommaa, koska se kerta on niin yksinkertaista.
selvää johtaja ainesta olet!
sitä luulee, että viisaus on jossain kaukana, ja sitten sen löytää ihan nenän edestä...metkaa
Tosiaan ei mikään sertifikaatti, ei järjestelämäkortit, ei valvojankaan pätevyys ole mikään tae onnistuuneesta työstä. Ei edes se vaikka kuinka duunailis ja täällä meuhkais.
Ainoastaan kokemus ja varmuus tuo työlle sen tarvittavan ammattitaidon johon voidaan edes vähän luottaa.
Parhaimmillaan olen törmännyt siihen, että yhdellä rakennusliikkeen työntekijöistä on jonkun sortin henkilösertifikaatti ja hän toimii työmaan vesieritysten valvojana.
Ei se tarkastuskaan ole takuu siitä, että työ olisi sataprosenttisen onnistunut. On tapauksia, joissa näytepalat on otettu, mutta tarkastamatta jääneissä paikossa on ollut puutteita. Joskus lattiakaivon tiiveydessä havaitaan puuteitta lyhyen käyttöajan jälkeen.
Kyllä vastuu ikävä kyllä näissä tapauksissa on sekä tekijällä, eli rakennusliikkeellä jos virhe huomataan. Pahimmillaan kaadot on ihan perseestä ja vesi lammikoituu lattialle ja näin ollen kaikki menee uusiksi.
Kosteusmittauksissa otetaan huomioon paljon muutakin kuin pelkkä mittarin lukema. Niinkuin varmaan tiedät?. Ainoastaan kokeneeseen alan ammattilaiseen voidaan näissäkin tapauksissa antaa se luotto.
Siis lyhyesti. Ei mikään sertifikaatti, tai pätevöitymis todistus ole mikään tae ammattitaidosta millään alalla. Tittelit ja todistukset saa oppilaitoksista näyttötyöllä ja pienellä rahalla.
Näin sanon viidentoistavuoden kokemuksella omakohtaisten kokemusten kautta.
Mikä vitun itsenäinen? Mene sä kuule vessaan runkkaamaan sen sertifikaattisi kanssa,jos se mielestäsi menee noin yksityisyrittäjän näkökulmasta. Mulla on sama vastuu rakennusyrittäjänä kun sullakin oli sertit tai ei. Niitä töitä on vaan niin paljon ettei jaksa pyöritellä mitään väsyneitä pöytäkirjoja kun niistä ei ole mulle mitään hyötyä.
Hanki nörtti ammattitaitoa äläkä papereita.
Juuri näin. Koulusta ja kursseilta saa valmiuksia mutta vain työelämä opettaa aidosti. Jotkut oppii nopeammin jotkut hitaammin ja jotkut on vaikeita tapauksia. Ei pitäisi kunnioittaa liikaa kuvia ja kuninkaita. Suomipojan kansanluonne vaan on perinteisesti omannut suurta herravihaa ja alemmuden tunnetta. Moneen ihmiseen valitettavasti uppoaa sertit ja tittelit enemmän kuin ammattitaito.
Kosteusmittaus ei ole omaa ydinosaamista mutta vaikea on kuvitella rakennusmaailmaa ja yrittämistä nähneenä,että joku kosteusmittaaja olisi käytännössä mahdollista saada vastuuseen mittauksistaan. Yhtä vaikeaa on kuvitella jotta kosteusmittaajat olisivat muita parempaa ihmisryhmää ja heille ei virheitä sattuisi. Tämän tosiasian ymmärtävänä epäilen osaavani asettaa kosteusmittauksen oikeaan arvoonsa.Kuten varmaan sinäkin. Eli kosteusmittaus on todennäköisesti vain ammatti-ihmisen näkemys ja arvio todetusta kohteesta ei sen enempää. Jos se jotakin muuta olisi niin riskit yrittämiseen olisivat kohtuuttomia. Se tietäisi pahimmillaan vain yhtä virhettä ja kaikki olisi ohi,jos ei satu olemaan kattavaa vastuuvakuutusta.
Kosteusmittaus on toki hyvä asia jos sen suorittaja on tehtäviensä tasalla.Se antaa suuntaviittoja korjaustotiminpiteistä ja riitatapauksissa mittaajan arviooon voi vedota ja sitä kautta helpottaa omaa asemaansa jos syyttävä sormi osoittaa. Mutta peruspointti on lähinnä edelleen vain herätellä ajattelemaan,että kosteusmittaajan sana on siis lähinnä vain tietyn prosenttiluokan omaavaa arvio kohteesta. Kokeneella mittaajalla se prosentti on suurempi kuin vähemmän kokeneella. Mikään totuus se ei ole suoraan eikä ehdottomasti vaikka se raportti olisi kuinka hienosti kirjoitettu.
tää nörtti on ihan töpinöissään kun nöösiboy, on niin vietävissä kuin litran mitta. Sua voi käsitellä, niin helposti. Koville ottaa "rakennusyrittäjällä"
MUTTA ONNEKSI ON TÖITÄ NIIN PALJON!
Kelaa ja relaa vähä hei nöösiboy. Onnea yritysmaailmaan, sitä tulet tarvitsemaan...
Joko sä nyt periksi annoit? Eihän susta saa vastusta lainkaan. Oletko siis tossu vai peräti tumppu? No kyllä se siitä käy kirjoittamassa vtt:lle pari lappua. Kyllä ne susta tykkää.
joku kosteusmittaaja päässyt runtimaan sun äitiäs, kun noin panettelet?
Mitä luulet, löytykö kosteaa paikkaa!?
Moi!
Vastuulle vastuuta.Arvostelet kosteusmittaajien ammattitaitoa, oikein, mutta pätevöitymistä ei voi saada ilman, että tietää fysiikasta edes jotain.
Katso vakuutusyhtiöiden keskusliitosta nämä kaverit.
Sä pistät kamat lattiaan ja "sertifikaatti" mies
on mitannut kosteuden ja korkkas.Kumman vika. molemmilla on taskut täynnä sertifikaatteja ja
pätevöitymistodistuksia.
Titteli PKM pätevöitymiseen ei onnistu pienellä
rahalla ja näyttötyöllä. Tee ensin sata kosteuskartoitusta, 4 näyttötyötä ja kirjalliset kokeet.Nämä läpäistyäsi voit puhua jotain kosteudesta ja sen käytyä puhu vaikka anoppisi alapään sk- %.
Eikö tärkeintä olisi selvittää, onko kylpyhuoneissa toimivat vedeneristeet ? Jos vedeneristeet puuttuvat eikä siitä vielä olisi aiheutunut kosteusvaurioita, niin ainakin sellaisia on odotettavissa. Eli, jos puuttuvat niin heti remppaamaan.
Miks 60- luvulla olevista pesuhuoneista ei välttämättä löydy yli raja-arvojen olevaa kosteutta ja vedeneristeen kehittäjä oli vielä
itse suunnittelu asteella. Mieti tätä. Se on vaan rakennus fysiikkaa.
on järkeä mitata henkilösertifikaatin omaavalla henkilöllä, koska henkilöllä on kuitenkin viimeisin tieto asioista (vtt:n hyväksymä)