Tappotuomiot

Jos esimerkiksi ammut jonkun ak-47:lla ja toinen on siinä takana ja se luoti menee siitä toisesta läpitte, mutta tappaa sen toisenki, niin sillon tavallaa tapat vaan sen yhe ja se takan oleva kuolee tavallaa luonnollisen kuoleman, kun on vääräs paikas väärään aikaan. se on ihan päivänselvä asia. Mutta jos ammut kakspiippusella haulikolla vaikka täytteiset sillee että tyhjäät molemmat piiput yhtäaikaa ja ne uhrit on vierekkäin, niin silloin ei voida sanoa kumman olet oikeesti ampunut, niin se jää sitten valamiesten päätettäväksi että kumman olet ampunut, kun ei voidan määrittäöä uhria, niin ei voi tuomita. Sama jos kahta epäillään samasta rikoksesta, niin ei voi kumpaakaan tuomita. Aikapaljon merkitsee myös monikaliiperinen ase on millä ampuu. luulisin. Kysy lisää, niin minä vastaan.

Voisiko joku kertoa, jolla on tietoa? Esim. naapurin äijä lyö sinua, ja käyt kotoa hakemassa haulikon ja kävelet äijän kotiin, ammut sen, josta ei hänen vaimonsa pidä, vaan hyökkää puukon kanssa kimppuun ja ammut hänetkin?

Ei tietenkään hölmö!Jopas sattui pahasti sydämeen, hyvä että huomasit että sä et ainakaan ole mikään sarkasmin mestari. Ehkä ei olisi pitänyt huomauttaa, niin olisi saanut nauraa pitempään kun näitä sun lässytyksiä olisi lukenut. Ihanko ei ole lusikalla annettu, mistäs olet noin typerän fraasin kuullut?? Kerro lisää näitä kliseisiä kommentteja, mites olisi vaikkapa "älä yleistä" . Heh, ainakin sut voi ottaa huumorlla koko tyypin. :D

Kukkaan ei ossaa sannoo?

Tuttu sai 2 taposta ensin elinkautisen, joka laski sitten 15 vuoteen. Yksi taas sai 2 lapsesta ensin EK:n joka laski muistaakseni 11 vuoteen, eli vaihtelee. Ja siitähän istutaan sitten puolet (riippuen tietenki kertalaisuudesta)

oletko mies vai nainen ja tapatko miehen vai naisen tai lapsen.

Problematiikkaa on laajasti tutkittu oikeustieteissä, mutta yksittäiset tapaukset jäävät aina tuomioistuimen harkintaan.

"Error in objecto" yhtenä esimerkkinä. Mies yrittää osua hevosvaljakon hevoseen, mutta osuukin vahingossa ajuriin. Onko tappo tahallinen? Olisiko pitätänyt ottaa huomioon, että voi osua myös ajuriin?

Samanlainen tapaus on, kun pilkkaan ampuva liimaa maalitaulun ikkunaan. Hänen tarkoituksensa on osua pilkkaan, mutta väistämättä hän osuu myös ikkunaan, mikä ei ole hänen tarkoituksensa. Mistä häntä tulisi rangaista? Ikkunan rikkominenhan on vain seurausta pilkkaan osumisesta, josta kai ei voi rangaista?

Esimerkkejä löytyy satoja.

Onko sellainen vielä? Yksin teoin tehty, jolloin sai "alennusta" muista rikoksista.

Pohjaksi otettiin ankarimmin rangaistava rikos ja sitten joku osa niistä muista. Jos esim. joku ajoi humalassa varastetulla autolla jonkun ihmisen hengiltä ja pakeni paikalta. Rikoksia tulee tässä ainakin "kuolemantuottamus", "rattijuopumus", "ajoneuvon luvaton käyttöönotto" ja "liikennepako". Ankarimmin rangaistava lienee kuolemantuottamus, joten siitä lähdetään liikkeelle ja sen päälle tulee sitten osa noista muista.

Mutta tosiaan, en tiedä onko tällaisia säännöksiä enää voimassa. Kysy joltakin juristilta, jos oikeasti tarvitset apua.