JÄRKEÄ: Ei suoraan unelma-asuntoon

Tässä vaan muistuttelen siitä vanhasta kunnon tavasta edetä kohti unelmaa ilman hallitsematonta riskiä => Kaksio, kolmio ja ok-talo. Aina sopivan kokoinen laina suhteessa tulotasoon. Et maksa älyttömiä määriä korkoja. Toki tulee varainsiirtoveroa joka vaihdosta yms, mutta lyhennyksen määrä on aina suurempi kuin korkojen määrä vrt suoraan isoon kämppään isolla 25v lainalla, joka ei edes kunnolla lyhene. Korkomenojen suhde lyhennykseen on käsitettävä ja osattava suhteuttaa rahan hinta tuloihin. Pitää pystyä kuluttamaan, kuitenkin lainan lyhentyessä normaalisti. Terve maksuerän suhde on 65% lyhennys ja 35% korko.

Ja tässä on siis kyse tavallisesta ensiasuntotaloudesta, jossa pariskunnan yhteiset nettotulot ovat luokkaa 3000 - 3600 eur eikä perintöjä tai muita tulolähteitä ole. Toki jos olet jo siittänyt/synnyttänyt useita lapsia, voi ensiasuntokaksio olla sietämätön. Pieni ja keskituloisen perheellisen tilanne on monesti toivoton ja koko omistusasumisen mielekkyyttä on syytä miettiä.
6688
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Vuonna 1995 20v. pojankloppina ostin yksiön. Jo silloin kaikenmaailman rommauttajat oli varoittamassa.

Emännän ilmaantuessa elämään vuonna 1998 vaihtui yksiö kaksioon. Ja silloinkin rommauttajat olivat varoittamassa.

Kersan ilmaantuessa elämään vuonna 2004 vaihtui kaksio neliöön. Ja taas oli rommauttajat kimpussa.

Nyt vuonna 2007 toisen kersan ilmaantuessa elämään vaihtuu neliö ok-taloon. Rommauttajat ovat taas kimpussa.

Lopputulos 12v. on tässä että minulla on uusi ok-talo pk-seudulla josta on velkaa tasan 0€. Rommauttajat saivat pitkän nenän ja minä velattoman talon. Jos olisin uskonut rommauttajia aikanaan, minulla olisi nyt vain tuulen huuhtoma perse. Onneksi en uskonut. Ja minä en muuten jäänyt nuoruusvuosinani mistään paitsi vaikka omassa asuin. Samalla lailla örvellettiin frendien kanssa, jotka näperteli vuokralla. Ja suurin osa heistä näpertelee edelleen vuokralla.

Äänestä
  • Eivät kaikki asunon ostajat ja omistajat ole järjettömiä "kerralla unelmakämppään" -tyyppejä. Paljon viisaanpaa on edetä maltillisesti ja maksukykynsä puitteissa. Näitä ihmisiä on kaiketi toivon mukaan sentään enemmistö. Nämä tyypit ovat ehkä kaikkein kovin pala tuhnuille, koska he eivät joudukaan velkakurimukseen, eikä tule asunnot pakkomyyntiin... eikä tule rommausta.

    Neuvoisin maltillisiin lainanottoihin pelkäämättä kuitenkaan ostaa asuntoa. En ymmärrä hullua tuularia enkä hullua tuhnua.

    Äänestä

Eikös se ole niin, että köyhän ei kannata ostaa halpaa?

Asuntojen hinnat nousevat tämän palstan mukaan vähintään 10% vuodessa.

Jos ostan tänään 100000€ asunnon ja myyn sen vuonna 2017, niin saan siitä 235794€.

Tällöin vuonna 2007 200000€ maksanut asunto maksaa 471589€ vuonna 2017.

Joutuisin ottamaan vuonna 2017 uutta lainaa saman verran kuin saisin vanhasta asunnosta, eli 235794€. Sitten vielä päälle se vanha velka, jota ei ole ehtinyt maksamaan 10 vuodessa pois.

Kannattaako siis ensin ostaa halvempaa asuntoa, vai ostanko heti sen asunnon, joka maksaa nyt 200000€? Vai eikö ne hinnat nousekaan ikuisesti 10% vuodessa?

Se on kumma, kun tätä ei tuularit suostu kommentoimaan, vaikka kovasti ennustavat ikuista hintojen nousua...

Äänestä
  • asuntojen hintamediaani ei koskaan ole ollut laskeva sanotaanko nyt realistisen 10v. ajanjaksolla mitä sinäkin tässä edustat.

    Äänestä

  • kuin asuntojen hinnat nousee enemmän kuin lainasta maksetaan korkoa kannattaa ostaa mahdollisimman kallis asunto.

    Moni on näin tehnyt, tosin suurin osa edellisestä perusteesta huolimatta, ei sen takia. Ne jotka ovat tehneet ovat kartuttaneet varallisuuttaan huimaa tahtia.

    Tilanne on ihan vastaava kuin 70-luvulla, jolloin inflaatio oli paljon korkeampi kuin korot.

    Kysymys vaan on: kuinka pitkään tätä vielä voi jatkua?

    Äänestä

Siis tämä oli yksi harvoja järkeviä kirjoituksia tällä palstalla.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


KatUusiTalonMies kirjoitti:

Tässä vaan muistuttelen siitä vanhasta kunnon tavasta edetä kohti unelmaa ilman hallitsematonta riskiä => Kaksio, kolmio ja ok-talo. Aina sopivan kokoinen laina suhteessa tulotasoon. Et maksa älyttömiä määriä korkoja. Toki tulee varainsiirtoveroa joka vaihdosta yms, mutta lyhennyksen määrä on aina suurempi kuin korkojen määrä vrt suoraan isoon kämppään isolla 25v lainalla, joka ei edes kunnolla lyhene. Korkomenojen suhde lyhennykseen on käsitettävä ja osattava suhteuttaa rahan hinta tuloihin. Pitää pystyä kuluttamaan, kuitenkin lainan lyhentyessä normaalisti. Terve maksuerän suhde on 65% lyhennys ja 35% korko.

Ja tässä on siis kyse tavallisesta ensiasuntotaloudesta, jossa pariskunnan yhteiset nettotulot ovat luokkaa 3000 - 3600 eur eikä perintöjä tai muita tulolähteitä ole. Toki jos olet jo siittänyt/synnyttänyt useita lapsia, voi ensiasuntokaksio olla sietämätön. Pieni ja keskituloisen perheellisen tilanne on monesti toivoton ja koko omistusasumisen mielekkyyttä on syytä miettiä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu