Kuultuaan minun opiskelevan sosiaalialaa ja saaneen perinnön yksi tuttu perhekotityöntekijä ehdotti minulle ammatillisen perhekodin perustamista hehkuttaen sosiaalialan kontaktejaan, laitosten huimia vuorokausihintoja ja huostaanottojen pitkiä kestoja. Hän kuvaili bisnestä "kultakaivokseksi", jossa ei voi kuin rikastua. Mitä kauemmin olen seurannut alaa ( varpu yms.) sitä varmempi olen, että kyse on myös köyhien hädänalaisten vanhempien hyväksikäytöstä ja valtion ja kuntien raa`asta rahastuksesta. Kysyisinkin miten saan selville huostaanottoja ja sijoituspäätöksiä tekevien siteet ja osakkuudet sijaishuoltolaitoksiin? Eikö olisi paikallaan tutkia sijoituksista päättävien sukulaisuussuhteet, terveys- ja rikoshistoriat yhtiökumppanuudet, osakkuudet ja tilitiedot siinä missä köyhien vanhempienkin?
sijaishuolto laillistettua ihmiskauppaa?
skeptikko vaan ei kyynikko ...
511401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Tuo on varmasti totta. Lapset annetaan vieraille ihmisille, hoitoalan yrittäjille.
Itse isovanhempana tuskin saisin minkäänlaisia mahdollisuuksia antaa rakastavaa kotia lapsenlapselleni, koska tyttäreni on kieltänyt minun ja lapsen lapsen tapaamiset. Kieltäminen ilmeisesti siksi, koska masennus saa hänet näkemään kaiken tarvoamani avun kritiikkinä ja arvosteluna.
Isovanhempien halua auttaa ei huomioida, kun sossut olettaa että läheistä suhdetta ei ole muodostunut, kun isovanhempi on ollut pois lapsen elämästä siinä vaiheessa kun alamäki vauhti alkoi kiihtymään.
Ja vaikka lapsen ollessa pieni, siis vauva ja leikki-ikäisenä isovanhempi olisi kaytännössä hoitanut lasta kokoajan, ja suhde on siis olemassa. Mutta ei auta, sossut antaa lapsen vieraille vain ja sitten säälitään, kun ei lapsella ole edes välittävää mummoa.
Ja mistä se mummo tietää sitten edes apuun tulla, kun osoitetta ja puhelin numeroa on vaihdettu salaiseksi ja jopa kaupunkia vaihdettu sukulaisten ongelmiin puuttumisen pelosta.
Ja moni isovanhempi ottaisi kaipaamansa ja rakastamansa lapsenlapsensa ilmaiseksi omaksi lapsekseen, muttei koskaan pääse asiaa esittämään, kun ongelmat salataan ja huostaanotto tehdään nopeasti.
Moni mummo on jopa työelämässä oleva ja täysin adoptioon ja kasvattilapsen ottamiseen iältää ja taustoiltaan sopiva.
valmisteluvaiheessa ajamassa lakiin kohtaa, joka vaatii ennen huostaanottoa järjestettäväksi läheisneuvonpidon. Se saatiin. On ehdottoman tärkeää, että sukulaisilla ja muilla lapsille yhtä läheisillä ihmisillä on mahdollisuus sijaishuoltoon niin halutessaan. Totta kai se on lapselle aina 'pehmeämpi' vaihtoehto.
Kuitenkin se, että huostaanottoja ei saatu pois hallintotuomioistuimista, saattaa vaikuttaa sen, että uudella lailla ei ole sen enempää merkitystä kuin on ollut nykyiselläkään. Tarkoitan siis, että noudatetaanko viranomaispäätöksissä lakia ylipäätäänkään vai ei. Toisaalta se mahdollistaa vielä suuremman viranomaismielivallan kuin nykyinen laki.
Mutta koska lapsista on kysymys, ei voi muuta kuin jatkaa työtä heidän oikeuksiensa puolustamisessa.
Tuskin ne sossut kaivaa mammoja esiin, jos mamma ei ole saanut muutamaan vuoteen pitää yhteyksiä ja jos masentunut äiti väittää hänet ja lapsen hylätyn mamman puolesta. En usko että vaivautuvat edes hakemaan kuulemaan.
Epäilen,että sossut kuittaa mamman, ei kiinnostuneeksi. Ja sossut olettavat automaattisesti, että kaikki on isovanhempien omasta "halukkuudesta" ja "aktiivisuudesta" kiinni. Ja sitähän luuloa ei sellainen isovanhempi voi esittää muuksi, jos hän ei edes tiedä missä lapsenlapsi asuu.
Vaan kansa sanoi vastalauseen. Tsunamin uhrien lapset pääsivät sukulaisten ja isovanhempien huostaan vaikka sossujen vastustuksesta huolimatta. Pienen ihmisen ollessa kyseessä sitä ei huomata ja sossut pääsevät tekemään pahojaan.
Julkisuus auttoi niitä "onnekkaita" onnettomia lapsia.
Ja julkusuuteen on putkahtanut jotain yksittäisiä vnhempia isovanhempia, jotka ovat tehneet valituksia korkemmalle ja painostaneet sossuja antamaan lapsenlapsensa heille.
Mutta yksittäinen ja ihan yksin lapsensa/lapsenlapsensa asiaa taisteleva henkilö ei voi mitään tehdä. Siksi tarvitaan joukkovoimaa.
Itse olen kirjoittanut Pertti Salovaaralle, joka isovanhempien oikeutta yritti ottaa puheeksi, ja ilmottautunut keräämään nimiä, jos isovanhempien oikeuksista kerätään valtakunnallisesti nimiadresseja. En ole saanut vastausta.
Eikö se ole lapsille jo tarpeeksi järkyttävää että on ylipäätään ollut sen kaltaisessa tilanteessa kuin missä ovat olleet?
Ja menettäneet vielä vanhempansakin!
Olisiko heidän pitänyt menettää vielä loputkin sukulaisistaan joillekin saatanan korppikotkille?
Tsunamissahan myös katsi lapsia, joitakin ollaan oltu tunnistavinaan eli nähty jossakin elossa mutta sen jälkeen ei mitään.
Samanlaiset ihmiskauppaajat käyneet noukkimassa orvoiksi jääneitä lapsia ja myyneet eteenpäin.
Suomalaisille sosiaalityöntekijöille seuraavaa:
Toivottavasti yhteistyökumppaninne lapsikauppaajien kanssa kohtaatte vakavan ja tuskallisen sairauden, lähiomaisenne hukkuvat ja teidät myydään valtion ylläpitämään mielisairaalaan jossa teillä tehdään lääkekokeita!
Sossujen omat perheolot ovat helvetistä kulisseineen. Tiedän tapauksia. Kautta aikojenhan on ollut tiedossa että esim opettajien ja sossujen lapset ovat pahimpia häiriköitä kouluissa ja huumeringeissä pyörii juuri hyväosasten lapsia.
Se porinkin selvittämätön henkirikos, siinä oli uhrina sosiaalipsykologi ihan sossujen eliittiä ja ylintä kastia.
isovanhempien oikeuksista puhuttaessa tarkoitettiin yleensä oikeuksia omiin lapsenlapsiinsa, eli tavallaan olis haettu oikeuksia puuttua perheen asioihin ja lasten tapaamisiin ja kasvautkseen ja ties mitä. Sellaiseen on varmaan aika vaikea mennä, mutta ehdottomasti huost.otto-tilanteissa pitäisi ensimmäisenä kartottaa isovanhemmat ja muut lähisukulaiset. Siihen pitää olla oikeus sukulaisilla kuin myös lapsilla omiin sukulaisiinsa, ehdottomasti. Sellaista lakia minäkin voisin olla kannattamassa.
lakiin. Tuliko vanhempien ajamana vai muuten, vaikea sanoa. Lakiesityksiä kuitenkin oli tehty.
Kiitos amalia että ajattelit minun ongelmaani.
Rakastava oma äiti/isovanhempi voisi ehkä olla joustavampi niiden tapaamisienkin ssuhteen, kuin ihan vieras?
maininkien aikaan miten suomalaisessa lastensuojelusssa toimitaan (huom. siis LUULO!)
Hyssälän vastauksesta osa
Marjukka Karttunen /kok, tsunamiorpoihin liittyen:
"......Lastensuojelulain mukaisissa huostaanottotilanteissa lapsen elämäntilanne ja olosuhteet poikkeavat usein orvoiksi jääneiden lasten tilanteista hyvinkin paljon.
Lastensuojelutoimenpiteistä äärimmäiseen eli huostaanottoonhan joudutaan yleensä sen vuoksi, että lapsella ei ole hänestä huolehtimaan kykeneviä läheisiä sukulaisia tai muuta läheis- ja tukiverkostoa, eikä lapselle löydy huoltajaa lähipiiristä.
Voimassa oleva lainsäädäntö sisältää jo nykyisellään kysymyksessä esille tuodut periaatteet lapsen hyvinvoinnista huolehtimisesta. Lastensuojelulaki ollaan kuitenkin uudistamassa tällä hallituskaudella. Kokonaisuudistusta valmisteleva työryhmä on juuri aloittanut työnsä, ja tavoitteena on saada hallituksen esitys aikaan ensi vuoden keväällä, niin että kokonaisuudistus voisi tulla voimaan vuonna 2007. Uudistus on osa käynnissä olevaa laajaa lastensuojelun kehittämisohjelmaa. Tässä yhteydessä selvitetään kokonaisuutena lapsen edun mukaisten toimintamallien varmistaminen.
Helsingissä 3 päivänä helmikuuta 2005
Peruspalveluministeri Liisa Hyssälä"
Olin Helsinki-Vantaalla päiväkausia kun tsunamin uhreja tuli maahan ja yhtäkään lasta ei edes harkittu huostaanotettavaksi, kaikille etsittiin joku sukulainen vaikka mistä kivenkolosta. Tässä tehtiin tosi paljon työtä eikä sijoituksista edes puhuttu. Oli tosi kova pala nähdä tuo lasten hätä ja mikään muu ratkaisu ei sossuille edes tullut mieleen kuin etsiä joku tuttu ihminen lapsille turvaksi. Näin toimittiin kaikkialla Suomessa, tiedän tämän oman työni kautta vaikken sossu olekaan. En tiedä, mistä tuo hölmö (ja lasten näkökulmasta niin julma!) kirjoittelu siitä, että lapset olisi haluttu huostaanottaa lähti liikkeelle, mutta siinä ei ole mitään perää. Olisi jo aika lopettaa tämän perättömän väitteen levittäminen koska se aiheuttaa näille lapsille vain lisää tuskaa. Kun teillä on kova halua haukkua sossuja niin joskus voi haukku osua myös viereen ja loukata jotakuta muuta pahemmin.
Muistutan myös (kunnallispolitiikkaa seuranneena) että huostaanotto ja sijoitus on kunnalle erittäin kallis toimenpide joten tuskinpa siihen muutenkaan kovin tuosta noin vaan ryhdytään, kyllä rahan menoa vahditaan sen verran tiukasti.
julkisuudessa näiden tsunami lasten puolesta!
Ettei näitä orpolapia olisi kunnissa ja kaupungeissa "perinteisesti" suomalaisen lastensuojelupolitiikan mukaan sijoitettu sukulaistensa ulottumattomiin!
Sijoitus asiaan näiden tsunamilasten sijoittamisen suhteen puututtiin myös kansanedustajien puheissa eduskunnassa! Lehdissä oli myös siihen aikaan vetoomuksia (jos satuit lukemaan...).
Lue lehtiä ja kuuntele vaikka kansanedustajien puheita eduskunnan lehterillä
niin tiedät enemmän kuin lentokentillä kyttäämällä...
Ja kunnallispolitiikkaa seuranneena olet varmastikin lukenut ja ehkä jopa "huhuakin" kuullut sellaisesta kuin valtion tasausrahastosta
(jo edesmennyt järjestelmä...)
jossa valtio maksoi kunnille "lasten suojelusta" aiheituneita "kuluja" kuitteja vastaan....
Tässä aiheesta "rahastus" ja kalliista lasten suojelusta sinulle lisää...
"Kuntien, kaupunkien touhu ja rahastus lastensuojelussa on ollut
Kirjoittanut: todella hyvin 23.3.2007 klo 21.54
Arkadianmäellä tiedossa;
kuittitehtailua.......
" .....
35. TORSTAINA 7. HUHTIKUUTA 2005 kello 16.30
N:o 43) Lastensuojelun suurten kustannusten tasausjärjestelmän epäkohdat
Lauri Kähkönen/sd: Arvoisa puhemies! Lastensuojelun tasausrahastojen tavoitteena on ratkaista lastensuojelun rahoitusongelmaa, joka on vaikeuttanut sosiaalihuollon lastensuojelutyötä. Tasausrahasto tasaa kuntien vastuulle tulevia suuria lastensuojelun kustannuksia. Tasausjärjestelmän toiminnallisuudessa ja soveltamisessa on ilmennyt monia ongelmia. Laskutuksen perusteena käytetään kustannuksia, jotka on kussakin kunnassa laskettu hieman eri perustein. Kuntien välillä on myös suuria ongelmia siinä, mitä kuluja otetaan suoritteen hintaan mukaan. Myös tasausjärjestelmän piiriin huomioitavista menoista vallitsee epäselvyyttä. Lastensuojelun käsitettä on laajennettu palveluihin ja toimintoihin, jotka eivät ole lastensuojelua. Eli tämä järjestelmän valvontavastuu on myös epäselvä....."
Ihan juuri sitä,
mitä tälläkin palstalla on moneen kertaan tasausrahaston voimassa ollessa
arveltu kunnissa ja kaupungeissa sosiaalitoimistoissa ja "lastensuojelussa" tehtävän ja toimittavan....... "
Kallista on lasten suojelu, mutta kenelle.......
on oman kirjoittelusi laita? Kyllä täällä on muitakin kunnallispolitiikkaa hyvinkin tiiviisti seuranneita ja tiedämme kyllä miten kallis toimenpide huostaanotto on!! Sen pitäisi olla myös äärimmäinen toimenpide, joka tehdään vasta sitten, jos avohuolto ei ole siinä tilanteessa järkevää tai siitä ei ole ollut hyötyä.
Mutta nythän on tilanne ollut se, että läheskään kaikissa kunnissa ei ole ollut tarjota avohuollon tukea, määrärahat loppuvat joka vuosi kesken. Silti huostaanottoa käytetään ainoana tarjottavana 'tukena', vaikka perhe ei olisi saanut mitään avohuollon tukea ennen sitä. Ei siltikään ole saanut, vaikka se olisi pelastus huostaanotolta ja ehdottomasti halvempi vaihtoehto kuin huostaanotto.
Ei riitä se, että seuraa kunnallispolitiikkaa, koska asioihin vaikuttavat myös valtiotasolla tehtävät päätökset.
Anja Hannuniemi oli huolissaan näitä tsunamilapsista ja heidän sijoituksista. Tuskinpa mikään päähänpisto vaan hänellä varmaan on vankkaa tietoa sossujen toimista.
tahansa voi yhdellä puhelinsoitolla selvittää minkä tahansa yrityksen yhtiömuodon, omistajat, toiminta-ajatuksen ja yhteystiedot Patentti- ja rekisterihallituksen alaisesta kaupparekisterkeskuksesta. Viimeksi olen itse käyttänyt tuota puhelinpalvelua n. 8 v sitten. Siis jokainen perustettava yhtiö, oli sen yhtiömuoto mikä tahansa, osake- tai kommandiittiyhtiö, osuuskunta, säätiö tai yhdistys, on perustamisvaiheessa velvollinen antamaan kaupparekisteriin nuo kysymäsi tiedot.
Kun viimeksi pari vuotta sitten olisin tarvinnut tuota palvelua, niin ainakin pikaisella hakemisella se vaikutti maksulliselta. En ole siis varma, onko näin, asia selviää varmimmin ottamalla yhteyttä kaupparekisteriin.
Tili- ja terveystietojen tarkistamiseen ei varmaan ole mahdollisuutta. Enkä usko, että poliisin ylläpitämästä rikosrekisteristäkään annetaan tietoja yksityishenkilöille. Korjatkoon, jos jollakin on muuta tietoa tästä asiasta.
Nykyiseen lastensuojeluun kyllä liittyy ihmiskauppaa, nimenomaan lapsilla tehdään rahaa kun heidät ensin laillisesti, laittomasti tai jotain siltä väliltä, tavalla on ryöstetty omilta vanhemmiltaan. Bisneksessä on läheisesti mukana myös lääkärikuntaa, ainakin niissä sairaanhoitopiireissä, joissa lasten psykiatristen ja neurologisten osastojen yhteydessä ei ole toimivaa neuropsykiatrian yksikköä. Niissä paikoissa, kuten Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä (HUS), ei psykiatrien 'kynsiin' joutunutta lasta lasketa neurologiseen hoitoon edes silloin, vaikka hänellä olisi jo neurologinen diagnoosi tai epäily siitä.
Sen sijaan lapsi leimataan psyykkisesti paljon sairaammaksi kuin mitä hän on, usein jopa psykoottiseksi ja hänelle kirjoitetaan lähete lastensuojelulain alaiseen paikkaan, jonne pääsee vain huostaanoton kautta. Näin menetellään silloinkin, vaikka lapsella olisi hyvä koti, mihin palata ja jossa hän pärjäisi hyvin sopivan kuntoutuksen avulla.
Nurinkurisinta on, että nämä hyvin sairaiksi leimatut lapset eivät kuitenkaan laitoksissa saa erikoissairaanhoidon tasoista hoitoa, mikä heille lain mukaan kuuluisi, jos he olisivat todella sairaita. Jos aikuinen on psykoottinen, hänen hoidostaan ovat vastuussa psykiatrit, psykiatrian erikoissairaanhoitajat, mielenterveyshoitajat tai mitä nuo vanhemmat tutkintonimikkeet nyt ovatkaan. Mutta laitoksiin sijoitetut lapset joutuvat sosiaalialan ammattilaisten 'hoitoon', joiden psykiatrian tuntemus ei missään nimessä ole lain tarkoittamalla tavalla riittävä.
Lastensuojeluviranomaisilla tuntuu olevan myös tiedossa tiettyjen psykiatrien nimiä, jotka kirjoittavat huostaanottotilanteessa viranomaisten pyytämiä lausuntoja asiakkaista ilman, että tapaisivat potilaitaan. Olen varma, että ne harvat sosiaalityöntekijät, jotka tässä järjestelmässä rohkenevat toimia moraalisesti ja eettisesti oikein, joutuvat ajanmittaan keskussairaalan ja lastensuojelulaitosten yhteistyön mustalle listalle. Toisin sanoen, aletaan karttaa tietyn sosiaalitoimiston alueelta tulevia asiakkaita ja näillä perheillä käy lopulta onni saada asianmukaista hoitoa lapselleen.
Ja on uskomatonta, miten varpuilun sokaisemia opettajat kouluissa nykyisin ovat! Ja sama taitaa olla lasten päivähoitopaikoissa, jossa täysin epätieteellisen Varpun nimissä kuka tahansa voi joutua lastensuojelun asiakkaaksi. Aivan erityisenä silmätikkuna ovat yksinhuoltajaperheet, sekä ne lapset, jotka tavalla tai toisella poikkeavat harmaasta massasta.
laittomasti huostaanotettavaksi, kirjoittaa erään toisen sairaanhoitopiirin lasten psykiatrian ylilääkäri saamassani sähköpostissa näin:
"
Kuvaamanne ongelma liittyy nimenomaan siihen hoitoyksikköön, jossa
lapsenne on ollut hoidettavana; sitä ei tule yleistää koskemaan
lastenpsykiatriaa muualla Suomessa eikä edes kotipaikkakunnallanne
muissa yksiköissä. Myös paikkakuntanne asiantuntijat ovat tietoisia
ongelmasta ja sitä on pyritty ratkaisemaan monin tavoin. Ottakaa
yhteyttä potilasasiamieheen ja tehkää valitus hoidosta (esim.
kiinnipitotilanne). Tästä voi olla hyötyä myös muille samankaltaisiin
ristiriitoihin joutuneille."
Tuossa viestissä ei ole kyse meidän tilanteestamme, vaan viesti koskee erästä toista perhettä, jonka lapselta tuon yksikön psykiatrit kieltävät asianmukaisen hoidon.
muuallakin Suomessa, mutta että juuri tuo yksikkö tunnetaan lääkärikunnankin sisällä 'pimeänä paikkana' väärien hoitometodien ansiosta, oli minullekin yllätys. Lisäksi myös tuota perhettä on uhattu huostaanotolla, jos he keskeyttävät lääkärien lapselle vaatiman muualla maailmassa tuohon sairauteen sopimattomaksi havaitun terapiamuodon.
On järkyttävää, että muualta Suomesta tulevat lääkärit kehottavat perhettä ottamaan yhteyttä potilasasiamieheen! Tuon yksikön lasten psykiatrian ylilääkäri pitäisi saada pois virasta. Hän tapasi omaa lastani yhden kerran vajaan viiden minuutin ajan ja suositti tutkimusjakson jälkeen huostaanottoa.
Kun lasta pahoinpideltiin laitoksessa ja laitoksen oma lääkäri myönsi hoitovirheen, lastensuojelun työntekijät toimivat oikein (harvinaista)ja purkivat huostaanoton vaatimuksestani. Mutta huostaanottoa suositellut em. yksiklön psykiatrian ylilääkäri kielsi sairaalaa antamasta meille yhtään vastaanottoaikaa lapsen kotiutumisen jälkeen, vaikka käytössä oli lääkäritys, joka olisi vaatinut säännölliset sydänfilmi- ja maksakoekontrollit.
Yksityisen puolen lasten neurologian tohtori totesi myöhemmin tähän, että näin menetellään yleensä kostoksi siitä, että heidän määräämänsä huostaanotto on purettu kesken sopimuskauden. Ihmettelin tähän ääneen, että: "Siitäkin huolimatta, että kosto suuntautuu lapseen?" Näin on kuulema.
lasten ja nuorten terveydenhuollon järjestäminen suomessa.
Minkähän alan koulutus näillä ohjaajilla on, jotka työskentelvät näiden käyttäytymis- ja mielenterveysongelmaisten nuorten kanssa....?
"Ritola on 4-paikkainen kodinomainen pienyksikkö, joka on tarkoitettu pääsääntöisesti
käyttäytymis- ja mielenterveysongelmaisille varhaisnuorille.
Ritola tarjoaa turvallisen ja viihtyisän ympäristön peruskoulua käyville tytöille ja pojille.
.............
Yksikössä työskentelee neljä ohjaajaa ja kaksi valvojaa.
Käytettävissä ovat myös sosiaalityöntekijän, psykologin sekä sairaanhoitajan palvelut. Lisäksi laitoksessa on oma peruskoulu, jonka kanssa osasto on tiiviissä yhteistyössä."
lähikasvattajia. Siis sosiaalialan koulutuksen saaneita, ei mielenterveyshoidon.
Mitähän nuo valvojat ovat?
Nuorten omien kuvausten mukaan varsinaisia gestapoja kuitenkin. Mutta olosuhteitahan ei todellisuudessa valvo kukaan...
"Lepositeitä käytetään yhä paljon psykiatrisissa sairaaloissa
Julkaistu: 23.3.2007 20:23
Tiina Rajamäki
helsingin sanomat
Eristäminen ja lepositeiden käyttö on suomalaisissa psykiatrisissa sairaaloissa yhä runsasta. Liian runsasta, katsovat useat terveysalan viranomaiset.
Eri sairaanhoitopiireissä pakkohoidon käyttö vaihtelee valtavasti. Itä-Suomessa psykiatrinen potilas määrätään huomattavasti useammin esimerkiksi eristettäväksi kuin Länsi-Suomessa.
Stakesin mukaan suhteellisesti eniten pakkokeinoja eli eristämistä ja lepositeitä on vuosina 1999–2005 käytetty Itä-Savon sairaanhoitopiirissä. Siellä 14,7 prosenttia kaikista psykiatrisista potilaista oli tuona aikana ainakin kerran sairaalassa eristettynä. Vähiten, eli kolme prosenttia eristettyjä mielenterveyspotilaita oli Pohjois-Pohjanmaalla.
"Suurin syy erojen takana on todennäköisesti sairaaloiden erilaiset hoitokäytännöt. Eroihin vaikuttavat myös henkilöstöresurssit ja se, että idässä sairastetaan vakavammin psyykkisesti kuin lännessä", ylilääkäri Timo Tuori Stakesista sanoo.
Etenkin nuorten 13–17-vuotiaiden tyttöjen psykiatrinen pakkohoito on suorastaan räjähtänyt viime vuosina. Pakkohoitoa käsiteltiin Stakesin seminaarissa Helsingissä perjantaina.
Käytössä olevia pakkokeinoja ovat potilaan eristäminen muista, lepositeisiin asettaminen ja rauhoittavien lääkkeiden pakkolääkitys pistämällä. Lepositeet ovat vöitä muistuttavat siteet, joilla potilas voidaan kiinnittää raajoistaan tuoliin tai sänkyyn.
"Pakkotoimien käytön taso on kansainvälisesti suuri. Luvut eivät laske, ja se on merkki siitä, ettei psykiatrian palvelujärjestelmä toimi. Nyt mielenterveyskuntoutujaa pompotellaan eri toimijoiden välillä", Mielenterveyden keskusliiton tutkimuspäällikkö Markku Salo sanoo."
"....Etenkin nuorten 13–17-vuotiaiden tyttöjen psykiatrinen pakkohoito on suorastaan räjähtänyt viime vuosina. ....."
Edellä oleva teksti kuullostaa lastensuojelullisilta viranomaistoimilta,
jonka takana on kunnille maksettava valtion tasausraha?
Eristäminen, sitominen, lääkitys.....
Sijaishuoltoyksiköt eivät ole lapsen parantamista varten. Siten esim. Lastenkotien ja perhekotien henkilökunta ei ole ensisijaisesti terveysalan ammattilaisia.
Mielenterveyskuntoutuja nuorilla jotka ovat sijoitettu kotinsa ulkopuolelle, on oma hoitokontakti sairaalassa, jos se ei riitä, niin seuraava pysäkki on psykiatrisella osastolla.
Sen takia on rikollista lasta kohtaan, että sairaalapaikkojen puutteen takia hänet sijoitetaan lastensuojelulaitokseen, niin 'hoidollinen' osasto kuin sattuu olemaankin.
yksikköään nimenomaan mielenterveyteen liittyvien nuorten hoitolaitoksena.
Onko näissä "sijoituskodeissa" hoidettavana terveydenhuollon (lähinnä mielenterveys, päihdehuolto) palveluita tarvitsevia nuoria?
Vai miten tämä "lasten suojeluun" liittyvä terveydenhuolto todellisuudessa nuorten osalta on järjestetty?
"Tehostetun hoidon osastot Amiko, Mäkelä ja Veikkonen muodostuvat kolmesta 4-paikkaisesta yksiköstä. Ne tarjoavat huoltapitävää, pitkäaikaista (yli puoli vuotta) hoitoa ja turvallista kasvuympäristöä alle 18-vuotiaille
käyttäytymishäiriöisille sekä huume-, päihde- ja mielenterveysongelmaisille nuorille.
Osastolla työskentelee viisitoista lähikasvattajaa ja kuusi valvojaa......"
no tuollaisessa paikassa kyllä tulisi sitten olla erityiset vaatimukset työntekijöiden koulutukselle... En ole oikein vakuuttunut, että sijaishuolto on omiaan korvaamaan osastohoitoa, menee puurot ja vellit sekaisin...
varmaksi, että ainakaan lastenkotien psykiatrisilla osastoilla henkilökunnan koulutustaso EI ole riittävä.
Tämän perusteella olettaisin, että näin ei ole nuortenkaan, siis 12-17-vuotiaiden kohdalla.
Jos jollakin on parempaa tietoa, ottaisin sen suorastaan kiitollisena vastaan.
On enemmän kuin järkyttävää, että lapsia 'hoidetaan' lastenkotien psykiatrisilla osastoilla, jossa henkilökunnan koulutus ei ole lähelläkään sairaalatasoa, mutta silti on käytössä psykiatrisen sairaalan käyttämät rankaisukeinot, kuten lääkitys ja eristys. Jos tulee ilmi, että nuorten hoidossa laitoksissa käytetään vielä lepositeitäkin, se on minulle jo liikaa!
Taulukko 4. Kuntien ja kuntayhtymien ylläpitämien lasten ja nuorten laitospalvelujen henkilöstö ammatin ja
koulutuksen mukaan vuonna 2005
Sosiaalityöntekijä 320 henkilöä
Sosiaalikasvattaja 130
Lähihoitaja 1270
Hoitoapulainen 470
Muut erityisasiantuntijat
johto 110
Muut ammatit 370
Yhteensä 2660 henkilöä
Kysymys lukijalle:
Jos sinun elämäsi rakkain henkilö sairastuisi niin, että joutuu psykiatriseen sairaalaan, antaisitko hänet sossujen ja lähihoitajien hoitoon?
Ne meidän lapsia lastenkotien psykiatrisilla osastoilla hoitavat ja näköjään sama tilanne on nuorilla, jotka luokitellaan mielenterveysongelmaisiksi, päihderiippuvaisiksi tai muuta vastaavaa.
Herätkää kansalaiset!
armeijaura. Tiedän erään joka on lastensuojelulaitoksen ohjaaja armeija koulutuksella mäntyharjulla. Mäntyharju vaikuttaisi muutenkin sangen kummalliselta kunnalta. Yritystieto-oppaan perusteella siellä on 7 lastensuojelulaitosta, vaikka asukkaita kunnassa on vain 6700?
se tuo rahaa kuntaan :( Tuottoisa elinkeino nähkääs... jos heillä ei vaikka ole kovin paljon teollisuutta ja yritystoimintaa omassa kunnassa.
laskenut viisaudessaan, että päihde- tai mielenterveysongelmaisten nuorten kuntouttajaksi sopii armeijan kapiainen ...
Sen takiako nuoret sanovat jotain henkilökunnan tyyppejä gestapoksi...
Ja mitä ne valvojat ovat? Ketä tahansa pakkotyöllistettyjä puolikriminaaleja ja alkkiksia, vai ketä? Tämä nyt oli kärjistys, mutta välillä tuntuu, että odotettavissa voi olla mitä tahansa. Ruotsissahan heidän lastensuojelunsa mustina vuosina pestattiin vankiloista vapautuvia sijaisvanhemmiksi, sopii lukea heitin lastensuojelun historiaa, jos ei usko.
armeijasta, kun siellä pääsee jo 45 v. eläkkeelle. Kait se saa pitää eläkerahansa inttiurasta "lastensuojelutoimi" päälle. Hyvin varmaan tienaa. Ettei ois jopa osakkaana. Hilloo tulee ja saapahan simputtaa (siihen koulutus)rauhassa "ongelmanuoria". Eihän täällä sossut tai lääninhallitus mitään valvo.
ja mistä saavat apua, Lapset lusivat tietämättä, miksi ja kuinka kauan, 18 vuotiaaksiko ?
http://www.krits.fi/KRISTAMPERE/PALVELUOPAS/index.html
eikä kukaan puutu tehtyihin päätöksiin,valittaa voi,mutta kun soskut käsittelevät valitukset hallintooikeudessa,niin tuloksen tietää,
Kyllä sen jutun voi voittaa hallinto-oikeudessa. Siellä on sentään vähän enemmän maalaisjärkeä ja puolueettomuuta kuin sosiaalilautakunnan kokouksessa, jossa päätökset tehdään juuri sen mukaan, mitä sosiaalijohtaja esittää. Ja hänhän "ei koskaan ole väärässä." T: onellinen yh-isi.
yksi tapaus on saanut onnellisen lopputuloksen!
Itse alan lainsäädännön ja valvonnan tuntijana sanoisin, ettei ole syytä paniikkiin. Mitään hyvä veli organisaatiota ei lastensuojenlun ja sijaishuollon piireissä ole. On toki olemassa ammattitaidottomia sossuja ja rahanperässä juoksevia sijaishuolto yrittäjiä, jotka jo sinällään ovat ikävä asia lasten ja heidän omaistensa kannalta.
Lastensuojelu laitosten valvonta on ensisijaisesti sijoittavan kunnan tehtävänä, mutta samalla toimintaa valvoo yrityksen kotikunta sekä lääninhallitus. Myös lasten vanhempia kuunneellaan jatkuvasti hallintooikeuksissa asti ja epäkohtia oiotaan jatkuvasti. Lastensuojelu alalla yrittäjät tekevät jatkuvasti töitä kovenevassa kilpailussa ja härskillä, rahat pois kunnilta, meiningillä ei selviä. Kuntien ja nykyään yhä enenevissä määrin ylikunnallisten lastensuojenun toimielinten ainoana tehtävänä, on taata turvallinen ja hyvä sijoituskoti lapselle, joka on käynyt läpi kaikki mahdollisest avohuollon tukitoimenpiteet ennen huostaanottoa.
tuleva valvonta käytännössä toteutuu. Kun vanhemmat muutaman kuukauden painostuksen jälkeen saavat viimein viranomaiset liikkeelle, näyttäytyy osasto parhaimpiinsa kiillotettuna ja lapsi on peloteltu hiljaiseksi lastenkodin taholta. Tämä oli totisinta totta lapseni kohdalla, olin itse ollut paikalla kun lapsen omahoitaja raivostuneena mesosi lapselle, että mitään kielteistä ei saa laitoksesta puhua ulkopuolisesti, eikä äidillekään saa valittaa mistään. Jokainen 'valitus' kostettiin lapselle tavalla tai toisella jälkeenpäin.
Noissa olosuheissa ei alle 10-vuotias uskaltanut puhua tarkastusta tekeville lastensuojeluviranomaisille oloistaan mitään, koska eivät olleet riittävän tuttuja hänelle, lapsi ei luottanut heihin, koska pelkäsi siinä vaiheessa aikuisia. Tarkastuksen tulos: Lapsella on kaikki hyvin ja osasto erinomainen, kyllä kunnan maksaa kannattaa.
Vasta kun lapsi sai jutella perhetyöntekijöiden kanssa, jotka tunsi paremmin, alkoi asioiden todellinen tila paljastumaan. Mutta jos en olisi tajunnut pyytää heitä mukaan tarkastukseen, olisi lapseni vieläkin siinä hirveässä paikassa.
Ilmeisesti tuolla "nykyään yhä enenevessä määrin ylikunnallisten lastensuojelun toimielinten ainoana tehtävänä on taata turvallinen ja hyvä sijoituskoti lapselle" tarkoitat tilannetta uuden lain voimaan tultua. Virallisesti se tulee voimaan ensi vuoden alusta ja sallii 3:n vuoden siirtymäajan, että se olisi kaikilta osin toimiva.
Tuohan on ollut tilanne v:sta -83 nykylain aikana, että valvontaa suorittaa kunta (nähty on, miten) ja lääninhallitus, joiden valvonnalla ei käytännössä ole ollut mitään merkitystä. Uusi laki ei ole valvovia toimielimiä sen enempää velvoittava kuin entinenkään, joten ikuisena realistina en usko suuria muutoksia olevan tulossa valvonnan suhteen lähitulevaisuudessakaan.
Lapsipotilaiden oikeusturvan kannalta on enemmän kuin huolestuttavaa, että lääkäripiireissä on tunnettu tosiasia esim. aiemmin yllä kuvattu tilanne, että tiedetään tietyn sairaanhoitopiirin sisällä toimivasta yksiköstä, jonka hoitometodit ovat jopa vääriä tai erittäin arveluttavia. Jos vanhemmat ovat hoitavan tahon kanssa eri mieltä hoidosta, uhataan huostaanotolla. Eikä ole kyse siitä, että vanhemmat vastustavat hoitoa, voi olla kyse yksinomaan esim. valittavan terapian koulukunnasta. Kun tuon lisäksi muutenkin tehdään hoidollisia huostaanottoja jo pelkästään riittävien terveydenhuollon resurssien puutteesta, niin tilanne on enemmän kuin huolestuttava.
Hoidollinen huosta tehdään siis tilanteessa, että vanhemmat eivät ole puutteellisella tai väärällä kasvatuksella aiheuttaneet lapsen ongelmia, eikä kotioloissa ole muutenkaan perusteita lapsen huostaanotolle. Niin kauan kun huostaanottoa käytetään korvaamaan puutteita erikoissairaanhoidon tasoisessa hoidossa, ollaan menty metsään niin että raikuu. Systeemi mahdollistaa jättää lapset täysin ilman asianmukaista hoitoa ja puutteellinen sijaishuollon valvonta lisää lasten väärän kohtelun järkyttävyyttä.
alalla missä voidaan käyttää (härskisti!) hyväksi omaa viranomais- ta virka-asemaa.
Se on nähty jo niin selvästi terveydenhuollon puolella (MTV3 "45 minuuttia" Tampereelta esimerkiksi).
On todella sinisilmäistä edes uskoa tai kuvitella
etteikö tämä lastensuojelun "bisnes" olisi jo yhtä samaa sarjaa
kuin mikä muukin tahansa hallinnon ala
missä ns. "vapaata" rahaa kulkee kolmien käsien kautta
eli lopullinen maksava osapuoli on ihan joku muu taho kuin esimerkiksi lapsen sijoittava kunta.
Ja sijoitettujen lasten, nuorten valvonnasta on ihan turha hurskastella yhdenkään lastensuojeluasiaan "vihkiytyneen" tahon.
Sen tietää kuka tahansa lastensuojelusta edes hilkunkaan verran perillä oleva kansalainen
mitä sijoitettujen lasten olojen valvonta tänä päivänä Suomessa on!
(Lastenkodin hyväksikäyttö, sijaisisän hyväksikäyttö esimerkkeinä julkisuuteen tulleina tietoina viime vuoden loppupuolelta,
puhumattakaan muista "eristämisistä ja aresteista", kiinnikäymisistä jne).
Ja alla oleva kirjoitus
ihan sieltä sijaiskotien valvonnasta
käytännössä vastaavasta "valvojalta"
eli kunnan sosiaalitoimiston lastensuojelusta.
(Pari vuotiaan sijoitetun lapsen on aika paha ottaa sossuun yhteyttä ja kertoa "kuulumisistaan" ......)
"Pidettäisiin yhteyttä ja valvottaisiin
Kirjoittanut: Yksi sossu 21.11.2006 klo 09.14
Jos kaikki aika ei menisi akuuttien kriisien hoitamiseen. Yhden kun saa alta pois niin toinen on odottamassa. Jokainen tietää että sijaisperheelle pitäisi soitella ja kysellä enemmän lasten kuulumisia, mutta kun ei ehdi. Lisää väkeä ei ole tulossa, kaupungit säästävät, sijaisia ei saa palkata jne. Ota siinä sitten aikaa kyselläksesi kuulumisia.
Valitettavasti tilanne käytännössä on se, että jos kukaan ei ota yhteyttä, oletamme että kaikki on kunnossa.
Jos väkeä olisi tuplasti lisää, voisimme tehdä pistokäyntejä ja keskustella enemmän lasten ja sijaisperheiden kanssa, sekä tukea biovanhempia.
Ja vanhemmat tietävät kyllä aina minne lapsi on sijoitettu!"
eduskunnassakin asti olleet tiedossa.... kaiken kuittitavaran minkä on saanut "lasten suojelu" -nimikkeen alle KASATTUA, SE ON VARMASTI KUNNISSA SINNE KASATTU!
(ja aina tietenkin "parempaa ja tuloksellisempaa bisnestä" vielä, jos on itse ollut esimerkiksi viranomaisena osakkaana ko. bisneslaitoksessa, siinähän on rahakirstun eli maksajan eli valtion suu "taivasta" myöten auki......)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000024844818
Aluksi lainaus Matti W:n vanhasta kirjoituksesta tällä palstalla. Olisin voinut itsekin vastata samalla ajatuksella, mutta hän sanoo sen niin hyvin, että siksi lainaan hänen tekstiään:
"Teoriassa ja näennäisesti ottaen länsimaiset tuomioistuimet ovat riippumattomia mutta tuomareiden joukosta löytyy vapaamuurareita ymv.
Varsinkin pienillä maalaispaikkakunnilla pieni "samojen ihmisten joukko" käyttää lähes kaikkea julkista (ja taloudellista) valtaa, käytännössä myös tuomiovaltaa. Yksittäisen kansalaisen, lautamiehen, virkamiehen tai tuomarin on vaikea asettua tätä joukkoa vastaa joutumatta vaikeuksiin.
Valta ei ole pelkästään yksittäisillä henkilöillä vaan aika paljon myös instituutioilla mikä tarkoittaa toimimista viranomaisen (tässä sossun) erehtymättömyysoletuksen ehdoilla."
Esim. Joroisten tapauksessa saattaa kyse olla pitkälle juuri tuollaisesta tilanteesta. Alkoholisoitunut, väkivaltainen, vaimoaan uhkaileva opettaja-isä, tekee eron jälkeen 'kuntaystäviensä' kanssa sopimuksen lastensa huostaanotosta. Miksikö? Piruuttaan tietysti, kun ei sairaassa vihassaan kuitenkaan ampunut vaimoaan, vaikka aseella uhkailikin.
Ope-isi ei olisi alkoholisminsa takia saanut lapsia, joten ainoa kosto, mitä sairaassa päässään keksi, oli jossain ryyppykavereiden saunaillassa sopia, että lapset viedään vaimolta. Jos samoilla lauteilla sattui olemaan sossujohtaja, kunnanlääkäri, valtuuston puheenjohtaja, rehtori jne, saatiin kaikki sovittua mukavasti samassa paketissa.
Näin minä olen aina ymmärtänyt Joroisissa tapahtuneen. Jos jollakin on esittää oikeaksi todistettua päinvastaista tietoa asiasta, niin tervetuloa kertomaan. Josoislaisten häiriköiden kommentteja ei kaivata.
lastensuojelun epäkohtia jne
Suomessa oikoo?
tulleissa kannanotoissaan täysin toista mieltä alla olevasta lasuseestasi:
"....lapselle, joka on käynyt läpi kaikki mahdollisest avohuollon tukitoimenpiteet ennen huostaanottoa."
"Tukkapöllyä" tuli kunnille juuri olemattoman lastensuojelun avuohuollon vuoksi.
eikä varmasti ole ainut paikkakunta, jossa näitä hyvä veli -systeemejä löytyy.
Eikös se ollut valtuuston puheenjohtajan poika, joka kiusasi perheen poikaa niin, että tämä ei suostunut enää kouluun ja poika otettiin huostaan, koska 'äiti ei pysty kasvattamaan lastaan'. Koulun rehtori tuli myöhemmin todistamaan Kuopion hallinto-oikeuteen, että heidän koulussaan ei ole koulukiusaamista.
Sossut eivät puuttuneet äidin pyynnöistä huolimatta tilanteeseen, vaikka yksi lapsista oli vuosia sijoitettu alkoholisti-sijaisperheeseen. Myöhemmin perhekoti suljettiin lääninhallituksen toimesta. Mutta pojan koulunkäynti kärsi, koska hän joutui 'terapioimaan' juoppoa sijari-isää. Nyt poika on jälkihuollossa ja mätää on siinäkin systeemissä.
5 vuotta aikaisemmin äidin anomat matkarat lapsensa tapaamiseen myönnettiin vasta sen jälkeen kun äiti alkoi kirjoittaa asiasta viranomaisten nimiä mainiten tällä palstalla. Vai että ei ole HYVÄ VELI -organisaatioita lastensuojelussa...
Mitähän löytyisikään, jos alkaisi kaikkien aiheettomien lastensuojeluilmoitusten tekijöiden taustoja selvittelemään alkaen opettajista, psykiatreista, sossuista itsestään jne.
Mäntyharjulla, josta joku kirjoitti muutama päivä sitten, että se vaikuttaa yritysoppaan mukaan mielenkiintoiselle paikalle:
Asukkaita kunnassa on vain 6500,
mutta lastensuojelulaitoksia on 7 kpl.
saanut ajantasalla olevaa tietoa?
Jos tiedot ovat nykyään salaisia, ne on vaadittava julkisiksi.
Ja jokaisen vanhemman pitäisi aiheettoman lastensuojeluilmoituksen jälkeen selvittää ilmoituksen tekijän yhteydet lastensuojelulaitoksiin. Aika vaikea tehtävä, vaikka tiedot olisivat julkisiakin, koska yhteyksiä voi olla 'pinnan alla näkymättömissä' kuten vanhemmat.comissa kerrotussa Tuppiksen tapauksessa.
Tuli mieleen, että jos tällaisessa oy mallisessa perhekotifirmassa uupuu lapsia, niin voisiko olla jopa mahdollista että tuttu sossu hoitelee sopivia uhreja, että saadaan taas paikat täyteen ja raha pyörimään?
Ainakin on selvä, että niin isot rahat tossa lastensuojelubisneksessä pyörii, että kaikkien jotka tekevät huostapäätöksiä (jopa sos. lautakunnan jäsenten), pitäisi ilmoittaa osakkuutensa ko. firmoihin. Sellaista pakkoa ei ainakaan tietääkseni ole.
Mutta verotustiedot on julkisia. Jos epäilee että jollakulla on jäävejä kytköksiä voi tarkistuttaa esim. henkilön pääomatulot. Onkos yritysten osakkuudet julkisia? Ja mistä ne selviää, kaupparekisteristäkö?
on nykyisin.
Eihän verotiedoissa ilmene, mistä tulo muodostuu, siis esim. minkä nimisen firman osakkeista tulo on. Vai olenko väärässä?
Samaa mieltä! Sellaisen henkilön pitäisi olla jäävi vaikuttamaan huostaanottopäätöksiin millään tavalla, jolla on osakkuuksia lastensuojelulaitoksissa. Siis lääkärit, psykologit, opettajat, kouluterveyshoitajat, sosiaalityöntekijät, lautakuntien, hallinto-oikeuksien jäsenet...
Entä ne henkilöt, jotka vaikuttavat kuntien budjettiriihessä? Tuskin lastensuojelulaitoksen johtaja/osakas on ensimmäisenä irrottamassa rahaa lastensuojelun avohuollon tukiin.
sitoutuvat tiettyihin sijoituspaikka
määriin tietyissä sijaishuoltopaikoissa.
huostaanotettujen lasten sijoituspaikat on nykyään kilpailutettava,nääs .....
Eli ostetaan esimerksi kolmeksi vuodeksi eteenpäin
paikasta ex, paikkamäärä ex
ja hintaan ex €/sijoituspaikka
oli lapsia tai ei sijoitettavana.
Mutta onhan näillä ostetuilla paikoilla oltava lapsia, nuoria,
ei kunta ala "ilmasta" maksamaan.....
ehdottomasti selvittää! Tehdään lausunto, joka luovutetaan eduskuntaan tästä asiasta.