Dekkari...

Mitä ovat kikon jäsenet? Buahahahahaaaaaaaaaaaaaa

Tekkari kirjoitti:

Mitä ovat kikon jäsenet? Buahahahahaaaaaaaaaaaaaa

..jutussa olikin oleellisinta?

D :)

...heitti mielestäni tuo "Elämänsuola". Dekkarin vastauksia sen sijaan tuskin koskaan tulemme saamaan, koska sellainen edellyttäisi perusteltuja mielipiteitä.

Elän kuitenkin toivossa, että Dekkari "rehellisyyden perikuvana" pitäisi sanansa ja vastaisi hänelle ENSIN annettuihin kysymyksiin, niin vastaan omalta osaltani hänen myöhemmin esittämiinsä kysymyksiin:

>>1.
Johtuiko Lisa McPhersonin kuolema scientologien hutiloinnista Purif-hoidossa ?>2.
Miksi Dianetiikkakeskusten ilmoitustaululla lukee,että kirkko ei vastaa työntekijöidensä ja jäsentensä aiheuttamista virheistä?>3.
Miksi Dianetiikkakeskusten ilmoitustaululla lukee, että kikon jäsenet eivät ole vastuussa tekemisistään ?>4.
Oliko ristiintakaus-toiminta sinulle scientologina moraalisesti oikeaa liiketoimintaa ? >5.
Oliko L,Ron Hubbard mielestäsi täysin ruumiin ja sielun voimissa keksiessään scientologia ?>Palataan alkuperäiseen aiheeseen vastaustesi jälkeen. Kiitos

"Miksi Dianetiikkakeskusten ilmoitustaululla lukee, että kikon jäsenet eivät ole vastuussa tekemisistään ? "

Mitä sanatarkasti siellä oikein luki? Jos tuo olisi totta, se olisi kaikkien mahdollisten Scientologian toimintaohjeiden vastaista. Vaikea uskoa.

Se, että kirkko ei ole kirkkona vastuussa yksittäisten ihmisten toiminnasta, on ihan normaalia. Ei muitakaan kirkkoja panna syytteeseen, jos joku katolilainen tai luterilainen murhaa tai ryöstää. Jopa liike-elämässä ihmiset vastaavat itse toiminnastaan, eikä yritys.

Itse en kuulu ristiintakaustapauksiin, mutta oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi asiaa toisin päin? Ajatelkaa, että pankit antoivat näille ihmisille miljoonavelkoja - täytyi heidän olla aika luotettavia sitä ennen. Eivät kaikki tuollaisia lainoja pankista saa. Esim. minä en saa.

inisevä hyttynen kirjoitti:

"Miksi Dianetiikkakeskusten ilmoitustaululla lukee, että kikon jäsenet eivät ole vastuussa tekemisistään ? "

Mitä sanatarkasti siellä oikein luki? Jos tuo olisi totta, se olisi kaikkien mahdollisten Scientologian toimintaohjeiden vastaista. Vaikea uskoa.

Se, että kirkko ei ole kirkkona vastuussa yksittäisten ihmisten toiminnasta, on ihan normaalia. Ei muitakaan kirkkoja panna syytteeseen, jos joku katolilainen tai luterilainen murhaa tai ryöstää. Jopa liike-elämässä ihmiset vastaavat itse toiminnastaan, eikä yritys.

Itse en kuulu ristiintakaustapauksiin, mutta oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi asiaa toisin päin? Ajatelkaa, että pankit antoivat näille ihmisille miljoonavelkoja - täytyi heidän olla aika luotettavia sitä ennen. Eivät kaikki tuollaisia lainoja pankista saa. Esim. minä en saa.

...siis sanan tarkasti!

Skeidot ovat kehittäneet takuuvarman vakoilu menetelmän, jolla paljastavat MINKÄ DIANETIIKKAKESKUKSEN ILMOITUSTAULULLA OLET VIERAILLUT:)

Eri paikoissa erilainen teksti. *reps*

Operating Thetan kirjoitti:

...heitti mielestäni tuo "Elämänsuola". Dekkarin vastauksia sen sijaan tuskin koskaan tulemme saamaan, koska sellainen edellyttäisi perusteltuja mielipiteitä.

Elän kuitenkin toivossa, että Dekkari "rehellisyyden perikuvana" pitäisi sanansa ja vastaisi hänelle ENSIN annettuihin kysymyksiin, niin vastaan omalta osaltani hänen myöhemmin esittämiinsä kysymyksiin:

>>1.
Johtuiko Lisa McPhersonin kuolema scientologien hutiloinnista Purif-hoidossa ?>2.
Miksi Dianetiikkakeskusten ilmoitustaululla lukee,että kirkko ei vastaa työntekijöidensä ja jäsentensä aiheuttamista virheistä?>3.
Miksi Dianetiikkakeskusten ilmoitustaululla lukee, että kikon jäsenet eivät ole vastuussa tekemisistään ?>4.
Oliko ristiintakaus-toiminta sinulle scientologina moraalisesti oikeaa liiketoimintaa ? >5.
Oliko L,Ron Hubbard mielestäsi täysin ruumiin ja sielun voimissa keksiessään scientologia ?>Palataan alkuperäiseen aiheeseen vastaustesi jälkeen. Kiitos

Hyviä ja asiallisia vastauksia, siitä kiitokseni sinulle.

Eihän L.Ron Hubbardin kirjallisuudessakaan väitetä, että scientologia olisi keksitty. Kirjoissa kerrotaan L.Ron Hubbardin tekemistä tutkimuksista ja tutkimuksissa tehtyistä havainnoista. Nämä tiedot löytyvät mustaa valkoisella hänen jokaisesta suomenkielisen kirjan ensimmäisiltä sivuilta. Ei hänen materiaaleihinsa pyydetä uskomaan, koska scientologia ei ole uskomista vaan havainnoimista käytännössä. Toimivatko scientologiassa esitetyt asiat käytännössä...??? Toimiiko auditointi? Toimiiko ARC-kolmio? Toimiiko opiskeluteknologia? jne.

älä vastaa... kirjoitti:

...siis sanan tarkasti!

Skeidot ovat kehittäneet takuuvarman vakoilu menetelmän, jolla paljastavat MINKÄ DIANETIIKKAKESKUKSEN ILMOITUSTAULULLA OLET VIERAILLUT:)

Eri paikoissa erilainen teksti. *reps*

Dekkarilla on "valot päällä", mutta ketään ei ole siitä huolimatta kotona...:)

inisevä hyttynen kirjoitti:

"Miksi Dianetiikkakeskusten ilmoitustaululla lukee, että kikon jäsenet eivät ole vastuussa tekemisistään ? "

Mitä sanatarkasti siellä oikein luki? Jos tuo olisi totta, se olisi kaikkien mahdollisten Scientologian toimintaohjeiden vastaista. Vaikea uskoa.

Se, että kirkko ei ole kirkkona vastuussa yksittäisten ihmisten toiminnasta, on ihan normaalia. Ei muitakaan kirkkoja panna syytteeseen, jos joku katolilainen tai luterilainen murhaa tai ryöstää. Jopa liike-elämässä ihmiset vastaavat itse toiminnastaan, eikä yritys.

Itse en kuulu ristiintakaustapauksiin, mutta oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi asiaa toisin päin? Ajatelkaa, että pankit antoivat näille ihmisille miljoonavelkoja - täytyi heidän olla aika luotettavia sitä ennen. Eivät kaikki tuollaisia lainoja pankista saa. Esim. minä en saa.

syntyivät lähinnä scientologien myyntitykkien aiheuttamina.

Lapselliset uskovaiset ehkä ostavat sellaisen selityksen, että ihmiset itse ottivat lainansa ja ovat itse niistä yksin vastuussa. Tämäntapaisia selityksiä olen nähnyt.

Kun jäsen joutuu tehomyynnin kohteeksi, ankaran painostuksen ja suostuttelun kohteeksi, ottamaan lainaa itselleen, takaamaan toisille, tai lainaamaan rahaa toisille, ei voi mitenkään sulkea scientologiajärjestön vastuuta pois asiasta.

Tuossa asiassa oli täysi tieto ja myyjien ohjeet tulivat varsin kokeilta tahoilta. Järjestö oli hyvin tarkoin sekaantunut siihen. Olkoonkin, että se oli Hubbardin kirjoittaman etiikan vastaista. Ei tämä kuitenkaan siirrä vastuuta uhrien päälle, kyllä scientologiajärjestö on silloin vastuussa, kun sen koko myyntisysteemi pohjolassa on sotkeutunut siihen. Tietääkseni varsinaista vastuuta asiasta ei ole koskaan otettu.

Lähestulkoon kaikki, jotka olivat silloin siihen sotkeentuneita, myyntitykeistä, poistettiin scientologian riveistä julistamalla heidät tukahduttaviksi henkilöiksi. Järjestö poistaa maineensa kannalta epämiellyttävät ja pitää itse rahat. No, jonkin verran rahoista palautettiin, mutta ne keille palautettiin eivät olleet enää tervetulleita henkiselle tielle.

Pankit antoivat lainoja 80-luvun lopussa vallan heikoin perustein ja valvonta sen suhteen, että kuinka paljon lainoja ja takauksia oli jollakulla, ei vastannut tämän päivän tasoa. Jos olet kyvykäs scientologi, olisi sinun pitänyt kyetä ymmärtämään, että et voi verrata tämän päivän lainanmyöntöä silloiseen.

Henkisyyttä on myytävissä tuotteissa aika paljon, mutta se jää käytännön toiminnassa rankan myyntityön ja kovahenkisen byrokratian jalkoihin.

Koska painotus on rahanteossa niinkin voimakkaasti, herää aiheellinen kysymys, että onko se varsinainen tarkoitus.

Operating Thetan kirjoitti:

...heitti mielestäni tuo "Elämänsuola". Dekkarin vastauksia sen sijaan tuskin koskaan tulemme saamaan, koska sellainen edellyttäisi perusteltuja mielipiteitä.

Elän kuitenkin toivossa, että Dekkari "rehellisyyden perikuvana" pitäisi sanansa ja vastaisi hänelle ENSIN annettuihin kysymyksiin, niin vastaan omalta osaltani hänen myöhemmin esittämiinsä kysymyksiin:

>>1.
Johtuiko Lisa McPhersonin kuolema scientologien hutiloinnista Purif-hoidossa ?>2.
Miksi Dianetiikkakeskusten ilmoitustaululla lukee,että kirkko ei vastaa työntekijöidensä ja jäsentensä aiheuttamista virheistä?>3.
Miksi Dianetiikkakeskusten ilmoitustaululla lukee, että kikon jäsenet eivät ole vastuussa tekemisistään ?>4.
Oliko ristiintakaus-toiminta sinulle scientologina moraalisesti oikeaa liiketoimintaa ? >5.
Oliko L,Ron Hubbard mielestäsi täysin ruumiin ja sielun voimissa keksiessään scientologia ?>Palataan alkuperäiseen aiheeseen vastaustesi jälkeen. Kiitos

.."uskovainen" pystyisi kriittisesti suhtautumaan uskontonsa epäkohtiin????

D :)

velkaantumiset kirjoitti:

syntyivät lähinnä scientologien myyntitykkien aiheuttamina.

Lapselliset uskovaiset ehkä ostavat sellaisen selityksen, että ihmiset itse ottivat lainansa ja ovat itse niistä yksin vastuussa. Tämäntapaisia selityksiä olen nähnyt.

Kun jäsen joutuu tehomyynnin kohteeksi, ankaran painostuksen ja suostuttelun kohteeksi, ottamaan lainaa itselleen, takaamaan toisille, tai lainaamaan rahaa toisille, ei voi mitenkään sulkea scientologiajärjestön vastuuta pois asiasta.

Tuossa asiassa oli täysi tieto ja myyjien ohjeet tulivat varsin kokeilta tahoilta. Järjestö oli hyvin tarkoin sekaantunut siihen. Olkoonkin, että se oli Hubbardin kirjoittaman etiikan vastaista. Ei tämä kuitenkaan siirrä vastuuta uhrien päälle, kyllä scientologiajärjestö on silloin vastuussa, kun sen koko myyntisysteemi pohjolassa on sotkeutunut siihen. Tietääkseni varsinaista vastuuta asiasta ei ole koskaan otettu.

Lähestulkoon kaikki, jotka olivat silloin siihen sotkeentuneita, myyntitykeistä, poistettiin scientologian riveistä julistamalla heidät tukahduttaviksi henkilöiksi. Järjestö poistaa maineensa kannalta epämiellyttävät ja pitää itse rahat. No, jonkin verran rahoista palautettiin, mutta ne keille palautettiin eivät olleet enää tervetulleita henkiselle tielle.

Pankit antoivat lainoja 80-luvun lopussa vallan heikoin perustein ja valvonta sen suhteen, että kuinka paljon lainoja ja takauksia oli jollakulla, ei vastannut tämän päivän tasoa. Jos olet kyvykäs scientologi, olisi sinun pitänyt kyetä ymmärtämään, että et voi verrata tämän päivän lainanmyöntöä silloiseen.

Henkisyyttä on myytävissä tuotteissa aika paljon, mutta se jää käytännön toiminnassa rankan myyntityön ja kovahenkisen byrokratian jalkoihin.

Koska painotus on rahanteossa niinkin voimakkaasti, herää aiheellinen kysymys, että onko se varsinainen tarkoitus.

..lienee paikallaan.

Yksi niistä myyntitykeistä on saanut kenkää ja istuu tälläkin hetkellä vankeustuomiotaan jatketusta törkeästä petoksesta.

Muut vain "nousivat" hierarkiassa....

D ;)

velkaantumiset kirjoitti:

syntyivät lähinnä scientologien myyntitykkien aiheuttamina.

Lapselliset uskovaiset ehkä ostavat sellaisen selityksen, että ihmiset itse ottivat lainansa ja ovat itse niistä yksin vastuussa. Tämäntapaisia selityksiä olen nähnyt.

Kun jäsen joutuu tehomyynnin kohteeksi, ankaran painostuksen ja suostuttelun kohteeksi, ottamaan lainaa itselleen, takaamaan toisille, tai lainaamaan rahaa toisille, ei voi mitenkään sulkea scientologiajärjestön vastuuta pois asiasta.

Tuossa asiassa oli täysi tieto ja myyjien ohjeet tulivat varsin kokeilta tahoilta. Järjestö oli hyvin tarkoin sekaantunut siihen. Olkoonkin, että se oli Hubbardin kirjoittaman etiikan vastaista. Ei tämä kuitenkaan siirrä vastuuta uhrien päälle, kyllä scientologiajärjestö on silloin vastuussa, kun sen koko myyntisysteemi pohjolassa on sotkeutunut siihen. Tietääkseni varsinaista vastuuta asiasta ei ole koskaan otettu.

Lähestulkoon kaikki, jotka olivat silloin siihen sotkeentuneita, myyntitykeistä, poistettiin scientologian riveistä julistamalla heidät tukahduttaviksi henkilöiksi. Järjestö poistaa maineensa kannalta epämiellyttävät ja pitää itse rahat. No, jonkin verran rahoista palautettiin, mutta ne keille palautettiin eivät olleet enää tervetulleita henkiselle tielle.

Pankit antoivat lainoja 80-luvun lopussa vallan heikoin perustein ja valvonta sen suhteen, että kuinka paljon lainoja ja takauksia oli jollakulla, ei vastannut tämän päivän tasoa. Jos olet kyvykäs scientologi, olisi sinun pitänyt kyetä ymmärtämään, että et voi verrata tämän päivän lainanmyöntöä silloiseen.

Henkisyyttä on myytävissä tuotteissa aika paljon, mutta se jää käytännön toiminnassa rankan myyntityön ja kovahenkisen byrokratian jalkoihin.

Koska painotus on rahanteossa niinkin voimakkaasti, herää aiheellinen kysymys, että onko se varsinainen tarkoitus.

Ymmärrän kyllä pointtisi ja aivan varmasti olet osittain oikeassa. Eikä se varmasti naurata niitä, joiden elämä oli silloin kysymyksessä. Edelleen muistutan, että nämä asiat tapahtuivat sekasortoisen 90-luvun alussa, jolloin käsittämätön määrä ihmisiä joutui konkurssiin ilman omaa syytään. Kyseessä on ollut jonkinlainen joukkohysteria koko Suomessa. Niissä vuosissa on tutkijoille töitä vielä kauaksi aikaa.

Minä olen saanut tietoni silloisista "lehtihaastatteluista", joten en alkuunkaan tiedä, mikä on totta ja mikä ei. En siis tunne ainuttakaan "uhria", enkä siis myöskään tiedä mistä puhut.

Ovatko ihmiset vain karjaa, jota käsketään ja ohjaillaan ja jotka automaattisesti tottelevat? Ajatus on vähintään vanhanaikainen. Vammaiset ja sairaatkin kykenevät yleensä ajattelemaan itse.

Jos joku tuntematon tulee yöllä soittamaan ovikelloasi, päästätkö hänet sisään? Minä en.
Jos joku tuntematon tulee ja käskee sinua menemään useille pankkiautomaateille ja nostamaan tahtosi vastaisesti koko omaisuutesi ja antamaan sen tällä henkilölle, totteletko? Minä en.

En väitä, että näin on tapahtunut, mutta olen lukenut näistä lehdistä ja mielestäni ne aliarvioivat tavallisen ihmisen älyä vähän liikaa.

Ja sitten kristallinkirkasta tietoa:

"Jos olet kyvykäs scientologi, olisi sinun pitänyt kyetä ymmärtämään, että et voi verrata tämän päivän lainanmyöntöä silloiseen. "

Se, olenko kyvykäs SCIENTOLOGI, ei onneksi riipu sinun tai kenenkään muunkaan MIELIPITEESTÄ.

Dekkari. kirjoitti:

..lienee paikallaan.

Yksi niistä myyntitykeistä on saanut kenkää ja istuu tälläkin hetkellä vankeustuomiotaan jatketusta törkeästä petoksesta.

Muut vain "nousivat" hierarkiassa....

D ;)

jossa ovat ns. "supressiiviset henkilöt", eli tukahduttavat henkilöt, siis pois potkitut, olen tunnistanut useita niihin aikoihin aktiivisina olleita OT-7 henkilöitä, jotka olivat niitä varsinaisia myyntitykkejä. Ylemmät, Meriorganisaation henkilöt, eivät sen sijaan tainneet ainakaan lentää pihalle, sillä heistä en löytänyt ketään tietämääni siitä listasta, joka oli 90-luvun alussa julkaistu. Tosiasiassa nämä Meriorganisaation henkilöt antoivat määräykset niille OT-7 -henkilöille siitä, mitä pitää tehdä ja kuinka.

inisevä hyttynen kirjoitti:

Ymmärrän kyllä pointtisi ja aivan varmasti olet osittain oikeassa. Eikä se varmasti naurata niitä, joiden elämä oli silloin kysymyksessä. Edelleen muistutan, että nämä asiat tapahtuivat sekasortoisen 90-luvun alussa, jolloin käsittämätön määrä ihmisiä joutui konkurssiin ilman omaa syytään. Kyseessä on ollut jonkinlainen joukkohysteria koko Suomessa. Niissä vuosissa on tutkijoille töitä vielä kauaksi aikaa.

Minä olen saanut tietoni silloisista "lehtihaastatteluista", joten en alkuunkaan tiedä, mikä on totta ja mikä ei. En siis tunne ainuttakaan "uhria", enkä siis myöskään tiedä mistä puhut.

Ovatko ihmiset vain karjaa, jota käsketään ja ohjaillaan ja jotka automaattisesti tottelevat? Ajatus on vähintään vanhanaikainen. Vammaiset ja sairaatkin kykenevät yleensä ajattelemaan itse.

Jos joku tuntematon tulee yöllä soittamaan ovikelloasi, päästätkö hänet sisään? Minä en.
Jos joku tuntematon tulee ja käskee sinua menemään useille pankkiautomaateille ja nostamaan tahtosi vastaisesti koko omaisuutesi ja antamaan sen tällä henkilölle, totteletko? Minä en.

En väitä, että näin on tapahtunut, mutta olen lukenut näistä lehdistä ja mielestäni ne aliarvioivat tavallisen ihmisen älyä vähän liikaa.

Ja sitten kristallinkirkasta tietoa:

"Jos olet kyvykäs scientologi, olisi sinun pitänyt kyetä ymmärtämään, että et voi verrata tämän päivän lainanmyöntöä silloiseen. "

Se, olenko kyvykäs SCIENTOLOGI, ei onneksi riipu sinun tai kenenkään muunkaan MIELIPITEESTÄ.

lukenut lehdistä ja kuullut toisilta.

Minä näin sisältä ja ulkoa sen ajan.

Lehtihaastattelut ovat erinomaisen huono lähde, niistä ei saa oikeaa kuvaa. Enimmäkseen niissä on kohtaloaan valittavien ja säälittelevien toimittajien lässytystä. Faktan tapaista, mutta ei faktaa. Lue faktaa tuosta minkä kirjoitin.

On paljon esimerkkejä, oikeasti tapahtuneita, joissa scientologit hyvin dominoivalla tavalla ja lujasti painostaen kontrolloivat sinisilmäisiä jäseniä ottamaan lainaa, takaamaan ym. Lupaukset olivat hurjia, mutta katteettomia.

Sitä on turha liittää tarjoamalla tavallasi yleiseen 90-luvun alun konkursseihin, tai selittämättömään "joukkohysteriaan" mitä tarjoat. Scientologien parissa lainaralli alkoi kauan ennen sitä 80-luvun lopussa. Eikä se ilmiönä muutenkaan liittynyt mihinkään muuhun kuin siihen, että lainoja oli helppo saada. Tilaisuutta käytettiin hyväksi, siinä kaikki yhteinen siihen aikaan.

Kyvykkyyttäsi kysyvä kommentti ei ollut mielipide. Se oli havainto käytetystä logiikasta.

olet selvästikin kirjoitti:

lukenut lehdistä ja kuullut toisilta.

Minä näin sisältä ja ulkoa sen ajan.

Lehtihaastattelut ovat erinomaisen huono lähde, niistä ei saa oikeaa kuvaa. Enimmäkseen niissä on kohtaloaan valittavien ja säälittelevien toimittajien lässytystä. Faktan tapaista, mutta ei faktaa. Lue faktaa tuosta minkä kirjoitin.

On paljon esimerkkejä, oikeasti tapahtuneita, joissa scientologit hyvin dominoivalla tavalla ja lujasti painostaen kontrolloivat sinisilmäisiä jäseniä ottamaan lainaa, takaamaan ym. Lupaukset olivat hurjia, mutta katteettomia.

Sitä on turha liittää tarjoamalla tavallasi yleiseen 90-luvun alun konkursseihin, tai selittämättömään "joukkohysteriaan" mitä tarjoat. Scientologien parissa lainaralli alkoi kauan ennen sitä 80-luvun lopussa. Eikä se ilmiönä muutenkaan liittynyt mihinkään muuhun kuin siihen, että lainoja oli helppo saada. Tilaisuutta käytettiin hyväksi, siinä kaikki yhteinen siihen aikaan.

Kyvykkyyttäsi kysyvä kommentti ei ollut mielipide. Se oli havainto käytetystä logiikasta.

kiitos selkeästä infosta.

Dekkari. kirjoitti:

.."uskovainen" pystyisi kriittisesti suhtautumaan uskontonsa epäkohtiin????

D :)

Niitä vastauksia vaan odottelen edelleen... No, minä vastasin osaltani, missäs ne sinun vastauksesi viipyvät?