Olen alle 30-vuotias markkinoinnin tradenomi. Tähän asti kaikki työsuhteeni ovat olleet 1,5 kk-1 vuoteen. Osassa on ollut alkujaankin lyhyt työsuhde ja osa on ollut vakituisia, mutta en ole kokenut paikkoja omakseni ja olen etsinyt uuden. Työttömänä en ole juurikaan ollut. Olen ollut töissä tai opiskellut. (Opiskelen myös yliopistossa.)
Itse olen aina ajatellut, että on rikkaus, kun on ollut monessa paikassa ja nähnyt ja tehnyt yhtä ja toista. Nyt kuitenkin lähiympäristö on alkanut varoitella, että pätkätyö ei näytä hyvältä cv:ssä. Mitäs mieltä olette?
Itse olen aina ajatellut, että on rikkaus, kun on ollut monessa paikassa ja nähnyt ja tehnyt yhtä ja toista. Nyt kuitenkin lähiympäristö on alkanut varoitella, että pätkätyö ei näytä hyvältä cv:ssä. Mitäs mieltä olette?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Niin, ja työt eivät ole olleet mitään unelmaduuneja, lähinnä välitavoitteita matkalla kohti parempaa. En näe mielekkäänä tehdä kauaa sellaista hommaa, josta en saa tyydytystä tai arvostusta. Eteenpäin haluan...
"En näe mielekkäänä tehdä kauaa sellaista hommaa, josta en saa tyydytystä tai arvostusta. Eteenpäin haluan... "
Sinä sen itsekin sanoit; homma on kiinni omasta asenteesta. Toki sellainen työnantaja, joka etsii pitkäaikaista työntekijää samaan työtehtävään, tulee pystyä jotenkin vakuuttamaan omasta kiinnostuksesta ko. tehtävää kohtaan.
Itse olen sanonut, että pitäähän nuoren jotenkin cv;een täytettä saada. Yleensä se on riittänyt sopivaksi vitsiksi.
Mielenkiinto lopahtaa helposti. Opin nopeasti työt ja myös ihmiset. Työni eivät ole olleet mitään varsinaisia kakkahommia, mutta pienipalkkaisia ja eivät kuitenkaan koulutusta täysin vastaavia. Ehkä olen vain kranttu..?
minä taas saan tehdä vaan pelkkiä pätkiä,kun olen jo näin vanha. Ikäloppu ja 50-v ajatelkaa. hohhoijaa!!!
"Mielenkiinto lopahtaa helposti. Opin nopeasti työt ja myös ihmiset." Tuo kuulosti tutulta, samoin monenmoiset lyhyet pätkät (joihin itse olen tosin enimmäkseen joutunut enkä halunnut).
Nyt reilusti yli nelikymppisenä, kun olen palavasti kaivannut pitkäaikaisia työsuhteita, olen jo ehtinyt olla epätoivoinen, mutta tärppäsipä minullakin ja sain kunnon työpaikan!
Jos tekee t. joutuu tekemään pätkiä, kannattaa ehkä kuitenkin harrastaa muutamia samoja työnantajia, ettei mene cv todella kirjavaksi. Siinä pääsee sitä paitsi helpommalla: ei tarvii joka vuosi opetella uusia hommia...
Ja cv:nhän voi laatia monella tavalla: ei välttämättä laitakaan töitä aikajärjestykseen, vaan vaikka työnantajittain tai työtyypin mukaan.
työnantajat juuri odottavat! Itselläni myös takana määräaikaisia työsuhteita eri aloilta,olen alle 30v. ja uskon,et itselläni varmasti enemmän työkokemusta kuin vaikka jollain 30-vuotiaalla yliopiston ikiopiskelijalla:). Olen päässyt haastatteluihin ja töihin. Ja minkä ihminen voi sille,et työsuhteet on olleet määräaikaisia,töihin vain on tartuttava jos niitä saa vaik määräaikaisina ja jos mielii sitä kokemusta.
Laaja työkokemus etenkin eri toimialoilta on tottakai rikkaus. Mitä enemmän olet nähnyt, sitä enemmän luultavasti osaat ja hallitset.
Jossain pisteessä tulee raja vastaan. Useat pätkätyöt saattavat johtua siitä että työnantajasi on aina purkanut työsuhteesi koeajalla. Se ei tietenkään ole hyvä merkki. Pätkätyöt jotka ovat päättyneet omasta pyynnöstä viestivät taas siitä, että et ole kovin stabiili persoona. Et siis pysty työskentelemään pitkiä aikoja samoissa tehtävissä, kammoksut ehkä rutiineja tai et tule ehkä pidemmän päälle ihmisten kanssa toimeen. Ja nämä eivät tietenkään ole hyviä ominaisuuksia.
CV:si kertoo sinusta enemmän kuin sinä itse. Turha siis kuvitella, että sanallisilla selityksillä voit kertoa työhaastattelussa miksi olet lähtenyt tms. CV on CV ja puheet puheita.
Jos olet pätkätöissä siksi, että teet esim. sijaisuuksia tai alun alkaen määräaikaisia työsopimuksia sekin kertoo jotain. Miksi sinut on palkattu aina vain määräaikaseksi? Miksei yksikään yritys ole halunnut ottaa sinua vakituiseksi palkkalistoilleen?
Eli kuten sanoin, laaja kokemus eri aloilta on ehdotonta plussaa. Mutta kun CV alkaa muistuttamaan paksuudeltaan raamattua, kannattaa ehkä alkaa metsästämään sitä työtä joka sinusta "tulee isona".
Pari päivää sitten oli nbc/business kanavalla aiheena huipputyötekijät ja innovaatorit. esimerkkeinä oli mm western lentoyhtiö joka oli markkinaosuuden laskukierteessä ja riskissä joutua taloudellisiin ongelmiin, jolloin viimeisenä oljen kortena yrityksen uusi hallituksen jäsen ehdotti että pistetään kaikki työuraltaan ja koulutukseltaan alan huiput pellolle johtoryhmästä ja palkataan tilalle työmarkkinoiden bottom 10% eli huonoin 10 % joilla ei ole koskaan olut mahdollisuutta näyttää osaamistaan ja sellaiset jotka työ ja koulutus historian ja cv osalta ovat sellaisia joita ei kukaan edes harkitsisi johtoryhmä tehtäviin tai jopa työtekijäksi yleensä.
Westers kokeili tätä ja hupsi ei kestänyt kauankaan kuin markkinaosuus oli vallattu takaisin ja tulosta alkaa syntymään, koska tämä työvoima aineksen pohjasakka kehitti hyvin nopeasti erittäin hyvin toimivia uusi toimita ja organisaation järjestelmiä joilla pelastettiin lentoyhtiö.
elikkä mahtaakohan ihan oikeasti olla hyvää ja huonoa cv:tä edes olemassa ja onko cv:stä ihan oikeasti apua jos halutaan onnistua rekrytoinnissa.
eikai tähän voi sanoa kuin jep jep...
pyyhkiä jotain... Rekrytoija, joka tuijottaa pelkkään CV:n, eikä kuuntele ihmistä ja tee arviota työnhakijasta itse tapaamisen perusteella on surkea työssään. Nykyään ihmiset on erilaisia kuin joskus 50-luvulla, kun kuului pysyä samassa työpaikassa. Vaikka CV on raamattuakin paksumpi, ei pidä tehdä kovin pitkälle meneviä päätelmiä.
Kiitos vastauksista tähän mennessä. En ole ikinä saanut potkuja. Itse olen työsuhteet päättänyt tai sitten ovat olleet lyhyitä työsuhteita ilman jatkomahdollisuutta jo alunperinkin.
Syy miksi nyt tätä asiaa pohdin on nykyinen työpaikkani. Työskentelen nyt sihteerinä ja palkkani on reilusti alle 2000 e kuussa. En koe työtä erityisen mielekkääksi tai sellaiseksi, että voisin siinä montaa vuotta olla. Vuoden ehkä voisin olla, mutta sitten taas eteenpäin. Kannattaako siis kitkutella vuosi, ettei taas tule yhtä lyhyttä työsuhdetta lisää (toki tiedän, että vuosikin on yleisellä mittapuulla lyhyt) vai kannattaisiko heti hakea? Työsuhteeni on puolen vuoden määräaikaisuus, mutta tiedän jo varmaksi, että työ jatkuu.
Samantyyppinen ongelma itsellä. Nykyinen työni on haastavaa ja mielenkiintoista. Uusia haasteita tulee eteen miltei joka päivä mutta mutta ongelmana on, että palkkaus ei vastaa työtehtävien tasoa. Mielestäni palkkani pitäisi olla lähepänä kolmosta kuin kakkosta mutta työnantajalle ei rahkeet nostoon riitä. Tästä syystä ikävä kyllä olen alkanut katsella jo sivusilmällä uutta työpaikkaa, jossa työhön kulutetusta ajasta maksettaisiin parempi korvaus. Rahan takiahan työtä yleensä ottaen tehdään.
Läheltä rekrytointia seuranneena voin sanoa että jos valmistumisen jälkeen työsuhteet ovat olleet kovin lyhyitä niin se ei kerro hyvää. Silloin tulee lähinnä epäilys todella hankalasta persoonasta.
Ja palkasta, alhaalta se on aina aloitettava.
Alhaalta se on aina aloitettava, mutta esim. kolmen työvuoden jälkeen on jo oltava siinä tehtävässä, mikä vastaa koulutusta ja palkka on kohtuullinen yli matalapalkkarajan (2000 eur), muutoin kehitys on ollut uran ja palkkauksen suhteen huonoa. Jos silloinkin ollaan edelleen näissä perustoimistotehtävissä niin syytä olisi kiireellisesti hakea uusia tehtäviä ennen kuin putoaa junasta lopullisesti.
Kuulostaa niin tutulta. Cv kohoaa kohti taivaita ja taas olisi aika vaihtaa työtä muutaman kuukauden jälkeen. Palkka on surkea kokemukseen nähden. On raskasta vaihtaa työtä jatkuvasti, mutta ei sitä ilmankaan pärjää. Olen tullut siihen tulokseen että jätän kohta cv:sta muutaman pätkän täyttämättä että ei näytä niin pahalta. Täytyy olla todella sinnikäs että pysyy junassa, kaikesta on kovakilpailu ja silti surkeat palkat. Itsellä 6v kokemuksen jälkeen palkka 1670e/kk bruttona.
Noinko siellä koulussa opetettiin? Ja sinä vielä uskoit kaiken?
Sen sanoo nyt maalaisjärkikin, jos sellaista omaa. Jos esimerkiksi 3-4 työkokemusvuoden jälkeen työskentelet paikassa missä kk-palkka on 1600-2000 euron luokkaa niin kyllä rahallisessa mielessä täysin hukkaan esim. tradenomin tai ekonomin koulutuksesi mennyt on. Parempaan palkaa samassa ajassa pääsee esim. monessa suorittavan tason työssä. Täyttä faktaa.
hih... mä sain työpaikan opiskelujen lopussa, ennen kuin edes valmistuin. Ja ihan samantien 3200e kuussa bruttona. Ketäs nyt ketuttaa... :)
Aika hyvä sauma on jos ennen valmistumista saa paikan ja palkka on tuota luokkaa. Nyt taidetaan liikkua taas kehän sisäpuolella vai kuinka?
Tietysti se on itsestä(kin) kiinni mitä duunia pääsee tekemään ja mitä palkkaa saa. Itse olin jonkin aikaa osa-aikaisena kaupan kassana valmistumiseni jälkeen ja sen jälkeen pääsin toimistoduuniin, jonka brutto oli 1400 ekeä (tosin olikin vuokratyönvälitysfirman kautta-> en suosittele!).
Nyt vasta reilun vuoden jälkeen nappasi; kävin ko. firmassa reilu vuosi sitten haastattelussa, kutsuivat uudelleen käymään, sain nyt duunia ja palkka on lähes 2000e. Täytyy sanoa, että näitten kokemusten jälkeen ihmettelen minne sen rahan oikein survon. Vai löytyykö sitä rahareikää "pihistelyjen" jälkeen....;)
Itsellä nettopalkka noin 1600 euron luokkaa täällä Läntisessä-Suomessa mutta ei se kyllä tahdo riittää. Siksi teen myös päätyöni ohella siihen liittyviä sivutöitä noin 1-2 kertaa kuussa ja nettotulot ovat tämän jälkeen lähellä lähellä 2000 euroa. Päätyönanatajani ei luultavasti näistä sivutöistäni pitäisi mutta "So What" syyttäkööt itseään kun ei maksa ei niin korkeaa palkkaa, että sivutöitä ei tarvitsisi tehdä.
Mulla on cv melkoinen tilkkutäkki, mutta sainpa nyt kunnollisen, hyväpalkkaisen työpaikan. Sen saamisessa oli hyötyä monipuolisesta 2 ammatin työkokemuksestani, sillä sille on käyttöä uudessa työssäni. Työhönottajat eivät katsoneet nenän vartta pitkin, vaan kehuivat. Näkivät haastattelussa, etten ole hankala luonne enkä epämäär. tyyppi, vaan yritteliäs yksineläjä. Tähänastiset työni ovat olleet pätkissä ja sillä siisti.
Luulin saavani ihan hyvää palkkaa (1900), tosin se ei minulle elämiseen oikein riitä verojen ja peruskulujen jälkeen. Joten missä on määritelty tällainen raja vai keksitkö itse? Tyydyttävää vastausta odotellessa kernaasti katselen asiaa itsekin netistä kunhan ennätän.
Jos koulutus on "koottu" useasta koulutuksesta, onko niiden arvo sitten koskaan yhtä hyvä kuin jos suorittaa yhden arvostetumman koulutuksen kerralla? Osaamiseni on tradenomia paljon korkeammalla, mutta silti en oikein edes tiedä, mikä se lopullinen koulutustasoni on, kun ammattitutkintoja on useita eri aloilta, kuit. lähinnä atk:sta. Harmittaa tämä hajanaisuus ja osaamisen loputon kirjo, mutta selviytymispelistähän tässä onkin ollut koko ajan kyse. Lamavuosien jälkeen.