Ja Nisse on syyllinen, tiedätte sen itsekin Nissen puolustajat:
Matemaattiset tosiasiat:
- 4 eri henkilölle tunnustanut
- 1/10 000 mahdollisuus verijälkien puuttumisesta että olisi syytön
- henkirikoksista 95% tapahtuu perhepiirissä
- maailman ainoa valikoiva muistinmenetys
- Nissen toistuva ja jatkuva valehtelu
- ylemmästä sosiaaliluokasta kaikki uskovat Nissen olevan syyllinen
- alemmasta sosiaaliluokasta Nisseä puolustetaan, poliisejahan siellä vihataan
Tosiasioita ei voi kiistää. Nissen syyttömyys olisi suurempi yhteensattuma kuin koko vuoden voittaa lotossa pääpotti joka lauantai.
Totuutta ei voi kiistää. Et edes sinäkään, matemaatikko mutikainen!
Matemaattiset tosiasiat:
- 4 eri henkilölle tunnustanut
- 1/10 000 mahdollisuus verijälkien puuttumisesta että olisi syytön
- henkirikoksista 95% tapahtuu perhepiirissä
- maailman ainoa valikoiva muistinmenetys
- Nissen toistuva ja jatkuva valehtelu
- ylemmästä sosiaaliluokasta kaikki uskovat Nissen olevan syyllinen
- alemmasta sosiaaliluokasta Nisseä puolustetaan, poliisejahan siellä vihataan
Tosiasioita ei voi kiistää. Nissen syyttömyys olisi suurempi yhteensattuma kuin koko vuoden voittaa lotossa pääpotti joka lauantai.
Totuutta ei voi kiistää. Et edes sinäkään, matemaatikko mutikainen!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tottakai hän teki sen.
Syyllisyyden osoittaminen on toinen juttu, etenkin kun 60-luvun poliisien tutkintamenetelmät olivat mitä olivat. Ei tosin niitä poliisejakaan pidä mennä syyllistämään siitä, että tekijää ei saatu ikinä nalkkiin: jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia.
Yhteiskunnallisesti on ehkä parempi, että sinänsä vaaraton murhamies kulkee vapaana, kuin että syyttömiäkin suljettaisiin vankilaan löperösti tehtyjen rikospaikkatutkimusten ja ennakkoasenteiden vuoksi.
Tämä keissi meni päin helvettiä, jo aivan alusta lähtien, mutta varmasti niistä tutkimuksista ollaan opittu jotain. Eiköhän nykypäivän rivikonstaapelikin ole aivan eri tasoa kuin siihen aikaan, KRP:n etsivän taidoista ja resursseista puhumattakaan.
Hyvä kirjoitus. Olen täysin samaa mieltä ja ketäkös se hyödyttäisi panna Nisseä nyt kultaisina vuosinaan häkkilinnuksi. Rangastus kostona olisi hyödytöntä, yleisen lainkuuliaisuudenkin takia turhaa. Mutta kuten tuolla aiemmissa viestissäkin todettiin, voisi tieteen edun nimeen kertoa kuolinvuoteellaan miten hän sen oikein teki. Siihen toki menee vielä aikaa, keskimäärin parikytä vuotta, tosin tuo röökaaminen tiputtaa sen kymmeneen.
Kun tuossa noin kovasti syyllistät aikalaispoliiseja huonosta tutkinnasta ja muusta tyrimisestä, niin silloinhan on selvää että tunarointia on aivan samalla tavalla voinut tapahtua aikanaan epäiltyjen ja kuulusteltujen osalta.
Eihän ole mitään järkeä siinä, että kuulustelut ja muu rikospaikkatutkinta olisi ollut täydellistä ja loistavaa muuten paitsi Nilsin osalta?
Tämä siis tarkoittaa sitä, että kaikki aikanaan epäillyt on uudelleen nostettava syynin alle ja epäiltyjen joukko senkun kasvaa!
Heh!
Siis siellä vesi kielellä odottelet että kuolinvuoteellaan tunnustaa.
Mahtaa olla pettymys, kun ei aikanaan vielä sielläkään.
Rupeat varmaan selittämään täällä että kyllä se varmaan tunnustaa siellä Pyhän Pietarin portilla, esität ehkä "todisteita", että olet "varmalta taholta kuullut" että Pietarille se on tunnustanut!
Mikset sitten todista häntä syylliseksi kaikessa tietoudessasi? Faktasi ovat yhtä hyödyttömiä kuin sankollinen ureaa ennen kuin syyllinen löytyy. Tämä palsta pursuaa Bodomia yli äyräiden jo muutenkin.
No, nuo kaikki kohdat ovat jotain jotka eivät edes kommenttia kaipaa, sen verran lapsellista huuhaata jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Mutta hullunkurisin ehkä tämä, miettikääpä!
- henkirikoksista 95% tapahtuu perhepiirissä
Heh! Eli henkirikosten osalta poliisin työhän on helppoa kuin heinänteko. Kutsutaan vain perhe koolle!
Vai "maailman ainoa valikoiva muistinmenetys"?
Miksi täytyy yrittää ängetä valheita ja täysin perusteettomia "väittämiä" tänne?
Sitähän nuo kaikki väitteesi ovat, huuhaata.
Tässä oikeuden päätöslauselmasta, asiantuntijalausuntojen pohjalta:
"Lääketieteellinen selvitys huomioon ottaen Gustafssonin ilmoittama muistamattomuus väkivallan käytön tilanteessa ja muistiaukko myös sen jälkeiseltä ajalta on täysin mahdollinen."
Voi teitä ressukoita.
Käräjäoikeus Tuomisesta:
"Huomioon ottaen rikostutkinnassa tapauksen selvittämiseen käytetyt huomattavat voimavarat ei ole uskottavaa, että Gustafssonin tunnustamiseksi katsottavaa tai siihen edes viittaavaa lausumaa ei lainkaan merkittäisi mihinkään tutkinta-asiakirjoihin, ja että lausuman sisältöä ei jälkeenpäin kuulustelulla pyrittäisi varmistamaan. Tuomisen kertoman lausuman tarkka sisältö ja asiayhteys jää näin luotettavasti selvittämättä."
Käräjäoikeus Sahakankaasta:
"Sahakankaan kertomus, jonka kertomuksen paikkansa pitävyyttä olennaiselta osalta ei voida tarkistaa, ei vastaa todellista tapahtumien kulkua. Sen vuoksi kertomukselle ei asiaa arvioitaessa ole annettava merkitystä."
Muita ns. yllätystodistajia ei edes syyttäjä kehdannut yrittääkään todistamaan, koska sekin tiesi ne huuhaaksi.
olivat 'tutkijat' ja syyttäjä - HÄIKÄILEMÄTÖNTÄ OIKEUSMURHAA VALMISTELTIIN YHTEISKUNNAN KUSTANNUKSELLA.
Taas sieltä tulee tuutin täydeltä syytteitä valehtelusta, oikeusmurhasta, säälitellään kirjoitajia ym. naurettavaa.
Aloitus oli aivan asiallinen.
Kitapurjeet auki huutavat ...
Kirjoittelu on vähentynyt senjälkeen kun Nisse ei saanutkaan läpi ajamiaan syytteitä (lue rahastuksia) läpi.
Ihmiset ovat nyt sitä mieltä, että tuo oli ns.hiljainen oikeudenkäynti.
ja sitten ne jo saadut 46000e niin kova homma on maksaa ne takaisin, korkojen kera sitten vaikka Pietarille.
Tehty mikä tehty, viisitoista vuotta tuli ja sillä sipuli.
Paras viisaushan on se jälkiviisaus. Jospa Tuominen ei olisi jättänyt murhia hänelle tunnustanutta selliin rauhoittumaan, vaan olisi ottanut heti mukaansa ja vienyt kollegoittensa luokse avautumaan. Juttu olisi ollut siinä ja sillä sipuli.
Mistäköhän NG tiesi tarkkaan, että jos ei tuomita murhista, niin kolmen tapon suurin mahdollinen yhteisrangaistus on juuri tuo viisitoista vuotta ? Olikohan ottanut selvää ?
Ehkä sinun olisi kannattanut ottaa selvää ennenkuin päätit kirjoittaa tänne, että tappoina Bodom olisi jo vanhentunut eikä sitä olisi edes käsitelty oikeudessa, saati että tuomioita jaettu.
Taidat olla todellinen jälkiviisas besserwisser.
Toki minä sen tiedän ja moni muukin, nyt kun asia on oikeudessa käsitelty, mutta tiesikö NG sitä silloin, kun KRP:n sellissä istui ?
Jos tiesi, niin melkoiset tiedot on miehellä. Turhaan leipäänsä bussikuskina ansaitsi. Hakkaisi jo monta professoritasoistakin.
Sehän nyt kuuluu normaaliin yleistietouteen ihmisillä että rikokset vanhenevat, se ei ole kummoista tietämistä. Eikä siihen Bodomin oikeudenkäyntiä tarvittu.
Ja nyt kun asia tuli tässä esille niin jopa sinäkin sen tiedät, eli nyt voi sanoa että laki tuolta kohdin on kaikkien suomalaisten tiedossa.
Höhlä sekoittaa hölmöyttään tai tietämättömyyttään rikolain 2 luvun määräaikaisen yhtenäisrangaistuksen määräykset ja rikoslain 8 luvun vanhenemissäännöt.
Määräaikaista vankeutta voidaan tuomita yhdestä rikoksesta enintään 12 vuotta, mutta useammista kuitenkin enintään 15 vuotta. Eli vaikka tappaisi kymmenen ihmistä kerralla, niin jos teot ovat tappoja, eikä murhia, niin enintään 15 vuotta.
Nyt oli puhe siitä, että mistä NG tiesi yhtenäisrangaistuksen pituuden juuri oikein sanomalla tehty mikä tehty 15 vuotta tuli.
> Nyt oli puhe siitä, että mistä NG tiesi yhtenäisrangaistuksen pituuden juuri oikein sanomalla tehty mikä tehty 15 vuotta tuli.
Ei Gustafsson tiennyt, mutta Tuominen tiesi.
Mikä typerys siellä huutelee, vai jossain mömmöissäkö olet?
Tuo kirjoitus oli vastaus tähän, jonka asioista tietämätön palikka kirjoitti tuolla ylenpänä:
"Mistäköhän NG tiesi tarkkaan, että jos ei tuomita murhista, niin kolmen tapon suurin mahdollinen yhteisrangaistus on juuri tuo viisitoista vuotta ? Olikohan ottanut selvää ?"
Tappo-rikosnimikkeellä Bodomin verityöt ovat vanhentuneet 20 vuodessa, eli niitä ei oikeus edes olisi ottanut käsiteltäväksi. Siksi poliisi ja syyttäjä olivat pakotettuja syyttämään murhista.
Googleta jotain muuta opiskeltavaksi, tai pelaa jotain pelejä. Tämä palst ei tunnu olevan sinua varten.
Ei Nils edes sanonut sitä.
Käräjäoikeus Tuomisesta:
"Huomioon ottaen rikostutkinnassa tapauksen selvittämiseen käytetyt huomattavat voimavarat ei ole uskottavaa, että Gustafssonin tunnustamiseksi katsottavaa tai siihen edes viittaavaa lausumaa ei lainkaan merkittäisi mihinkään tutkinta-asiakirjoihin, ja että lausuman sisältöä ei jälkeenpäin kuulustelulla pyrittäisi varmistamaan. Tuomisen kertoman lausuman tarkka sisältö ja asiayhteys jää näin luotettavasti selvittämättä."
Kuuleppas höhlä. Minä olen tenttinyt sekä rikos-, että prosessioikeuden ennen kuin sinä olet syntynytkään.
No voi sinua paukapää parkaa, se aivan sama mitä sinä olet tenttinyt tai jättänyt tenttimättä.
Ydin on se, että tappo rikoksena vanhenee 20 vuodessa.
Vai onko sulla tosiaan pokkaa vikistä vastaan asiassa jonka jokainen tietää?
mutta laki on laki ja pitävä näyttö puuttuu. ei auta vaikka miten vääntäis, sukulaiset voi paljastaa ukon kuoltua, että mitä on sekoillut..
"Olen syytön ja sillä sipuli"
Mistä hän sen tiesi jos kerran oli menettänyt muistinsa?
muistinmenetys ei koskaan ole niin täydellinen, että ei muistaisi puukottaneensa kolmea ihmistä ja sitten vielä kävelleensä piilottamaan kengät 2 x 600 metriä.
niin, kaikki kansantuomarithan väittävät:
Kyllä Nisse sen teki, sitä vain ei voitu näyttää toteen.
Mutta ajatelkaapa, jos Nisse ei olisikaan murhaaja ja pantaisiin istumaan syyttömänä loppuelämänsä vankilaan, niin olisiko Suomi enää oikeusvaltio ? ?
Matematiikka ei ole oikeustieteen alalaji, joten 2+2=3 jos ostan ja 5 jos myyn. Ketään ei voida tuomita jonkin tilaston perusteella (95%). Se seikka, että jokin sosiaaliluokka jotakin uskoo, ei oikeuta tuomitsemaan ketään syylliseksi, sillä tuomioistuin ei ole mikään huutoäänestyspaikka. Lottovoitoilla ei voi langettaa "tosiasioita".