Vaikka Mondeon tunkki olisikin vain hätätilanteita varteen, niin mikä takaa sen ettei se juuri silloin hätätilanteessa hajoa alle? Saattaapi nuo olosuhteet olla hieman epävakaammat, kuin tasasella autotallin lattialla. Eipä olisi mukava värjötellä tiettömän taipaleen varressa -30 asteen pakkasessa mutkanen tunkki auton alla. Toiskohan Fordin Tukiaisen poika edes kukkia haudalle?!!
ihmettelen suuresti
ihmettelen suuresti
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ne sanoo, että ei ollut hätätilanne, ei olisi saanut käyttää.
Voi vain kuvitella paljonko pojat maksaisivat vahingonkorvauksia Ameriikassa.
Tästä "ohjeistuksesta" on tullut pojille niin paljon paskaa takkiin, että vähän aikaa muistavat ;))
Olisivat pyytäneet kommenttia joltain ihmissuhde taitoiselta. Lapsellinen moka.
unohtui vielä sanoa että "hätä"-etuliitteellä tarkoitetaan yleensä ehdotonta varmuutta kaikissa olosuhteissa. Vai mitä tuumaisitte seuraavista lauseista:" tämä sammutin ei toimi luotettavasti, käyttäkää sitä vain hätätilanteissa" tämä puhelinmalli pätkii äärimmäisiiä olosuhteissa käyttäkää sitä vain hätätilanteissa. Tämä uloskäynti on romujen peitossa käyttäkää sitä vain tulipaloissa...jne.jne tämäkö on Fordin logiikka?
Taitaa olla hätä-auto.
Miltä kuulostaisi: Fordin turvalaitteet on tehty hätätilanteiden varalle.
Käytätäkö hätäuloskäynnin tikkaita normaaliin työmatkakulkemiseen?
niin niitä on pakko käyttää, kun muitakaan ei ole käytössä. Olis kiva jos ne silloin toimis, ettei perse grillaannu.
Kyllä se montikan tunkki toimii jos käytät sitä ensimmäisen kerran silloin kun kumi tyhjenee tienpäällä.
Itsellä on ollut kortti 20-vuotta ja olen joutunut turvautumaan varenkaaseen tasan kerran ja silloinkin kotoa liikkeille lähtiessä. Ehdin tosin ajaa 200m ennen kuin pysähtyin tarkistamaan rengastusta ja vaihdoin auton omalla tunkilla (nissan). Tuo on ainoa kerta kun olen vaihtanut omasta autosta renkaan auton omalla tunkilla. Isän autosta tuli kakarana vaihdettua renkaita autojen omilla tunkeill.
Kirjeessähän kerrottiin vielä, että renkaiden kausivaihdot tulisi suorittaa valtuutetussa Ford-huollossa.
Laittakaapa postia Fordille ja kirjeen allekirjoittaneelle Seppo Tukiaiselle, ihme pelleilyä, itse en ainakaan lähde renkaita vaihdattamaan lähes sadan kilometrin pätkän ajon takia.
Keskittyisivät takuuasioiden hoitoon kunnialla, ettei tartte marista tunkeista ja renkaiden vaihdoista....
Ylimielisyys voittaa tyhmyyden.
Säälittävää selitystä, uusi tunkki joka äijälle !
Kunnollinen sellainen !
Jo on aikoihin eletty !
Perkeleen tunkki maksaa 2 euroa, selityksiin ja "ohjekirjeisiin" mennyt jo enemmän rahaa !!!
Ihme venkoilua.
Uutta automaailmassa: Kertakäyttötunkki. Kun tarvitset vaihtaa renkaan(hätätilanteena siis), niin ei tarvitse eikä saa sitä tunkkia pakata enää sinne auton konttiin takaisin. Otat vaan ja heität niin pitkälle pöpelikköön kuin lentää! Vaihtoehtoisesti jos on vesistö lähellä, niin voit heittää sillä vesilintua, kenties tulee sorsapaisti vielä lisukkeeksi! Onnesi Ford on ottanut ympäristöasiatkin huomioon, eli tunkki on samaa materiaalia kuin autokin, ja ruostuu luonnossa olemattomiin parissa vuodessa... Ja muistathan sitten hankkia valtuutetusta alkuperäisiä Ford-osia myyvästä liikkeestä uuden kertakäyttötunkin seuraavaa hätätilannetta varten.
Eikös ongelma ole se että kierreosa kuluu käytössä?
Eihän tossa vittuiluohjeessa joka tuli kotiin, saatu sitäkään sanottua kestääkö se kerrran, vai kaksi, vai kuinka monta kertaa.
Eivät taida itsekään tietää.
kaikkien mondeon omistajien olis syytä olla yhteydesässä maahantuojaan ja tiedustella onko mahdollisesta sääntöjen vastaisesta käytöstä aiheutunut haittaa tai mahdollista myöhemmin esille tulevaa vaurioriskiä.
Lisäksi on syytä selvittää millätavalla nosturin oikean käytön voi varmistaa esim. HENRY valioyksilöä ostettaessa. Uskon että maahantuoja ja jälleenmyyjä ovat selvittäneet nämä kysmykset.
Ovatko esimerkiksi HENRY vaihtoautojen nosturit tarkastettua ja varmistuttu ettei niitä ole käytetty ohjeistuksen vastaisesti.
Kyseessä on kuitenkin alkuperäinen ford osa jota usea vaihtoauton omistaja on saattanut käyttää tietämättään erheellisesti.
Erityisesti ford ostoaikeissa olevien on syytä varautua mahdollisiin tuleviin varoituksiin. Esimerkiksi jarrut, ohjaus ja muut hallintalaitteet voidaan jatkossa luokitella vain hätäkäyttöön. Myös esimerkiksi turvavyön käyttäminen ainoastaan hätätapauksessa pienentää ratkaisevasti turvavyön hajoamisriskiä. Uskon että ford palaa muihin rajoituksiin jatkossa, mikäli aihetta ilmenee.
Tuolla kannatta käydä tekemässä ilmoitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001051&posting=22000000023258910#22000000023258910
Olisivat kerralla kirjoittaneet kirjeeseen, että auto ei ole tarkoitettu käytettäväksi jokapäiväiseen ajoon, vaan autoa saa käyttää vain hätätapauksissa...
Onko tuo sama tunki ongelma myös 2007 autoissa, mulle ei ainakaan ole tullut kirjettä ja Hesarissa (lauantai) oli juttu tuosta aiheesta.
Mitä sanoo kuluttaja-asiamies, kun on ostettu auto niillä ja niillä varusteilla ja kauppaan kuuluu yhtenä osana tunkki, eli olet ostanut tavaraa jossa on tuotevirhe ja vielä vaarallinen.
Tunkin tehtävä on nostaa autoa paikasta X , mutta tuo vehje ei kestä, vaan aiheuttaa käyttäjälle (oikeinkin käytettynä) vaaratilanteen jonka Ford on itse huomannut.
Yleensä tällaisissa tapauksissa on, myyjän velvollisuus korjata/korvata tuo tuotevirhe.
Mitä sanoisi Ford esim. ryhmä kanteesta ja voisiko sellaisen tehdä tässä tapauksessa?
Itse tulen vaatimaan kunnollista tunkkia jos tunkissani on vikaa tai rahallisella arvolla korvamaan tuon ostetun viallisen osan.
Los Dorgos
Itse olen aina käyttänyt talvi-/kesärengasvaihtoihin pientä hydraulista hallitunkkia, koska se on helpompaa ja turvallisempaa. Kaikki näkemäni vakiovarustetunkit on surkeita rimpuloita.
Rajan veto on vähän vaikeaa, että mitä sen vararenkaan vaihtoon tarkoitetun tunkin pitää kestää. Useimmissa autoissa vararengaskin on umpikuminen ja normaalia pienempi, eikä sillä saa edes ajaa yli neljää kymppiä. Pitääkö tunkin kestää enemmän kun yhden renkaan vaihdon? Vai voidaanko ajatella että tunkki pitää vaihtaa, kun sitä on jouduttu käyttämään, aivan kuten airbag tai turvavyönkiristin?
Jos joku haluaa asiaan selvyyden, niin sehän selviää kun haastaa fordin käräjille.
Vaimon -02 monde sai myös kirjeen. Se nähtyään vaimo totesi että ehkä tulevaisuudessa katsellaan muita merkkejä. Samaa vittuiluahan tuo oli kuin koko Ford-oraganisaation takuu ja tuotevastuu asenne (pl. ovien ja vetareiden korjaukset). Tuon kirjeen sisältö olisi pitänyt olla jotain tällaista:
"Olemme pahoillamme että autossanne on Ford-laatua vastaamaton tunkki. Toimitanne osoitteeseenne uuden tunkin kahden viikon sisällä tai voitte vaihtoehtoisesti myös noutaa sen lähimmän jälleenmyyjämme luota. Olemme varanneet teille lisäksi yllätyslahjan vaivannäöstänne. Samalla voitte tutustua mös uudistuneeseen Ford mallistoon"
Eli juuri näin olisi homma hoidettu tyylikkästi, sillä kustannuskysymyshän tämä ei olisi ollut jos vertaa ovien kittihässäkkään....Vai siihenkö ne kaikki rahat sitten menikin eikä jäänyt 10€ tunkkiin/auto.
Jospa koko Ford on tarkoitettu käytettäväksi vain hätätilanteissa. Pysyisi sekin paremmin kunnossa.