Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    autokatokset ja tasavertaisuus

    Pienelle rivitalolle oli (5 asuntoa) sen päätyyn merkitty sähköistetyt autopaikat.

    Kolme osakasta halusi kuitenkin rakennutaa paikalle autokatokset. Näin päätettiinkin lailliseksi todetussa yhtiökokouksessa.

    Olisi vielä mahdollisuus rakentaa yksi autokatos nykyisten jatkoksi, mutta siihen ei kahdella muulla osakkaalla ole ollut kiinnostusta, koska hanke tulisi tässä vaiheessa kohtuuttoman kalliiksi.

    Tätä nykyä siis kolmella osakkaalla on autokatos, neljäs voisi sen vielä rakennuttaa, mutta viidennelle ei ole enää autokatoksen tilaa.

    Onko menettely ollut oikeudenmukainen, kun yksi ei joka tapauksessa edes voisi saada autokatosta (koska käytännössä tilaa on vain neljälle ja kolme on käyttänyt kyseistä mahdollisuutta), vaan pelkän sähköistetyn autopaikan talon pihasta?

    Onko tässä rikottu osakkaiden tasavertaisuuden periaaatetta?
    4782
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    riitä talleja tai katoksia. Nopeat syövät hitaat.

    Noin se menee, kaikki ei halua.

    Äänestä

    nuo rakennetut autokatokset yhtiöjärjestyksessä vastaaviin osakkeisiin kuuluviksi?

    Äänestä

    • Tuollainen tuo mukanaan ongelmia.

      Jos ne kirjattiin osakkeisiin kuuluviksi ja osakemääriä ei korotettu jokin on selkeästi mennyt väärin. Jos yhtiölle on määrätty 4 autopaikkaa voiko niistä 3 edes sitoa määrättyihin osakeryhmiin.

      Kuka on maksanut katosten rakentamisen ja mitä on sovittu niitten ylläpidosta.

      Äänestä

    • Ei, sillä yhtiöjärjestyksessä ei mainita laisinkaan koko autokatoksia.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    topi o.. kirjoitti:

    Pienelle rivitalolle oli (5 asuntoa) sen päätyyn merkitty sähköistetyt autopaikat.

    Kolme osakasta halusi kuitenkin rakennutaa paikalle autokatokset. Näin päätettiinkin lailliseksi todetussa yhtiökokouksessa.

    Olisi vielä mahdollisuus rakentaa yksi autokatos nykyisten jatkoksi, mutta siihen ei kahdella muulla osakkaalla ole ollut kiinnostusta, koska hanke tulisi tässä vaiheessa kohtuuttoman kalliiksi.

    Tätä nykyä siis kolmella osakkaalla on autokatos, neljäs voisi sen vielä rakennuttaa, mutta viidennelle ei ole enää autokatoksen tilaa.

    Onko menettely ollut oikeudenmukainen, kun yksi ei joka tapauksessa edes voisi saada autokatosta (koska käytännössä tilaa on vain neljälle ja kolme on käyttänyt kyseistä mahdollisuutta), vaan pelkän sähköistetyn autopaikan talon pihasta?

    Onko tässä rikottu osakkaiden tasavertaisuuden periaaatetta?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu