keksintö
filmikameran laatu arvioidaan keskimäärin n. 27 000 megapikselin tasolle
et aika helvetisti on digikamerat vielä jäljessä
hah hah
asia on muuten fakta jos ette sitä tienneet
filmikameran laatu arvioidaan keskimäärin n. 27 000 megapikselin tasolle
et aika helvetisti on digikamerat vielä jäljessä
hah hah
asia on muuten fakta jos ette sitä tienneet
Vastaukset 10
Vanhimmat
1. Suurimmalle osalle kuvaajista riittää hyvin 4-5 megapikseliä.
2. Jos se on fakta, niin voisit mainita lähteen tiedollesi. Muuten se on pelkkä mielipide.
Alkaa valitettavasti jäämään jälkeen digeille kaikessa....
...kuin nopeudessa saada kuva nyt ja heti katsottavaksi.
Rakenteessa, kestävyydessä, arvonsa säilyttävyydessä, huollettavuudessa ym. kunnolliset filmikamerat ovat ylivertaisia.
olikin ?
Megapikseliä eli kuvan resolutiollista kokoa kun verrataan verrannollisesti niin perinteisten filmikameroiden taso on todella yli 20 000 megapikselin tasoa
Ja kuvan laatuunhan sillä ei ole mitään tekemistä noin niinku kun verrataan laadullisia kriteerejä turisti-tasolla eli värikylläisyyttä , terävyyttä ja valoitusominaisuuksia jne
mutta muutenhan asia on juuri noin
Tehdääs pikkukorjaus... otetaan kolme nollaa tuosta pois!
Ja ISO 50 diafilmi vastaa erottelukyvyltään noin 20-30 megapikseliä... ja se on niin paljon kiinni optiikasta, että mitä sinne piirtyy!
Kameralehden mukaan taas LW/PH:llä mitattuna, eli viivojen piirtokyvyn mukaan 8 megan runko, vaikka diojen digitoinnissa Soligorin diasovittimella lähestyi dian maksimi erottelukykyä, siis jo 8 megapikselillä!
Filmiaikoina kuvattiin keskikoon ja ison koon kameroilla, kun haluttiin vähemmän rakeisuutta ja detailia. 6x6 versus 3,5x2,4... siinä eroa aika paljon filmin pinta-alassa keskikoko vastaan 35 mm järjestelmä.
Noh, filmin tarkkuus romahtaa, kun käytetään herkempää... ISO 800 filmi pyöreesti vastaa 2-4 megapikseliä ja rakeisuus näkyy jo A4-koossa aika hyvin.
Eräs japanilainen oli itse tehnyt kunnon kameran.
Palkeenpituus 6 metriä ja filmikoko sanomalehdensivu.
Kuinkahan monta Megapikseliä?
Mikä estää tekemästä yhtä suurta kennoa?
Kyllähän niitä on jo tehtykin. Tuolla ylhäällä pyörivä Hubble lienee yksi esimerkki sellaisesta.
Kuluttajakäytössä hinta ja koko ovat ainoa este niiden yleistymiselle.
Filmin käyttö on jo vuosia sitten loppunut mainostoimistoissa ja graafisessa teollisuudessa. Terveydenhuoto on luopunut röntgenfilmeistään ja siirtyneet digiaikaan.
Sitä käyttävät enään jotkut ateljekuvaajat, jotka vedostavat kuvansa itse. Ja tietysti ne filmifriikit, jotka periaatteessa eivät halua opetella uutta.
Filmin aika on auttamatta ohi. Niin se vain on. Tietysti harrastusmielessä vieläkin voi kuvata itsekalvotetuille lasilevyille, mutta ei siitä standardiksi ole.
"Ja tietysti ne filmifriikit, jotka periaatteessa eivät halua opetella uutta."
Uuden opettelemisesta ei ole kysymys, vaan siitä, että polkupyörä on jo keksitty ajat sitten.
Niin se vain on. Digi on tietysti hyvä juttu sinänsä , mutta että ollaan kuoppaamassa systeemiä, joka on 150 vuotta vanha ja jolla systeemillä on maailman parhaat kuvat otettu tähän mennessä.
Uuden opettelemista nimenomaan digissä kyllä riittää, kun päivittäin tulee uutta asian tiimoilta ja jos markkinamiehet saa päättää, sitä uutta kyllä riittää ja pussi kevenee mukavasti.
Toivottavasti meille, jotka harrastavat sekä filmiä, että digiä, riittää välineitä ja materiaalia (esim. mustavalkokuvaus) jatkossakin.