Välittäjien logiikka

Espoossa on ollut myynnissä eräs rivitaloasunto muutaman viikon. Nyt sama asunto näyttää siirtyneen välittäjälle ja hintaa oli tullut useampi prosentti lisää eli käytännössä välityspalkkion verran. Välittäjä on varmaan väittänyt yksityiselle myyjälle, että saavat helposti myytyä vaikka hintaa nostetaankin palkkion verran.

Tämähän on ihan naurettavaa, jos ei kerran yksityisen myyjän kautta oel mennyt kaupaksi, niin meneekö muka paremmin kuin joku ihramahavälittäjä myy paljon kallimmalla hinnalla? Voisiko joku hieman avata tätä logiikkaa?
3450
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

ostaa "yksityiseltä", vaan haluavat maksaa välittäjälle (Miksi? Sitä en osaa selittää, enkä ymmärrä)

Todenäköisesti tuossa(kin) tapauksessa välittäjä on tuputtanut itsensä myyjälle puoliväkisin ja luvannut saman kauppahinnan kuin mitä myyjä pyytää lisäten vain välityspalkkion siihen päälle.

Välittäjät kyttäävät omatoimisesti asuntoaan myyviä ja yrittävät sitten saada kirjavin konstein itselleen sopimusta.

Yleinen selitys on, että kyseisellä välittäjällä on jo asiakas, joka haluaa juuri tuollaista asuntoa ja olisi valmis maksamaan juuri tämän hinnan, mitä välittäjä on asiasta mieltä.
Sitten välittäjä aloittaa lehti-ilmoittelun ja asunnon esittelyn, kuin mitään erityistä lupausta asiakkaasta ei olisikaan.

Tämmöisiä välittäjiä itse myyville soittelee jopa useita kymmeniä, kun panee ensimmäisen myynti-ilmoituksen lehteen.

Äänestä
  • Saahan sitä yrittää mutta eipä se kaupaksi mene.

    Voisi tietenkin nostaa vielä 50t ja katsoa sitten käykö kukaan edes ovella kääntymässä.

    Äänestä

Tunnen monia jotka ovat ensin yrittäneet myydä itse ja jossain kahdekasannen mustalaisen kohdalla joka tarjoaa 50% pyynnistä tai kahdennentoista välittäjän soittaessa, ovat kyllästyneet touhuun ja antaneet kohteen välitettäväksi. Hintaa on nostettu ensin välityspalkkion veran ja pyöristetty ylöspäin sopivan kuuloiseen summaan ja kas kummmaa, kohde menee saman tien kaupaksi.

Vaikka välittäjällä ei ole käytännössä mitään vastuuta kaupasta, niin ostaja on luottavaisempi kun touhussa on myyjän lisäksi kolmantena osapuolena myös välittäjä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ei ymmärrä kirjoitti:

Espoossa on ollut myynnissä eräs rivitaloasunto muutaman viikon. Nyt sama asunto näyttää siirtyneen välittäjälle ja hintaa oli tullut useampi prosentti lisää eli käytännössä välityspalkkion verran. Välittäjä on varmaan väittänyt yksityiselle myyjälle, että saavat helposti myytyä vaikka hintaa nostetaankin palkkion verran.

Tämähän on ihan naurettavaa, jos ei kerran yksityisen myyjän kautta oel mennyt kaupaksi, niin meneekö muka paremmin kuin joku ihramahavälittäjä myy paljon kallimmalla hinnalla? Voisiko joku hieman avata tätä logiikkaa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu