As.oy:ssä suoritertettiin julkisivukorjausta. Työn eri vaiheiden edellyttämistä vaatimuksista ilmoitteli silloin tällöin urakoitsija. Hallitus ei ilmoitellut mitään.
Takuutyön loppuvaiheessa, ennen lopputarkastusta, joka oli edellytyksenä takuusumman palauttamiselle urakoitsijalle, lähetin hallitukselle kirjeen, jossa pyysin sitä ilmoittamaan taloyhtiölle, vaikkapa vain portaiden ilmoitustaululla, siitä mitä työhön vielä kuuluu ja mitä asukkailta kenties edellytetään.
Hallitus ei ryhtynyt mihinkään toimiin eikä ilmoittanut mitään, ei minulle eikä taloyhtön muille osakkaille.
Takuukorjaus sinänsä ei sujunut aikataulun mukaisesti, mutta siitäkään ei ilmoitettu osakkaille. Eivät tosin osakkaat tienneet kyseisestä aikataulustakaan.
Voidaanko hallitusta vaatia tille vaikkapa vastuun myöntämisen yhteydessä tällaisesta ilmoittamatta jättämisestä? Onko hallitus tällöin rikkonut as-oy-lakia? Olisiko sen pitänyt ilmoittaa?
Takuutyön loppuvaiheessa, ennen lopputarkastusta, joka oli edellytyksenä takuusumman palauttamiselle urakoitsijalle, lähetin hallitukselle kirjeen, jossa pyysin sitä ilmoittamaan taloyhtiölle, vaikkapa vain portaiden ilmoitustaululla, siitä mitä työhön vielä kuuluu ja mitä asukkailta kenties edellytetään.
Hallitus ei ryhtynyt mihinkään toimiin eikä ilmoittanut mitään, ei minulle eikä taloyhtön muille osakkaille.
Takuukorjaus sinänsä ei sujunut aikataulun mukaisesti, mutta siitäkään ei ilmoitettu osakkaille. Eivät tosin osakkaat tienneet kyseisestä aikataulustakaan.
Voidaanko hallitusta vaatia tille vaikkapa vastuun myöntämisen yhteydessä tällaisesta ilmoittamatta jättämisestä? Onko hallitus tällöin rikkonut as-oy-lakia? Olisiko sen pitänyt ilmoittaa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
mutta yleensä ilmoitusvelvollisuus on urakoitsijalla. Hyviin tapoihin kuitenkin kuuluisi ilmoittaa rempan eri vaiheista.
Hallituksen, paremminkin isännöitsijän hyvään tapaan kuuluu ilmoittaa toimenpiteistä yhtiössä varsinkin kun ne liittyvät asukkaille havaittavissa oleviin toimiin. Samoin työn onnistumisesta tulee tehdä kysely kohteista, jotka asukas näkee. Työn vastaanottotarkastus on usein pintapuolinen, ns.helpot paikat.
Aikataulu työn suorittamiselle tulee ilman muuta tiedottaa.
Jos hallitus halutaan vaatia "tilille" on se puettava rahaksi. Vaikeampi juttu oikeusasteissa. Jos isoja tappioita asukkaille tulee, niin voisi yrittää, talolla on yleensä hallituksen vastuuvakuutus, mitä liian harvoin mielestäni käytetään.
Tuo on selvää puhetta.
Nyt kiinnostaisi kuitenkin sellainen asia, kuin AOYL:n tulkinta asiasta.
Voiko tilintarkastaja vaatia AOYL:n perusteella hallitukselta selvitystä siitä, ettei se ole ilmoittanut osakkaille urakan loppuvaiheesta, vaikka sitä on pyydetty?