Me ollaan poikakaverin kanssa alalla jossa on töitä riittä (suurtalous kokk) ja rakkaus riittää kanssa varmasti että siitä ei kannata teidän varoittaa vaikka olisi pitkä laia aika (30 cvuottaa!)
Miksi varoitellaan pitkästä lainasta
~Minnuli~
9675
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Elämässä sattuu ja tapahtuu. Aina kannattaa jättää pieni pelivara, vaikka se suunnitelma ö. 30v. laina-aika on vedetty jo tappiin, joten kuukausierien uudelleenjärjestely hätätilanteessa on melko hankalaa.
Ekana on hienoa että olet umpirakastunut ja teillä menee hienosti.
Mutta toi teidän pitkä laina-aikanne on siitä huono että maksatte kokonaisuudessaan korkoja melkein saman verran kuin pääomaa. Eli tässä esimerkki:
100.000 EUR, laina-aika 10,5 vuotta, kiinteä korko 4,5%. Korkoja laina-aikana 26.245 EUR.
Samat systeemit, laina-aika 30 vuotta, korkoja 85.018 EUR.
niin miten kukaan mitään pienituloisten arjesta tietävä voisi suositella tuollaista vaihtoehtoa tosissaan? Tuossa lyhyemmässä laina-ajassa kun kuukausittainen maksuerä on kaksinkertainen! 500€ kuussa tuntuu jo todelal paljon.
Jos oletetaan että tuolla sadalla tuhannella saa kivan kerrostalonkaksion (tai jopa kolmion) pienemmästä kaupungista, ei kolmenkymmenen vuoden laina kuulosta niin pahalta jos siinä asunnossa aikoo oikeasti asua parikymmentä vuotta...
Toki voisihan sitä vaikka elää näkkileivällä ensimmäiset 5 vuotta, ja maksaa asunnon takaisin VIELÄ nopeammin, jolloin korot olisivat entistä pienemmät, mutta olisiko se yhtään sen järkevämpää?
Tota näkkilinjalla elämistä en käsitä. Me kuulumme keskituloisiin, ehkä jopa sen alle, välillä kun kuulee aika hurjiakin keskituloja virallisissa tilastoissa. Lainan lyhennys on tasan tuo tonni ja lainaa oli alunperin vähemmän kuin esimerkissä. Laina-aika on 8 vuotta ja jotkut kaverit on haukkuneet meitä hulluiksi. Mutta kun mistään ei ole tarvinnut luopua. Jos jotain on tarvittu tai haluttu tehdä niin se on ostettu.
Tuntuu että monella ei pääasiana ole lainan takaisin maksaminen vaan rahoituksen saaminen. Mutta siinä vaiheessa kun laina on hoidettu niin se on förbi ja sitä ei tarvi miettiä sen jälkeen.
> Mutta toi teidän pitkä laina-aikanne on siitä huono että maksatte kokonaisuudessaan korkoja melkein saman verran kuin pääomaa.
Lainaatko mulle 1000 euroa tänä päivänä, jos lupaan maksaa sinulle takaisin 1100 euroa vuonna 2037? Ajattele, satanen puhdasta voittoa, ilman kuluja, eikö vain?
Ei-tuhnut tietenkin ymmärtää, että 30 vuoden aikana rahan arvo muuttuu & palkat nousevat, joten tämän päivän satanen on pelkkä kahviraha 30 vuoden kuluttua. Peruskoulumatematiikalla (muutahan ei tuhnulta luonnollisesti voi odottaakaan) tyyliin lainan kk-erä * 12 kk/vuosi * laina-aika laskettu kokonaishinta sopii jotenkuten laintatarjousten vertailuun, mutta kuvaa tosi huonosti sitä, kuinka iso ponnistustus takaisinmaksu on. Aikuisten oikeasti pitäisi laskea kaikkien maksuerien nykyarvot, missä on otettu inflaatio huomioon, mutta tuhnun on tosiaan parasta tyytyä laittamaan vaseliinia pyllyyn, noilla kyvyillä ei kannata korkeampaan matematiikkaan sotkeutua.
Okeastihan on kyse siitä että kuinka suureen kuukausierään on varaa nyt. 30 vuoden lainassa 4,5% ja 100.000€ tarkoittaa 506€/kk.
Jos samalla kuukausierällä otetaan 10,5 vuoden laina, niin se jää silloin alle 51 tuhannen.
Eli kyse on siitä että mitä haluaa ja miten sen saa. Sadalla tonnilla saa ihan jotain muuta kuin viidelläkymmenellä tonnilla.
Eikös virallisissa keskiarvotilastoissa (2700€/kk) ole mukana vain täysipäiväistä työtä tekevät palkansaajat, ja jos kaikki täysi-ikäiset lasketaan mukaan niin keskiarvo käteen tuleva raha on sitten alle 2000€/kk, ja yli puolet ihmisistä tienaa alle tuon kuukaudessa.
Minä sanoisin että kolmen tonnin nettopalkalla on keskivertopariskunnan (joka omistaa auton ja haluaa lapsia) turha kuvitellakaan maksavansa lainaa takaisin tonnin kuussa.
Mutta mutta... Jos ottaa vaikka sen 30 vuoden lainan joka on vähintään 500€/kk, voi sitä lainaa maksella pois enemmänkin jos siltä tuntuu. Katsoo vaikka vuoden vaihteen jälkeen kuinka paljon on rahaa tilillä jäljellä koko vuodesta, ja tekee sitten ylimääräisen lyhennyksen. Se voikin sitten olla 0€ jos toinen on jäänyt työttömäksi, ja 10000€ jos on ollut oikein säästeliäs vuoden aikana.
Pienemmän kuukausierän maksuaikataulua voi siis kiristää niin halutessaa, mutta 10 vuoden lainassa se on aika lailla mahdotonta... Keskimäärin molemmat saa maksettua varmaan yhtä nopeasti jos lainan tosissaan haluaa maksaa pois.
Ainoa konkreettinen ero vaihtoehdoissa on minun mielestäni se että pienempi kuukausierä mahdollistaa paremman asunnon hankkimisen suoraan, eikä tarvitse ensin ostaa sitä yksiötä taajaman ulkopuolelta koska se on ainoa jonka kerkeää maksamaan alkuperäisessä 10 vuoden aikataulussa.
1. En ole tuhnu vaan tuulari.
2. Et vippaa sulle satasta.
3. Jos toi mitä sanot pitää paikkaansa, kannattaa silloin ottaa miljardi velkaa ja sijoittaa se ihan mihin vaan. Parempi ottaa vaikka pari miljardia. Tai kolme, aina parempi. Ton mukaanhan hinnat aina vaan nousee ja inflaatio syö lainan. Hinnat ei siis ikinä tule alas? Työttymyyden vaaraa ei ole?
4. Ehdotit että kannattaa laskea lainan lyhennysten nykyarvot? Jos sinä näet tulevaisuuteen niin sitten meidän pitäisi tutustua paremmin.
Teillä on MUNAA ottaa riski. Muut pelkää!