Ärsyttävät tekijät, jotka saattavat aiheuttaa yleistä autoallergiaa tai jopa ford-ihottumaa: a) autoilu on Suomessa liian kallista, erityisesti auton hankinta, b) käyttöohjeita ei kukaan lue ja itse aina tiedetään kaikki paremmin, c) mekaanisten laitteiden kuvitellaan olevan ikuisia tai ainakin niiden toiminnan pitäisi ajan kuluessa vain parantua.
Tapaus vetarit: Olisi Ford tietysti voinut heti tulla vastaan 100%:sti. Vastaan tuli kuitenkin ja otti vastuuta. Miksi asiasta jauhetaan yhä? Kuluvia osia ne ovat. Niin, joku huomauttaa heti, että Fordissa liian kuluvia. Kuitenkin homma alkaa olla ns. hanskassa nyt. Paljon pahempia juttuja on (ollut) muilla automerkeillä, googlettakaapa vaikka takaisinkutsuja ja lukekaa ns. laatumerkkienkin kohdilta.
Tapaus kitti: Ford hoitaa homman kiitettävästi eli auto kuntoon ja kustannukset asiakkaalle 0 euroa. Mitä ihmeen vinkumista tuostakin asiasta koko ajan pidetään. On niitä kittiongelmia ollut muillakin merkeillä. Ja paljon pahempiakin juttuja.
Tapaus tunkki: Oikea äijien äijä vaihtaa aina itse renkaat omalla pihalla alamäessä soran päällä auton omalla veivitunkilla. Eikä oston jälkeen käytä renkaita edes tasapainotuksessa, ei kertaakaan. Renkaathan ovat kalliita joten niissä voi säästää. Ja auta armias, kun hätätilannetta varten tarkoitettu tunkki ei kestäkään renkaanvaihtoja. Viimeinen niittihän on se että maahantuoja lähettää kirjeen, jossa kertoo asiasta. Sekin olisi vielä ehkä menetellyt, mutta että pitäisi koskea käyttöohjeeseen ja että pitäisi ajatella muitakin ihmisiä, että saisivat sitten joskus käyttöohjeen vielä auton mukana. Silloin kuului naks äijän päästä. Ja tulos näkyy tällä palstalla. Enpä ole pitkään aikaan lukenut yhtä fanaattisia ja veemäisiä kirjoituksia. Minusta asiallinen tapa on käyttää renkaat aina vaihdon aikaan tasapainotuksessa. Siinä samalla ne siellä rengasliikkeessä hyvillä nostureilla ja muilla työkaluilla näppärästi vaihtavat alle ne toiset renkaat. Sitä voi itse tarkkailla ja huomauttaa äijämäisesti jos eivät osaa. Maksaahan tuo, mutta renkaitten kanssa ei kannata pelleillä, ne kun pitävät auton tiessä kiinni.
Kuinkahan monella täällä Ford-palstoilla kirjoittelevalla oikeasti on Ford?
Tapaus vetarit: Olisi Ford tietysti voinut heti tulla vastaan 100%:sti. Vastaan tuli kuitenkin ja otti vastuuta. Miksi asiasta jauhetaan yhä? Kuluvia osia ne ovat. Niin, joku huomauttaa heti, että Fordissa liian kuluvia. Kuitenkin homma alkaa olla ns. hanskassa nyt. Paljon pahempia juttuja on (ollut) muilla automerkeillä, googlettakaapa vaikka takaisinkutsuja ja lukekaa ns. laatumerkkienkin kohdilta.
Tapaus kitti: Ford hoitaa homman kiitettävästi eli auto kuntoon ja kustannukset asiakkaalle 0 euroa. Mitä ihmeen vinkumista tuostakin asiasta koko ajan pidetään. On niitä kittiongelmia ollut muillakin merkeillä. Ja paljon pahempiakin juttuja.
Tapaus tunkki: Oikea äijien äijä vaihtaa aina itse renkaat omalla pihalla alamäessä soran päällä auton omalla veivitunkilla. Eikä oston jälkeen käytä renkaita edes tasapainotuksessa, ei kertaakaan. Renkaathan ovat kalliita joten niissä voi säästää. Ja auta armias, kun hätätilannetta varten tarkoitettu tunkki ei kestäkään renkaanvaihtoja. Viimeinen niittihän on se että maahantuoja lähettää kirjeen, jossa kertoo asiasta. Sekin olisi vielä ehkä menetellyt, mutta että pitäisi koskea käyttöohjeeseen ja että pitäisi ajatella muitakin ihmisiä, että saisivat sitten joskus käyttöohjeen vielä auton mukana. Silloin kuului naks äijän päästä. Ja tulos näkyy tällä palstalla. Enpä ole pitkään aikaan lukenut yhtä fanaattisia ja veemäisiä kirjoituksia. Minusta asiallinen tapa on käyttää renkaat aina vaihdon aikaan tasapainotuksessa. Siinä samalla ne siellä rengasliikkeessä hyvillä nostureilla ja muilla työkaluilla näppärästi vaihtavat alle ne toiset renkaat. Sitä voi itse tarkkailla ja huomauttaa äijämäisesti jos eivät osaa. Maksaahan tuo, mutta renkaitten kanssa ei kannata pelleillä, ne kun pitävät auton tiessä kiinni.
Kuinkahan monella täällä Ford-palstoilla kirjoittelevalla oikeasti on Ford?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Eikös myyjät aja yleensä esittelyautoilla ?
"Kuinkahan monella täällä Ford-palstoilla kirjoittelevalla oikeasti on Ford?"
Niin joo, asiakkaan vika se on ;))
Mielestäni sinä kirjoitat asiaa, oikeesti.
Minulla vasta kymmenes, "vanhakoppaisesta" Escortista lähtien. (Muita jotain parikymmentä)
Nyt alla ST220:n
Mun epäilys on että ei oikeesti monellakaa, provoilijoita piisaa, valitettavasti.
Ps. Olen "tosiäijä" mutta käytän hallitunkkia.
tosi äijien auto.joku muu on !
niin jos haluat.
On meillä sitten -92 Escorttikin. Käviskö se "tosiäijän" autoksi. 2 ovinen on vai pitäskö olla peräti 4 ovinen ;-)
Pitkästä aikaa hyvä kirjoitus, mutta varo vaan kohta saat lauman aasialaisilla ja ranskalaisilla autoilla ajavia kimppuusi.
ei ole vikoja. Ja jos on, niin sitten se ei ole Ford.
...seuraavanlaisen kirjeen:
"Olemme pahoillamme että autossanne on Ford-laatua vastaamaton tunkki. Toimitamme osoitteeseenne uuden tunkin kahden viikon sisällä tai voitte vaihtoehtoisesti myös noutaa sen lähimmän jälleenmyyjämme luota. Olemme varanneet teille lisäksi yllätyslahjan vaivannäöstänne. Samalla voitte tutustua myös uudistuneeseen Ford mallistoomme"
Näin olisi ollut fiksua toimia myös kitti, vetonivel, imusarja vikojen yhteydessä.
Vähintäänkin. Jotkut näin jopa toimivat.
Mitä moottoreita nämä imusarjaviat koskee ja onko mitään ennalta ehkäisevää toimintaa mitä kannattaisi tehdä? Mistä saisin lisätietoa tästä?
Joskus muistan lukeneeni jotain termostaattiongelmista, josta tulee kallis lasku, muistaako kukaan?
Fordin mukaan myöskään Mondeon takajarrujen rakenteessa ei ole mitään omituista kun niitä saa laahauksen seurauksena rempata joka toinen vuosi/50000km.
Käsittääkseni 1.8 moottoreita. Imusarjan läppä on joissain irronnut ja sen seurauksena sylinteriin, jonka seurauksena moottorivaurio. Täältä foorumista tuosta luin. Kiinnostaisi kyllä tietää enemmän.
Kallis vaurio.
Tuosta termostaattiongelmasta en ole kuullut.
Jarruissa tyyppivikaa ei ole, eikä tule. Käsittääkseni männät jää jumiin.
Tiedän ainakin yhden paikan mistä näistä ei kannata kysyä.
olisivat selvinneet. Kun kerta joka tapauksessa jotuvat ne takuuna korjaamaan, niin mikseivät sitten ottaneet samalla pisteitä kotiin.
Omalla kohdalla nuo remontit meni takuuseen suoraan ja sain vielä ST170:n leikittäväksi korjausajaksi, mutta monille on varmaan tullut paha mieli kättä vääntäessä, menneestä maineesta ja turhasta arvonlaskusta ja sen seurauksista puhumattakaan.
oli negatiivisia ajatuksia. Kyllä me ihmiset valitamme niin pienistä.
Kylläpä on ensimmäinen auto, jossa oleva tunkki, jota yleisesti käytetään auton renkaiden vaihdossa, ei olekkaan tarkoitettu käytettäväksi auton renkaiden vaihdossa... Sitä paitsi renkaat voi käyttää tasapainotettavana silloin, kun ne ovat irrallaan, kesärenkaat piiiitkän talven aikana, ja talvirenkaat piiiitkän kesän aikana, jolloin ei ole ruuhkaa rengaspajoilla tai vaikka merkkikorjaamolla. Ja vaihtaa ne sitten itse alle, kun muut yrittävät epätoivoisesti kaikki yhtäaikaa tunkea renkaitten vaihtoon sinne pajalle... Ja jos tunkki on niin huonolaatuinen, niin miten sen varaan voi ja uskaltaa hätätilanteessakaan tukeutua, tarve kun voi sattua millaisessa paikassa ja maastossa tahansa??? Saattaa kuulua naksnaks muualtakin kuin päästä...
kuulunu päässä ja pahasti vippaa ;-)
Eli voortimiesten mielestä on järkeen käypää, että tunkki, ("Tunkki on laite, joka on pääasiassa tarkoitettu auton nostamiseen. Sitä käytetään yleensä renkaan vaihdossa. Tunkit voidaan jakaa kahteen lajiin, hydraulisesti ja mekaanisesti toimiviin. Hydraulisesti toimivat tunkit moninkertaistavat nostovoiman vipuvarren ja mäntien avulla. Mekaanisesti toimivat tunkit perustuvat yleensä ruuviin eli kaltevaan tasoon, joka toimii voiman välittäjänä", lainaus Wikipediasta) on laite, jota voi käyttää vain äärimmäisessä hätätilanteessa... Ja että renkaanvaihto, operaatio, jota on vuosikymmenien ajan tehty omatoimisesti, pitää sen takia tehdä merkkikorjaamossa, parveillen siellä samaan ryysisaikaan kaikkien muiden kera keväin ja syksyin, ja vielä maksaa siitä ilosta, noh voortimiehellähän on vara kaikkeen muuhun muttei kunnon auton ostoon...... Kyllä täytyy sanoa, että pitää olla naks sanonut ja pahasti tuolla ajatusmallilla. Vaan eipä haittaa, ei oo voortia, voipi ihan hyvillä ja turvallisilla mielillä vaihtaa itse Tunkkia isolla teellä eikä mitään lelua käyttäen tai vaikka itse korin kulmasta nostaen, ei jää ruosteiset pellit kouraan niin kuin voortissa...
Fordin tunkki, kun mua ei kyrsi yhtään, vaikka olenkin Ford mies.
En käyttäs sitä alkuperäistä vaikka se olisi tehty mistä ja olis vaikka mailman kestävin. Kaikki alkuperäiset ovat liian hempuloita.
Fordille en tietty vie, kun osaan tehdä vaihdot asiallisesti itsekkin, asiallisilla vehkeillä.
Melekonen veijari olet tai sitten vastasit väärään viestiin.
Kuultu on. Ole iloinen.
Sulta on pääasia mennyt korkeelta ohi.
Voit unohtaa koko jutun.
ohi sulta on varmaankin menny ja kuultu on.
Ja olen iloinen, oikeesti :-))
Unohda sinäkin ja tule järkiisi jos voit.
tämäkin. Vaihda virttä. Kiitos
Jep, kai voortihemmoille voisi luoda sitten uudet mallistot monessa tarvikkeessa ja käyttöesineessä, vaikkapa ruuvimeisseli (jolla ei saa vääntää ruuvia),vasara (jolla ei saa naulata), tupakansytkäri (jolla ei saa tehdä tulta), pullonkorkinavaaja (jolla ei saa avata pulloa), kahvinkeitin (jolla ei saa keittää kahvia), pesukone (jolla ei saa pestä pyykkiä)jne.jne. ja kaiken tämän he maksaisivat ja ottaisivat iloiten vastaan...
keksitty jo meille kaikille ja monet ostelee niitä innolla. Eli ei mitään uutta.
Sellaista se on fordistin elämä.
tunkista revitellään. No, ei haittaa kun en etes käytä sitä.
En minäkään tohtis kajota moiseen leluun. Edes hätätilanteessa, korkeintaan sorsan metsästysaikaan vesilintua heittäisin...
Älä kuule Jannu rupea siellä, ettäs tiedät !
Vai vielä sorsaa heittäisit moisella. Anna olla Jannu viimeinen kerta kun moisesta puhut !
Eipä tule Ford vastaan vetariasiassa 100%:sti kuin alle 50 tkm:ä ajettuna. Eikä kittivioissakaan tulla 100%:sti vastaan. Itse käytin Focustani 5 eri kertaa ruostekorjauksissa ja KERTAAKAAN en saanut sijaisautoa ilmaiseksi. Joka kerta pyysin sitä ja aina vastaus: maahantuoja ei korvaa.
Ja vetariongelma maksaa 700 euroa ja todellakaan Ford ei ilmaiseksi vaiuhda vetoniveltä esim 4 vuotta vanhaan autoon. Eikä suojakumin liimauskaan auttanut, vaan rasvat tulivat pihalle uudelleen helmikuun kovilla pakkasilla.
Ja kyllä ruostevauriot heikentää selvästi jälleenmyyntiarvoa, vaikka maahantuoja korjaisikin ne "ilmaiseksi". Eli kustannuksia tulee kyllä ja minä en oikein helposta sulata sitä seikkaa, että autoa pitää käyttää 5 kertaa ruostekorjauksissa 100 tkm:n matkalla ja auto ruostuu alle 3 vuodessa niin pahasti, että ovia pitää vaihtaa kokonaan. Sitten auto muistuttaa kivasti lähinnä poliisiautoa, kunn vaihdetut ovet ovat eri sävyiset ja ainakaan omassa fordissa niitä ei saatu koskaan istumaan alkuperäisten veroisesti. Ja pahimpana on nuo korjatut ovet, joissa kittisauma on käsin pursotetut ja kestävyys ei tietenkään edes alkuperäisen tasolla. Omassa focuksessa takaluukkua korjattiin 3 kertaa. Loppu kruunauksena kromilistan alta lähtenyt ruoste, joka ei mennyt edes takuuseen... eikä ne viat jääneet tähän. Lisänä oli vielä penkilämmitin, ohjaustehostimen pumppu, 2 pyöränlaakeria, takaluukun pumput 2 kertaa.
Olen lukenut tuosta imusarjaongelmasta jotain, mutta minulle on jäänyt se käsitys että kyseessä on ollut yksittäistapaus? Ja mikä on mahdollinen termostaattiongelma?
Yrityksillä (ei vain Fordilla) olisi toki paljon opittavaa siitä miten avoimella ja kohteliaalla tiedottamisella tulisi ainakin parempi mieli. Eikä ongelmien korjaaminenkaan aina suju ilman ongelmia. Niissä korjaajissakin kun on yllättävän paljon niitä äijiä tai äijiksi aikovia, jotka kyllä ovat tietävinään ja osaavinaankin, mutta loppupeleissä he eivät vain osaa.
Sekin täytyy myöntää, että maalattu auto on maalattu auto. Tosin jos jälleenmyyntiarvoa ajattelee, niin sehän menee jo kun ensimmäinen pölyhiukkanen laskeutuu maalipinnalle kun auton ajaa ostettuna (tai rahoitettuna) ulos liikkeestä. Mitä sen jälkeen tapahtuu, on korkeemmassa käressä eli ei ole olemassa mitään oikeata jälleenmyyntiarvoa, on vain arvauksia, sattuman kauppaa ja neuvottelutaidon tuloksia.
On jännää miten on aina tapauksia joissa samaa vikaa korjataan monta kertaa. Mitkä syyt vaikuttavat siihen että asiakas ei vaihda autoa ja merkkiä esimerkiksi sen 3. saati sitten 5. korjauksen jälkeen? Totta kai se on varmaan taloudellinen kysymyskin, mutta mielenrauhasta ei sittenkään ole moni valmis maksamaan. Ja onhan aina se ojasta allikkoon -kuvio vaanimassa.
Auton hankinnassa häviää aina.
heittäydy. Jo toinen kerta ja samana päivänä. Se on joillekkin aivan liikaa. Täällä ei saa olla asiallinen, etkö tiedä sitä ;-)
Tästä en kyllä saanut juonesta kiinni.
Sen voin sanoa, että autonvaihto ei tässä tapauksessa ole ihan simppeli juttu. Hyvityshinta on niin alhainen, että sillä ei ole taloudellisesti mahdollista vaihtoa tehdä. Mielenrauhasta todellakin maksaa, jos on millä maksaa. Ongelma on juuri se, että kukaan ei halua autoa, jossa on ongelmia, siksi siitä on vaikea päästä eroon. Ja ongelmat alkavat olla laajasti tiedossa. Vielä löytyy kuitenkin tietämättömiäkin, joku niitä uusia on ostanut ja ostaa.
Ei kitti ja vetonivel vikoja suinkaan ole kaikille korvattu.
Tuskinpa Ford on mikään merkkiuskollisuuden ykkönen ;))
Hienoa että muutkin alkaa huomata että palstoista voisi olla hyötyä tienkäyttäjille, mustamaalaajille on omat TERAPIAT;)
tekee säästövimmassaan sutta, mersussakin oli samat kitti ja ruostumisongelmat koko korissa, mutta kovin suurta haloota siittä ei syntynyt.
Ford meni tuon tunkin kohdalla säästämisessä vähän liian pitkälle!
Tietääkö joku vastauksen ?
James ajatteli sitten että hyökkäys on paras puolustus. Ette sitten ole siellä jälkimarkkinoinnissa miettineet että paljonko maksaa takaisinkutsu jossa annetaan uusi tunkki ja kuppi kahvia, kohteliaan kirjeen malleja löytää tältäkin palstalta. Verrattuna tähän mainoskampanjaan. Epäilettekö että uuden Mondeon kysyntä on niin kova että ostajista voi alkaa suorittamaan jo karsintaa?
"Kuinkahan monella täällä Ford-palstoilla kirjoittelevalla oikeasti on Ford?"
Muista en tiedä, itsellä on ollut neljä. Ensimmäinen oli Taunus ja viimeinen -97 Mondeo. Vetarit ja kitit eivät ole vaivanneet eivätkä ne ole olleet mätiäkään. Pyöränlaakerit ja jarrulevyt vaivasivat kylläkin siinä - ainakin toistaiseksi - viimeisessä. Yleisesti Fordien laatu on ollut niiden mainetta parempi ja edulliset huoltokustannukset kompensoineet kehnompaa vaihtoarvoa. Ohjekirjan olen lukenut kaikista, jotkut soitinten ominaisuudet poislukien. Vieläkö ne ohjekirjat muuten Fordilla on niitä että kun kerran lukaiset läpi niin toistakymmentä sivua on irti?
Tapaus tunkista. Olen sen verran vanhanaikainen että ajattelen niin että jos autossa on tunkki varusteena niin sillähän ne renkaat vaihdetaan. Pyrin vaihtamaan renkaat aina itse - joskus vaan ei ehdi. Paristakin syystä.
1. On ihan hyvä katsella itsekin vetoakseleita, jarrulevyjä ja -paloja silloin tällöin. Ja renkaat tulee pestyä ja kierrätettyä.
2. Siellä "rengasliikkeessä hyvillä nostureilla ja muilla työkaluilla" on joskus uskomattoman vaikeaa saada laitettua renkaita siihen paikkaan mikä renkaaseen on merkitty. Pesu onnistuu nykyään kohtuullisesti, kymmenkunta vuotta sitten vain ne ammattikoulun työharjoittelijat osasivat pestä renkaat. Kiinnitysmomentti on edelleen kolmasosalle asentajista täysin tuntematon käsite, Taunuksesta piti joskus yhdestä renkaasta hellittää kolme pulttia ja ajella pihassa ympyrää että sai sen neljännenkin auki.
Alamäessä soralla en ole kertaakaan vaihtanut - eikös se kielletä ohjekirjassakin. Vaihtopaikka on ollut tasainen, kuiva ja kova. Paitsi yhden kerran: erään kalareissun jälkeen piti yhdessä Fiatissa vaihtaa rengas hämärissä pehmeällä, märällä, kapealla ja uraisella metsätiellä. Ja se oli vielä niitä malleja mikä nostettiin keskeltä kylkeä. Mitä luulet, olisiko Mondeon tunkilla onnistunut?
Jos aikoo aliarvioida asiakkaitaan niin siitä ei pidä jäädä kiinni.
Näin on. Tuo "paimenkirje" oli niin onneton, että täytyy uskoa, että se on tarkoituksella tehty sellaiseksi. Huonolla pelisilmälläkään tuollaista ei tee.
Jälkimarkkinointiin käytetty euro tuo kymmenen takaisin. Tätä ei ole opittu. Tuntuu, että ylemmyydentunne estää asettumasta asiakkaan asemaan edes hetkeksi. No, ei mitään uutta.
Hauskaa on seurata näiden myyjien ja huoltohenkilöstön kirjoittelua.
Luin 2006 mallin ohjekirjaa, siellä ei puhuttu tilapäiskäytöstä eikä hätätilanteesta mitään. fordin sivuilta löytyy tuo, ja linkki oli joissakin näissä lukuisissa tunkkikeskusteluissa.
linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001051&posting=22000000024909613
Ettei tulisi minun motiiveistani epäselvyyttä: Olen aivan tavallinen kuluttaja. Minulla ei ole Fordin kanssa muuta tekemistä kuin se että olen hallinnut (siis ollut haltijana kun eivät rahat riitä käteiskauppaan) Ford-merkkisiä autoja ja tällä hetkelläkin minulla on Ford, tosin sekin on rahoitusyhtiön vielä jonkin aikaa.
Eihän siinä mitään pahaa ole, jos ymmärtää autoista ja haluaa vaikkapa renkaat itse vaihtaa ja hoitaa omalla tavallaan tasapainotukset. Ja samalla itse tarkastaa jarrut ynnä muut. Minulla ei taito riitä noihin toimiin eikä varsinkaan kiinnostus. Yritän luottaa siihen, että huollon äijät tekevät velvollisuutensa ainakin sen verran etten ihan suoranaiseen vaaraan joudu Fordini kanssa.
Ja jos tulee hätätilanne, niin onhan sulla se tunkki !
Niinhän ne sanoo, että yrittänyttä ei laiteta. Ööö, no siis, taidetaan muuten laittaa.
Monikohan tavallinen kuluttaja tarkastuttaa tasapainotukset kausivaihtojen yhteydessä.
No, hyvä on, myönnän etten ole tavallinen kuluttaja, vaan pilkunviilaaja. Itse en osaa tehdä autolle juuri muuta kuin pestä ja tankata sen, mutta yritän hankkia tietoa ja pitää pikkumaisella luonteellani puoltani erilaisten huoltoäijien kivikovassa maailmassa.
Minä olen tuon renkaiden tasapainottamisen aina kausivaihtojen yhteydessä ajatellut sillä tavalla, että niin ainakin minimoin sitä kautta kaikki vipatukset ja vapinat, jotka eivät taatusti tee hyvää renkaiden ripustuksille yms. alustan osille. Sitä paitsi jos ajokilometrejä tulee niinkin paljon kuin minulla per rengaskausi, niin ihan tavallinen maalaisjärkikin jo pistää tarkistamaan tasapainotukset. Renkaiden kuluminen kun yleisesti ottaenkin muuttaa tasapainotuksia. Eikä niitä kaikkia epätasapainoisuuksia pysty itse tuntemaan ja sen mukaan vain tarvittaessa teettämään tasapainotusta.
Enemmänkin tarpeen mukaan...sen kyllä huomaa jos alkaa renkaat vipattamaan...
Hei kamoon bois, armahtakaa jo! Kun kevät on näin aikaisessa, niin aprillipäiväkin on lipsahtanut maaliskuulle. Sillä aprilliahan tuo on, että tunkkia ei saa käyttää tunkkina,onhan... No niin, sanokaas nyt jo se "aprillia, aprillia syö silliä"... Huhuu. Onhan se aprillia...onhan...pliis, aprillia pojat hei ei saa kiusata.....
Siinähän sulla on asiat pähkinänkuoressa ihan omassa kirjoituksessas. Aatteleppa ite : muissa automerkeissä ei ole ongelmana:
-vetarit
-kitti
-tunkki
Eikä muissa automerkeissä asiakkaan tietoihin kirjoiteta : ASIAKAS ON MULKKU.
Sä oot ajanu liikaa voorteillas. Kato, se kun ei oo normaalia, että autossa on kaikki paskana.
Suunnittelumokia paremmissakin piireissä. Vaan miten ne hoidetaan...
Mun autossa:
- vetarin kumit on liimattu uutena ja rasvat sisällä
- kitit on vaihdettu ja kiinni edelleen
- tää tunkkikirje lähinnä hymyilyttää...onneksi en ole sitä tarvinnut. Ja jos se tunkki hajoo tien päällä renkaan vaihdossa, niin Voortihan sen maksaa, tyyppivian kun ovat tunnustaneet.
Siinäpä ne Mondeo ongelmat ('kaikki paskat') onkin neljältä vuodelta...Ja tossa 'mulkku' jutussa ei ole oikeastaan kysymys automerkistä vaan sitä myyvästä liikkeestä.
"Ja jos se tunkki hajoo tien päällä renkaan vaihdossa, niin Voortihan sen maksaa, tyyppivian kun ovat tunnustaneet."
Mistä tälläinen tieto on peräisin ?
Käsittääkseni fordin tulkinta on, että tunkissa ei ole mitään vikaa.
Siis uutta tunkkia eivät anna, mutta maksavat mitä ?
Siitä hoidosta en kovin suurta meteliä pitäisi !
Sen verran on Satumaasa tapeltu !!!
Jos käytät kyseistä laitetta (erikseen) tarkennetun ohjeistuksen mukaan ja se rikkoutuu/rikkoo auton, niin valmistaja/maahantuoja vastaa ainakin välittömistä vahingoista.
Oikeusprosessin kautta siis.
ajoissa olla käyttämättä ko. vehjettä niin säästyy paljolta turhalta vaivannäöltä.
minulla oli, eikä koskaan enää tule.
ostin 2001 uusikoppaisen mondeon ja vikalista tuosta yksilöstä oli niin pitkä että voisin kuivin jaloin kävellä sitä pitkin espoosta kouvolaan....
arvaa vituttiko kun auto seisoi korjaamolla kahden kolmen kuukauden välein viikon kaksi?
nyt on toisen merkkinen auto ollut vuoden ja 38tkm aikana ei ole yhtään vikaa, edes kitinää tullut esille....tai yksi vika, tankata on pitänyt....
t:ei koskaan foordia!
Kuulehan Forduskovainen. Kirjoituksesi paljasti ainakin sen, että olet henkeen ja vereen Ford-merkkiuskollinen ja se on sääli. Aivan samantyyppisiä persoonia on todella paljon Opel- ja mersupuolella.
Miksi puolustat aivan selviä valmistajan(Ford) mokia? Jos vetoakselit eivät kestä edes sataatuhatta kilometriä, niin eikös niissä ole vikaa silloin? Eiko sekään ole valmistajan vika, jos rasvat eivät pysy uudessa autossa vetarien suojakumien sisäpuolella? Ja mitä valmistaja(Ford) on tehnyt asian hyväksi? Ei mitään, vaan samat ongelmat jatkuvat Focus II:ssa! Katsotaan miten on asianlaita uudessa Mondeossa...
Toinen kohta oli ovien ruostuminen. Miksi puolustat taas selvää valmistajan(Ford) mokaa? Totuuden nimissä on sanottava, että jos minun nykyisessä autossani(2-vuotta vanha) olisi ovet ruosteessa, niin varmasti lähtisi auto vaihtoon! Jos vertaa muihin valmistajiin (kuten VAG) niin ero on valtava, sillä 2000-luvun taiteen Fordit ovat täysin paskoja koriltaan ja siihen löytyy faktaa, eikä mitään hevosmiesten tietotoimiston juttuja. Jos vähänkään epäilet edellistä, niin kaiva esiin ruotsalainen laaja ruostetutkimus missä on tutkittu koko auto eikä vain ovia...
Tämä uusi asia eli heikko tunkki kertoo siitä, että valmistaja(Ford) on taas valinnut komponentin(vertaa vetoakseli) mitä ei sitten millään voida vaihtaa kestävään! Eli mitä se sellainen toimi on?
Ja mitä tulee auton renkaiden vaihtoon ja jatkuvaan tasapainottamiseen(sinä edellytät, että renkaat täytyy aina vaihdon yhteydessä tasapainottaa) niin se on täyttä puppua. Taidat olla uusavuton kaupunkilainen, joka ei osaa edes vaihtaa renkaita ja vaihdattaa renkaat aina toisilla ja siksi on helppo puolustella auton heikkoa tunkkia mitä et edes ole ilmeisesti käyttänyt? Entäs, jos kohdallesi sattuu rengasrikko niin uskallatko käyttää auton tunkkia? Meneekö rikki vai...?
Täällä joku lässyttää "uusavuttomista" pehmeällä hiekalla renkaita vaihtavista tyypeistä. On se kumma, kun ei suomenkieltä osata, vai onko luetun ymmärryksessä vikaa: Miten pehmeä hiekka ja kalteva taso liittyy Fordin heikkoon tunkkiin? Kyllä jokainen tunkki(siis se kestäväkin) menee käyttökelvottomaksi(ei siis voi käyttää ja on hengenvaarallista), jos sillä yrittää pehmeässä maassa tai kaltevalla pinnalla käyttää... Voi teitä...
Nyt odotetaan taas jännittyneenä, että mitä seuraavaa "fordmokaa" puolustellaan henkeen ja vereen...
Miksi jotkut puolustelevat ilmiselvästi viallista tuotetta ?
Tällä foorumilla se tulee kärjistetysti esiin. Minä en hyvää syytä osaa sanoa. Yksi tietysti voi olla se, että jotkut, jonkin automerkin omistajat hakevat automerkistä jonkinlaista "statusta" itselleen. Ja kun joku kyseenalaistaa tämän "statuksen" se koetaan uhkauksena omaa persoonaa kohtaan. Ei ymmärrretä omistamansa tuotteen olevan vain tuote, ei persoonallisuuden jatke. Itsetunto muodostuu joistain ulkoisista tekijöistä, kuten esimerkiksi, kuulumisesta johonkin ryhmään. Ja sitä ja sen "kunniaa" pitää puolustaa, koska oma itsetunto on siihen voimakkaasti sidoksissa.
Tai sitten he ovat vain yksinkertaisia.
ole ollu ko. tuotteitten kanssa mitään ongelmaa, niin en voi, tai halua niitä haukkuakkaan turhaan.
Jos erehtysin kehumaan, niin jopas se heti teilattas ja toisen merkinomistajan toimesta vieläpä.
- Et tiedä mitään. Se on ihan paska, kaikki on ja heti!
Kait nyt sellanen jolla on, tietää enemmän ko. tuotteesta. Ja älyää että ne on yksilöitä ja aivan erillaisessa käytössä itse kullakin.
Mitäs "statusta" ne hakee ja kelle, jotka haukkuvat ko. tuotetta, vaikka heillä ei sitä etes ole. Itsellekkö vai toiselle merkille ja miksi? Mitä he tällä saavuttavat? Miksi etes vaivautua tänne?
Monet ihmisethän toimii siten, että alennetaan muita, niin oma muka "status" nousee, kun toisen muka "statusta" saadaan laskettua keinolla millä hyvänsä.
Ei se oma muka "status" siitä mihinkään nouse ja kuka sitä "statusta" tarvii ja mihin?
Asiat ovat loppujenlopuksi yksinkertaisia ;-)
Hyvä, ettei sinulla ole ollut mitään ongelmaa.
Sinulla on kuitenkin vahva käsitys, että erimieltä olevat ovat väärässä ?
Kehu ihan vapaasti, toisiakin näkemyksiä saa kuitenkin esittää ?
Ei ole kysymys haukkumisesta.
Tuotteessa on vika, siitä saa keskustella ja kritisoida ?
Mistä olet saanut kuvan, ettei keskustelijoilla ole ko. tuotetta ? Mielestäni outo käsitys.
Esität hyvän kysymyksen itsellesi:"Mitä he tällä saavuttavat? Miksi etes vaivautua tänne?"
Jospa näin ei olekaan ?
Ehkä kritiikkiin on aihetta, mitä mieltä olet onko ?
Kyllä, olet oikeassa, että kun naapurilla menee huonommin, itsellä menee paremmin, moni ajattelee niin. Ei kaikki kuitenkaan.
Niin, statuksesta, itsetunto on aika monimutkainen asia.
Kuten huomaat, yksinkertaista on, riippuu vain siitä mitä ajattelee.
Itse ajattelen, että on outoa, että viallista tuotetta puolustellaan niin vakaumuksellisesti.
Totta kait saa esittää eri väiteitä ja olla erimieltä.
En väitäkkään että ei sais, enkä sitä että joillain ei olis ongelmia ko. tuotteen kanssa.
Kaikissa merkeissä/tuotteissa, aina joillain on ongelmia, enemmän tai vähemmän, valitettavasti ja en voi auttaa.
Ja se on kyllä aivan selvää, että osalla keskustelioilla ei todellakaan ole ko. tuotetta, tiedät sen itsekkin varsin selvästi. Mun mielestä se on outoa jos et sitä huomaa ja turha etes ruveta siitä vääntämään kättä.
Et kai sinä vaan usko kaikkea mitä ihmiset kirjoittaa, olkoon julkaisuformaatti sitten mikä hyvänsä?
Asiallisen kritiikin esittäminen on aina paikallaan, siis asiallisen.