Suomen Kuvalehti tuomittiin maksamaan yhdelletoista pesäpalloilijalle kunnianloukkauksesta korvauksia 5000 euroa / nuppi, koska lehti oli kirjoituksessaan väittänyt pesäpalloilijoiden syyllistyneen joukkoraiskaukseen. Kyseinen raiskaus jäi lopulta selvittämättä, mutta tässä nähtiin taas Suomalainen oikeuslaitos. Mahdolliset raiskaajat saivat tuntuvat korvaukset uutisoinnista, tai vaikka eivät olisikaan syyllistyneet, on korvaus jokatapauksessa huomattava verrattuna siihen, että joku nainen joutuu raiskatuksi. Kärsimyksen tasokin on näissä aivan toinen, että hip huraa vaan oikeuslaitokselle jälleen kerran. Missä on naisten oikeus omaan ruumiiseensa ja sen rikkomisesta maksettavat korvaukset?
Korvauksista...
Karin
6280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Todella törkeä tämä päätös. Mutta siinähän olikin taas Espoon käräjäoikeus asialla. Eiköhän hovioikeudessa asiaan tule järkevämpi ratkaisu. Toivotaan ainakin.
... kehtasi eilen joku joukkueesta marista uutisissa, että saatu korvaus tuntuu todella pieneltä. Siinä näkee ko. tyypin arvomaailman.
Kyllä vitutti katsoa mokomien öykkäreitten esiintymistä eilen telkkarissa.
Mutta selvä viestihän tämä on oikeudelta Suomen naisille, ei teitä paljoa arvosteta!
Nyt saa myös nähdä kommentoiko Toni Halme asiaa mitenkään, kun lupasi niin hoitaa kuntoon tämän sortin asiat Suomessa vaalilupauksissaan. Jos ei äijä inahda sanaakaan, on sekin vaan tyhjänpuhujavellihousu.
Kyseinen raiskauksen "uhrihan" nk. kiipesi puuhun.
Koska muutakaan näyttöä ei ole, eikä "uhrikaan" haluaa asiaa käsitetltävän enempää, niin oikeuden kannalta tuosta raiskausta ei ole olemassakaan.
Lehden kannalta tulee oleelliseksi se, että oliko sillä perusteltu syy uskoa uutisen aitoutueen vai ei.
Ajatellaanpa asiaa toisin päin:
mikä olisi miesten oikeusturva, jos häkki heilahtaisi aina kun, joku nainen vaikkapa kaverinsa kautta väittäisi tulleensa raiskatuksi, ja sitten kun asiaa ryhdytään tutkimaan, niin kiistäisikin koko jutun?
on kyse siitä, että lehden pitää pystyä esittämään näyttöä väitteensä tueksi. Tilannehan olisi täysin nurinkurinen jos sanomalehti voisi ihmisistä väittää mitä tahansa eikä tarvitsisi näyttää sitä toteen jos perään kysellään.
Kyse on nyt siitä, onko kunnia suurempiarvoinen asia, kuin tulla raiskatuksi. Hei haloo, pahvi!