Kas...

old_profile_19219 kirjoitti:

Jaskari EI ollut lain laatija silloin kun poliisi teki työnsä.

Hänestä tuli lainlaatija vasta päästyään eduskuntavaaleissa läpi ja silloin tutkintavaihe oli jo ohi. Hän oli siis lainlaatija silloin kun oikeuslaitos teki päätöksensä ja tuomitsi hänet rangaistukseen.

Hiukan kyllä kummastuttaa. Poliisilta, joka tutkii rikoksia odotetaan ehdotonta nuhteettomuutta ja lainkuuliaisuutta, mutta lakeja säätämään pääsevät rikoksista tuomitutkin henkilöt!

Sori, huomasin vasta, että Jaskari on valittu uutena, mutta oli entuudestaan Kokoomuksen vaikuttavissa piireissä. Kokoomuksen heikon ominaisuus on ns. varomattomuus ja sinisilmäisyys. Selvä kuin pihvi, että nainen valehtelee nälissään ja vielä selvempää, että suomalainen heikosti koulutettu ja palkattu poliisi on perässä.

Ehkä yhteiskuntamme suurin virhe on todellakin vaatia poliisilta nuhteetomuutta, koska suurin osa poliiseista vetoaa työssään omiin vaatimuksiinsa ja muiden nuhteellisuuteen, ollessaan samalla saman laisia ja suureltaosin suurempia rötöstelijöitä.

55 päiväsakkoa, eikä muuta kuin surkea kertomus jutun takana. Suomalaisella oikeudella ei mene hyvin. Taatusti shokki hyväuskoiselle Jaskarille.

Uskon kaikesta huolimatta siihen, että kun lain laatii tavallinen kansalainen, nini hän elää ja astuu tavanomaisiin sudenkuoppiin ja sitä myöden lakikin on tulevaisuudessa parempi.

Oikeassa kirjoitti:

Sori, huomasin vasta, että Jaskari on valittu uutena, mutta oli entuudestaan Kokoomuksen vaikuttavissa piireissä. Kokoomuksen heikon ominaisuus on ns. varomattomuus ja sinisilmäisyys. Selvä kuin pihvi, että nainen valehtelee nälissään ja vielä selvempää, että suomalainen heikosti koulutettu ja palkattu poliisi on perässä.

Ehkä yhteiskuntamme suurin virhe on todellakin vaatia poliisilta nuhteetomuutta, koska suurin osa poliiseista vetoaa työssään omiin vaatimuksiinsa ja muiden nuhteellisuuteen, ollessaan samalla saman laisia ja suureltaosin suurempia rötöstelijöitä.

55 päiväsakkoa, eikä muuta kuin surkea kertomus jutun takana. Suomalaisella oikeudella ei mene hyvin. Taatusti shokki hyväuskoiselle Jaskarille.

Uskon kaikesta huolimatta siihen, että kun lain laatii tavallinen kansalainen, nini hän elää ja astuu tavanomaisiin sudenkuoppiin ja sitä myöden lakikin on tulevaisuudessa parempi.

Mistä tiedät, ettei muuta näyttöä ole kuin naisen kertomus?

Oletko jo käynyt ostamassa käräjäoikeuden päätöksen?

Sehän on suomessa niin, että jos näyttöä ei ole tarpeeksi, tuomio tulee aina vastaajan eduksi, joten eiköhän tässäkin tapauksessa ole muutekin kuin sana sanaa vastaan.. En tiedä mutta näin luulisin.

tiedät kirjoitti:

Mistä tiedät, ettei muuta näyttöä ole kuin naisen kertomus?

Oletko jo käynyt ostamassa käräjäoikeuden päätöksen?

Sehän on suomessa niin, että jos näyttöä ei ole tarpeeksi, tuomio tulee aina vastaajan eduksi, joten eiköhän tässäkin tapauksessa ole muutekin kuin sana sanaa vastaan.. En tiedä mutta näin luulisin.

"jos näyttöä ei ole tarpeeksi, tuomio tulee aina vastaajan eduksi" toimintatapaa ei ole olemassakaan. Käytäntö varsinkin naisten kanssa on, että luetelellaan kaikki mitä on jäänyt hampaankoloon 10-vuoden aikana ja tuomio tulee nimenomaan jostakin väkivaltaisluntoisesta vaikka ei olisi pienintäkään näyttöä.

old_profile_19219 kirjoitti:

Jaskari EI ollut lain laatija silloin kun poliisi teki työnsä.

Hänestä tuli lainlaatija vasta päästyään eduskuntavaaleissa läpi ja silloin tutkintavaihe oli jo ohi. Hän oli siis lainlaatija silloin kun oikeuslaitos teki päätöksensä ja tuomitsi hänet rangaistukseen.

Hiukan kyllä kummastuttaa. Poliisilta, joka tutkii rikoksia odotetaan ehdotonta nuhteettomuutta ja lainkuuliaisuutta, mutta lakeja säätämään pääsevät rikoksista tuomitutkin henkilöt!

j.ellroy on nyt unohtanut sen, että kansanedustajalaitoksen tärkein tehtävä on edustaa kansaa pienoiskoossa. Kyllä tässä kansassa sen verran on nykyisiä ja entisiä rikollisia, että hekin ansaitsevat muutaman edustajan parlamenttiin.

Kyllä koko kansanedustajalaitoksen perusperiaate romuttuu siinä vaiheessa kun homma menee sellaiseksi, että parlamenttiin ei pääse mitään muita kuin lakimiehiä ja entisiä virkamiehiä. Jo nykyiselläänkin kansanedustajista melkein puolet taitavat olla lakimiehiä ja valtio-oppin oppineita. Miten käy kansanedustettavuuden kun kansasta varmana 2,5 miljoonaa ei ole lakimiehiä?

Demokration periaatteet on muutenkin jo repeilleet ja jotkun ryhmät todellkin ovat yliedustettuina parlamentissä. Sen näkee jo äänestysinnokkuuden laskuna.

Deus Vult! kirjoitti:

j.ellroy on nyt unohtanut sen, että kansanedustajalaitoksen tärkein tehtävä on edustaa kansaa pienoiskoossa. Kyllä tässä kansassa sen verran on nykyisiä ja entisiä rikollisia, että hekin ansaitsevat muutaman edustajan parlamenttiin.

Kyllä koko kansanedustajalaitoksen perusperiaate romuttuu siinä vaiheessa kun homma menee sellaiseksi, että parlamenttiin ei pääse mitään muita kuin lakimiehiä ja entisiä virkamiehiä. Jo nykyiselläänkin kansanedustajista melkein puolet taitavat olla lakimiehiä ja valtio-oppin oppineita. Miten käy kansanedustettavuuden kun kansasta varmana 2,5 miljoonaa ei ole lakimiehiä?

Demokration periaatteet on muutenkin jo repeilleet ja jotkun ryhmät todellkin ovat yliedustettuina parlamentissä. Sen näkee jo äänestysinnokkuuden laskuna.

Periaatteessa eduskunta vastaa koko kansaa pienoiskoossa. Samat elementit löytyvät yhteiskunnasta kuin eduskunnastakin. Suurten keskenäin mielipide ei loppujenlopuksi juuri poikkea toisistaan ja moni pienempi elää suurten siivillä ja kuten Timo Soini totesi tv:ssä, niin eduskunta on hyvin konservatiivinen paikka jossa nokkimisjärjestys on selkeä. Näin myös muussa yhteiskunnassa. Kukaan ei ole varmastikkaan unohtanut edeltäviä vaaleja, jossa Halme valittiin ja minkälaisen paheksunnan Halme sai välittömästi osakseen. Ääniä oli toistakymmentätuhatta, eikä täysin puhdas pulmunen, mutta asiat aivan kuten muillakin nykyisessä eduskunnassa, mutta kenenkään muun ei tarvitse kokea samaa painostusta kun Halmeen.

Loppujenlopuksi kyse on aina hyvä vastaan paha taistelusta. Pahan erottaa siitä, ettei hänellä ole virkamiehen 00-statusta.