Olen asunut avomieheni kanssa jo 6 vuotta. Mies on kohta 48v,ja minä täytän 51v.
Miehen serkku meni naimisiin ennenkuin täytti 50v, koska jos menee naimisiin senjälkeen ei saa leskeneläkettä!?En ollut ikinä tällaisesta kuulutkaan..Mitä ikärasismia!
Mikä hemm..tin sääntö tällainen on?Onko niin etteivät ihmiset enää nai tuon iän jälkeen?Ja onko tämä "laki" vuodelta 1877 vaiko aiempaa perua?
Miehen serkku meni naimisiin ennenkuin täytti 50v, koska jos menee naimisiin senjälkeen ei saa leskeneläkettä!?En ollut ikinä tällaisesta kuulutkaan..Mitä ikärasismia!
Mikä hemm..tin sääntö tällainen on?Onko niin etteivät ihmiset enää nai tuon iän jälkeen?Ja onko tämä "laki" vuodelta 1877 vaiko aiempaa perua?
Vastaukset 6
Vanhimmat
vielä pitää ehtiä olla 5 vuotta avioliitossa ennenkuin lapsettoman pariskunnan leskelle mitään irtoo.
eläkkeessä on tällaiset säännöt.
Miksikö?
Alunperinhän leskeneläkkeestä on säädetty sellaisessa yhteiskunnallisessa tilanteessa, että pääsääntöisesti mies oli palkkatyössä ja vaimo hoiti lapsia kotona ja teki kotityöt. Vaimolle ei siten kertynyt omia ansioita tai työeläkettä. No, jos mies kuoli pois, niin vaimo oli käytännössä tyhjän päällä, ainoana tulona korkeintaan oma kansaneläke jos jo siinä iässä oli (enkä nyt muista, milloin kansaneläke säädettiin kaikille). Leski joutui etsimään itselleen työpaikan, mutta kuinka hyvin palkatun työn voi saada keski-ikäinen tai sitä vanhempi nainen, jolla ei ole työkokemusta?
Leskeneläkkeen tarkoitus siis oli auttaa leskeä tässä tilanteessa, jossa häneltä lähti miehen kuoleman vuoksi PITKÄN AVIOLIITON jälkeen kaikki tulot pois.
On ajateltu, että ne ihmiset, jotka menevät kypsemmällä iällä (yli viisikymppisinä) naimisiin, ovat itse joko eronneita tai leskiä. Heillä ei ole katsottu olevan samanlaista elatuksen tarvetta, kuin niillä, jotka ovat olleet pidempään naimisissa. Tai sitten, jos henkilö menee yli 50-vuotiaana naimisiin ensimmäistä kertaa, hän kaiken todennäköisyyden mukaan on elättänyt itse itsensä työnteollaan kymmenet vuodet, joten hänelläkään ei ole "hätää".
Mutta eikä tällainen eläkesääntö ole jo aikansa elänyt? Nykyään miltei kaikki naiset käyvät töissä kodin ulkopuolella.
Ennemmin parannettaisiin naisen asemaa erotessa.Jos on monilapsinen perhe, ja isä lähtee lätkimään, niin isä joutuisi maksamaan "eläkettä" exvaimolleen ja elatusmaksua lapsilleen.Näin saataisiin tälle naisen kotona suorittamalle kodinhoitotyölle tulo.Muutoin nainen jää vaille työtä ja eläkekertymä on todella pieni.Ja kyllä perhe säästää ison summan kun lapsia hodetaan kotona.Eli kaikkien etu.Miksi yksin nainen jää erossa "tyhjän päälle".Tässä on suuri epäkohta!
Esim. perhe, joilla on 5 lasta, joita nainen on hoitanut kotona.Mies on käynyt töissä.Nainen menettää ansiotulonsa ja eläkekertymänsä tuolta ajalta(n.10-12v).Se tekee paljon eläkettä kerrytettäessä.
Tässä kohtaa naisen asemaa olisi parannettava keskieurooppalaiselle tasolle.
Mut kiitos vain tiedosta, en todellakaan ollut kuullut tällaisesta leskeneläkkeestä ennemmin.
Mies tienaa ja vaimo on kotona ja kasvattaa lapset.
Miehen tienesteillä elätetään perhe ja ylimääräinen jää säästöön.
Jos tulee avioero tai kuoleman tapaus puoliso/leski saa yhteisetä omaisuudesta puolet eli tasan yhtä paljon kuin mies.
Mitä tulee eläkkeeseen niin senhän voi jokainen ottaa vakuutusyhtiöstä ja maksaa niin eläkekkin on silloin olemassa, tätä asiaa sanotaan suunnitteluksi. Se on kaikenlisäksi verovähennyskelpoinen kuluerä.
Olen itse elävä esimerkki siitä ettei näin ole käynyt.Erosimme v.1990, enkä tuolloin ollut kuullut mitään vakuutusyhtiöistä saatavista vapaaehoiseläkkeistä(mitä niitä nykyään on), ja mistä minä niitä tuolloin olisin työttömänä maksellut?tiukoilla oltiin rahan kanssa jo tuolloin..
Mitään rahaa meille ei jäänyt tilille eron aikaan, eli ei siis jaettavaakaan, paitsi talo, koska exmies oli aatellut tätä eroa niin kauan(ilmeisesti) että oli jemmannut rahojaan jonnekin piiloon(ei missään pankissa).
Kun sitten ero tuli jäin minä lapsineni asumaan ja mies tekeytyi työttömäksi ettei tarvinnut isoja elatusmaksuja maksaa.(Oli ennen eroa ollut töissä omassa yrityksessä, mutta möi yrityksensä, jolla maksoimme yhteiset velat(asunto, ja yritysvelat(miehen velka) pois)
Minä en saanut muuta kuin puolet talon senaikaisesta hinnasta, joka sekin oli todella alhainen.
Nyt viime vuonna tuli eläketurvakeskuksesta tieto eläkkeni määrästä jos nyt joutuisin eläkkeelle.Se olisi 440€/kk.ssa.
Tässä tämä minun 12 vuottani on.Jäin vapaaehtoiseti kaikkien eduksi kotiin lapsia hoitamaan ja tässä tulos.
Mies taas porskutti näiden pienten elatusmaksujen avulla, ja teki pimeää työtä rakennusalalla, jonka jälkeen perusti oman uuden yrityksen todella nopeasti.Rahaa löytyi kyllä eron jälkeen lapinmökkiin joka ostettiin käteisellä....ennen yrityksen ostoa, eli rahaa oli mutta sitä ei kanssani jaettu, koska siitä ei ollut mitään mustaa valkoisella.
Miehen veli piti tätä erittäin alhaisena käytöksenä, mutta en jaksanut ruveta tästä oikeutta käymään.
Naimisissa olimme 21v, joten aikoinaan aloitimme aivan tyhjästä.Niin minä sen lopetinkin ainoana plussana lapset!
Että näin minulla...
Kaverilla oli melkein maksettu maatila ja yks kaks siinä pyöri emäntä talossa. Meni muutama vuosi ja emäntä lähti ja vei mennessään puolet tilan arvosta. Mitä jäi kaverille, pitkä velkataakka kun piti uudelleen maksaa puolet maatilasta, eikä siinä sillä kertaa puhuttu mistään edullisesta sukupolven vaihdoshinnasta, että silleen.
Elämä ei ole täydellistä ei edes sosialistisissa maissa jossa tämä asia pitäisi olla kunnossa.