http://www.break.com/index/stupid_driver_causes_bike_crash.html
Mielestäni sekä auto, että prätkäkuski mokasivat.
Mielestäni sekä auto, että prätkäkuski mokasivat.
Kumman vika?
sivustakatsoja nro 3
191418
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Millä tavalla prätkäkuski mokasi?
Prätkällä pitäisi muistaa tehdä rauhallisia liikkeitä eikä lähteä aina täydellä hanalla tekemään äkkinäisiä liikkeitä.
Tuossa autoilijan olisi tietenkin pitänyt heittää vilkkua ennen kääntämistä, mutta yhtälailla olisi pitänyt prätkänkin tehdä aikeensa selväksi jo etukäteen. Vaikka pyörällä voi tehdä notkeita liikkeitä, niin kannattaa huomioida, että autoilijat ovat tottuneet tiellä autoihin ja niiden hitaisiin liikkeisiin.
Pitää muistaa näkyä. Mun 2c...
Mun mielestä tuo näytti tahalliselta kiilaukselta. Autoilija vaihtoi kaistaa motoristin eteen ja jarrutti. Eikö tuo valo ole jarruvalo?
Jaa ei se ollutkaan jarruvalo vaan vilkku. Laittoi sen päälle niin myöhään, ettei motoristi ehtinyt reagoida.
Ei ole jarruvalo, Seat lähti ohittamaan edellään ajanutta autoa eikä tarkistanut tarpeeksi huolellisesti kuollutta kulmaa ja missasi sen takia pyöräilijän.
Prätkäkuski myös saavutti auton aika isolla nopeuserolla, joten autoilija ei välttämättä huomannut koko pyörää (vaikka olisi tietysti pitänyt).
autoilija oli sokea, ja pyöräilijä ei ottanut sitä huomioon.
Jos noin kapoisella tiellä joutuu ohittamaan, kantsii kattoa tosi tarkkaan mitä se kotilokuski keksiikin tehdä; jos on leveämpi tie, silloin voi ohittaa niin, ettei se ehdi osua sinuun, vaikka miten yrittäisi.
Tietysti sohvanpohjalta on aina helppo sanoa, mitä olisi PITÄNYT tehdä. Täysin turha mälli joka tapauksessa. Ja osoitus siitä, miten sokeina autoilijoita tosiaan kannattaa pitää, kun ajaa moottoripyörällä, pelottavan suuri osa heistä ihan todellakin on juuri sitä.
Kyllä tuossa pyöräkuski mokasi enemmän. Lähti tarpeettoman äkkinäisesti kiihdyttämään ja ohittamaan autoa. Oli jokseenkin selvää, että myös auto harkitsi ohitusta, koska ajoi niin lähellä perässä ja joutui jo aiemmin hidastamaan mutkaan tullessa (eli ilmeisesti aikoi ohi, mutta perääntyi sitten).
Sen siitä saa kun haluaa leikkiä kovaa kuskia ja peippailla liikenteessä. Sitten itketään pahoja autoilijoita kun omalla käyttäytymisellä aiheutetaan onnettomuuksia, jotenkin tyypillistä aika monelle motoristille, mutta onneksi ei lähellekään kaikille.
miten sen nyt ottaa. Molemmat teki virheen, ja virheitä joskus sattuu, nyt sattui kaksi sopivasti samaan aikaan, tuloksena kolari.
Eikä kukaan sitäpaitsi ole aina kaikkein valppaimmillaan ja parhaimmillaan liikenteessä, vaikka pitäisi toki aina yrittää olla. Itselleninkin on pahimmat vaaranpaikat sattuneet yleensä juuri silloin, jos lähtee hieman ajatukset harhailemaan jonnekin muualle kuin ajamiseen.
Eräs vanhaherra muotoili kerran hyvin: "moottoripyörää on AJETTAVA joka sekunti", se pitää mielestäni todellakin paikkansa.
olisi tapahtunut suomessa.
syy olisi ollut motoristin.
No ei mitään epäselvää. Se joka ei pidää pyöräkuskia syyllisenä on varmasti keskenkasvuinen liikenteessä kaahaava vesipää. Autolla ei ollut mitään mahdollisuutta nähdä pyörää. Toivottavasti joutui maksamaan auton korjaukset ja sai sopivasti opetusta tilanteesta!!
Haistaa vain kaikki paska jotka väittää et on mp vika!!!Moottoripyörä oli jo auton rinnalla kun se lähti myös ohitukseen!Autossa ei myöskää vilkut toiminu!Autoilija kun olisi laittanut vilkun ajoissa ennen ohitusta niin onnettumuus olisi todennäkösesti vältetty PISTE!!!
Aivan selvästi mp:n vika. Olisi ajanut ihmisiksi, niin olis pysynny mopo käsissä. Sitä saa mitä tilaa - paska ajotyyli -> paska lopputulema.
No entäs jos takana tuleva olisi ollut auto?Kumman vika???Yleensä jos joku on lähtenyt ohittamaan ni ei siihe eteen passaa kiilata ainakaan ilman vilkun näyttöä...että hah hah sulle
Autolla ei pysty tekemään tullaisia ääriliikkeitä kuin mp-kuski teki. Auto myös näkyy paremmin, mp:llä pitää aktiivisesti näkyä ja se tuolta vesipäältä pääsi unohtumaan.
Oma vika, pikku sika.
"Yleensä jos joku on lähtenyt ohittamaan ni ei siihe eteen passaa kiilata ainakaan ilman vilkun näyttöä...että hah hah sulle"
Eli jos painat motarilla 200km/h ja joku vaihtaa kaistaa eteesi, niin on sen vika? Olet varmasti ennen syksyä märkä läntti kuorma-auton keulassa tuolla asenteella.
Joo mut tos ei ajettu motarilla eikä myöskään 200km/h!Asenne on itselläni ihan oikea eli isompaa väistetään jos keretää...ja sika sano miks ja niskat sano naks!
...syyllisyys (ja korvaukset) sitten käräjillä ratkea.Onneks on todistusaineistoa nauhalla.
...selkeestihän oli auton vika!! Mopo lähti normaalisti ohi, ja kotilo kiilas pientareelle. Kortti pois tommosesta tapon yrityksestä!!!
kenen vika, tietysti turo--inkerin.
Aivan ääliömäisesti ajettu prätkäilijältä. Kokoajan kuolleessa kulmassa auton peileihin nähden. Samaten kiihdytys (65==>120)myöskin kuolleessa kulmassa. Ei tuo autolija olisi nähnyt tuota suitsaa, vaikka pää olisi pyörinyt kuin pöllöllä. Muistaa pitää myös sellainen sääntö, että edellä menevällä on oikeus ohittaa ensin, ja kun autolijoista on kyse, niin he myös niin tekevät. Kun ajaa jonkun takana, niin pitää sijoittua siten ,että varmasti näkyy peileistä ja pitää tarpeellisen välimatkan!