Yksityinen pysäköinninvalvonta on oman käden oikeutta parhaimmillaan, vai kuinka?
Yksityinen pysäköinninvalvonta
Lauri the man
112163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitä omankädenoikeutta ? Viime vuonnahan näillä palstoilla oli kymmeniä kirjoituksia yksityisten alueitten pysäköinninvalvonnasta. Mitään laitonta siinä ei todettu olevan.
Keskustelu jäi kuitenkin hiukan kesken, kun odoteltiin, että joku lähtisi oikeuteen maksut keräävää firmaa vastaan, mutta eipähän ole kuulunut tai sitten on tullut takkiin ja käräjille lähtenyt kiristelee hampaitaan hävitttyään.
"joku lähtisi oikeuteen maksut keräävää firmaa vastaan"
Miksi pitäisi lähteä oikeuteen maksuja keräävää firmaa vastaan? Maksut kun voi jättää maksamatta.
Kysymys lienee siitä että nämä maksuja keräävät firmat ei uskalla lähteä oikeuteen sellaisten kanssa jotka eivät maksa. Häviö, mielestäni todennäköinen, lopettaisi tuollaisen omankädenoikeuden siihen. Eli ei se ole hölmö joka pyytää vaan se joka maksaa.
Tarkoitin kyllä muuta. Toki tiedän, että kyseessä on yksityisoikeudellinen saaminen, jota
maksuja keräävä firma odottelee saavansa, mutta alunperinhän kyse oli siitä, onko firma syyllistynyt omankädenoikeuteen tai virkavallan anastukseen.
Virkavallan kai voi anastaa vain virkavallalta eli tässä tapauksessa pysäköinninvalvojalta tai poliisilta. Heidän kai se asanomistajana pitäisi viedä oikeuteen.
Onkohan muuten yksikään poliisi saanut noita pysäköintivirhemaksuaja yksityiseltä firmalta? Ja jos on niin onkohan maksanut?
Minä en maksaisi ainakaan ennen oikeuden päätöstä jota ei kannata noiden yksityisten pysäköintifirmojen hakea koska eivät todennäköisesti saisi ja sitten ei maksaisi kukaan. Tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa :d
Yksi tuollainen lappu oli joskus kiinni autossani noin vuosi sitten. No, maksamatta jäi eikä ole koira perään haukkunut. Samaa olen kuullut lukuisilta muilta.
Ehkäpä noille huijarifirmoille riittää se, että riittävän iso osa autoilijoista on typeryksiä, jotka eivät tiedä laista mitään. Eihän tuon rahan eteen tarvitse tehdä mitään muuta kuin kirjoitella noita nigerialaiskirjeitä autojen tuulilaseihin.
Miksi kansalaisen pitäisi viedä asia käräjille? Kansalaiselle riittää, kun heittää Parkcomin maksulapun roskikseen.
On yhtiön asia viedä juttu oikeuteen mutta - huomatkaa - kaikesta uhostaan huolimatta he eivät ole ainuttakaan vieneet. Olisivat varmasti vieneet, jos uskoisivat voittavansa.
Virkavallan anastukseen valtakunnansyyttäjän kanta oli, että ParkCom ei ole siihen syyllistynyt.
Jäljellä olevia "kiistanaiheita" siis on ainakin:
- sopimuksen syntyminen
- käyttäjän osoittaminen
Onko vielä muita?
Itse uskon että laillisuuspuoli jossakin vaiheessa käräjillä päätetään ja sitten nähdään loppuuko firman toiminta vai maksavatko jotkut korkojen ja kulujen kera...
Lisäksi ainakin:
-Henkilötietolain mahdolliset loukkaukset silloin, jos yhtiö kohdistaa perintätoimensa auton haltijaan tai omistajaan kuljettajan sijasta (millä oikeudella pysäköintiyhtiö käsittelee sopimuksen kannalta täysin sivullisen henkilön henkilötietoja ja kohdistaa agressiivisia perintätoimenpiteitä tähän)
-Henkilötietolain mahdolliset loukkaukset silloin, kun AKE luovuttaa edellämainittuja tietoja pysäköintiyhtiölle
-Henkilörekisterilain mahdolliset loukkaukset (ajoneuvoista otettu valokuvatietokanta lienee myös henkilörekisteri, koska omistajien/haltijoiden tiedot saa AKEsta tarvittaessa) -> mikä on peruste rekisteröidä näiden täysin sivullisten henkilöiden tietoja kolmannen henkilön (kuljettaja) ja pysäköintiyhtiön välisessä sopimuksessa?
-Kuluttajansuojalain näkökohdat, joita on erinomaisesti käsitelty Kuluttajaviraston kannanotossa (nähtävänä ainakin http://oikeusjakohtuus.blogspot.com -sivuston ParkCom-keskustelun alkupuolella)
Lisäksi vielä:
-Jos pysäköintiyhtiöiden toiminta joskus todetaan lainvastaiseksi, mikä on esimerkiksi isännöitsijän tai kiinteistöosakeyhtiön hallituksen vastuu tehtyään sopimuksen pysäköintiyhtiön kanssa? Tuleeko kysymykseen yllytys, avunanto tms. kyseessä oleviin väärinkäytöksiin?
Noniin kuinkas kävikään ja noi firmat sano, että alkaa perimään vanhoja valvontamaksujakin uudestaan kun ne nyt todettiin laillisiksi. Onko kokemuksia tästä uudesta alan yrityksestä?? www.helsinginyksityinenpysakoinninvalvonta.fi kerokaa jos on ainakin vaikuttaa hiukan asiallisemmalta kuin noi riistofirmat...en sitte tiiö
Sain 10 - 15 minuutin pikaisesta ostosreissusta helsinkiläiseen kauppakeskukseen 50 euron 'sakon' joltain pksparkki-nimiselta firmalta. En tietenkään muistanut laittaa parkkikiekkoa ja olivat haukkana paikalla varmaan välittömästi saavuttuani. Kauppakeskuksen max. pysäköintiaika on 2h.
Onko kenelläkään tietoa onko pysäköintiyritys velvollinen todistamaan, että autoni seisoi siinä yli 2h, mikä oikeuttaisi heitä sakottamaan minua? Valvontakameroista jne. käy varmasti ilmi kauanko auto siinä oikeasti seisoi.
Ketuttaa niin vietävästi tollainen toiminta ja tulen kyllä valittamaan sakosta pysäköintiyhtiöön sekä kauppakeskukseen. Olisi mukava kuulla, jos jollain olisi hyviä vinkkejä kuinka lyödä luu kurkkuun !
Jos liikennemerkissä velvoitetaan käyttämään parkkikiekkoa, niin ei ole merkitystä kuinka kauan se auto seisoo siinä parkissa. Jos ei ole kiekkoa sakko rapsahtaa.