Saako kantovesisaunassa likaveden imeyttää suoraan maahan? Eli suoraan vesikourusta puulattian alta saunan viereen maan pinnalle vai täytyykö olla joku saunapallo tms.
Etäisyyttä rantaan on noin 25 m.
Etäisyyttä rantaan on noin 25 m.
Kantovesi
Vieläkin epäselvää
3414089
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kysy kuntasi rak.tarkastajalta. Meillä riittää metrin syvä saostuskaivo kiviä täynnä.
siitä saostuskaivosta seuraa suoraan maan pinnalle imeyttämiseen verrattuna?
Jos pesuveden ravinteet jäävät pintaan, ne myös huuhtoutuvat helposti eteenpäin, varsinkin routa-aikaan. Kivisilmästä ne eivät valu sade- ja sulamisvesien mukana vesistöön. Saunapallo voi olla myös routasuojattu joten ravinteiden biohajotus ja mineralisoituminen voivat jatkua vuoden ympäri. Varsinaisesti tämä ympärivuotinen sulana pysyminen ja prosessien jatkuvuus on imeytyskenttien ja suodatuskenttien positiivinen ominaisuus. - Tuo maaperämikrobien toiminta jää meiltä amatööreiltä huomaamatta, ja ajatellaan ravinteita vain kasvien ja pintamaan juttuna. Ilmastoidussa imeytyskentässä tapahtuu bioprosesseja läpi vuoden, ja itse asiassa niille olisi eduksi, jos asuminenkin olisi ympärivuotista, ei menisi mikrobistojen heräämiseen aikaa, eikä syntyisi käynnistymisaikaisia anaerobisia häiriöitä, joista merkkinä on mätänevä haju.
Meillä pohjois-savon pienessä kunnassa saunan kantoveden imeyttäminen on käytännössä omassa harkinnassa, lapiolla kaivettu kivillä täytetty kuoppa kelpaa aivan hyvin. Ja jos rakolautalattia niin eihän niitä vesiä silloin tarvitse ohjailla edes putkella mihinkään.
Parin vuoden takaisessa saunaprojektissa rakennustarkastus (Hirvensalmi) edellytti kantovesisaunan pesuvesille saunapallon karkeaan sorapetiin. Ja palloon tuuletuksen (lumenpinnan yläpuolelle ulottuva ritilähatullinen putki), jotta ravinteita hajottava eliökanta saa happea. Eipä osattu inttää vastaankaan, kun jätevesiasiasta oli ympäristöviranomaisten suunnalta tehty isoa kampanjaa ja säädösten tiedettiin olevan tiukkenemassa. Sauna sijoitettiin kaavan mukaisesti kymmenen metriä rannasta, joten ei oikeesti haluttanutkaan laittaa pesuvesiä valumaan maanpintaa pitkin uimarannalle.
voivat vaatia pallon. Vanhat saa mennä kuten ennenkin. Tosin kuntakohtaisia eroja voi olla lain tulkinnassa.
Rakennusprojekti parhaillaan käynnissä ja kuntamme ympäristösihteeri hyväksyy sekä saunan että keittiön kantovesien uloslaskemisen kivipesän kautta. Jopa niin että käsipumppukin lasketaan vielä kantovedeksi.
Ei saa uusissa
Ja vuoden 2013 jälkeen ei saa MISSÄÄN!
Saunan vedet tarvitsee imeytyskaivon, saunapallon tai vanhan mallisen kivipesän. Tiskivesille vaaditaan lisäksi saostuskaivo rasvojen erottelimiseksi. Tämä riittää kanto tai käsipumppu vesille. Näin viime kesänä meidän uudisrakennuksissa. Hyvä tuli ja oli lisäksi edullinen.
Moi tumpelo, kiva kun olet taas paikalla. Pidä palstalla ääntä, alkaa epäilyttämään että mun kannattais pitää kita vähän aikaa kiinni. Kohta porukat laskee yhteen ja alkaa tunnistamaan viisastelijan ja tulee paneen turpaan: asuu tsadissa, ajaa niinjaniinpitkästi, rakennutti siihenmaakuntaan sellaiset ja sellaiset senfirman raksat, kävi sellaisia vääntöjä liittymistä, teistä, kirjoittaa siihenaikaan siis senikäinen, jne. Hyvää kevättä kaikillen, vakimäkättäjä menee tauolle ja venettä kunnostamaan.
Menee herne nenään, kun faktoista keskustellaan...
Kiitos ja kumarrus.
Luulisi, että laki olisi kaikille sama.
Mistä tämä uusi jätevesilaki mahtaisi löytyä? Olisi kiva lukea kuinka epämääräisesti asia on ilmaistu, kun on näin monta tulkintaa yksinkertaisesta asiasta.
Ymparisto.fi sivuilta löytyi seuraava teksti:
"Niissä kiinteistöissä joissa jätevesiä syntyy hyvin vähän, talousvedet voidaan johtaa käsittelemättä maahan. Ne eivät saa aiheuttaa ympäristön pilaantumisen vaaraa eivätkä sisältää käymälävesiä. Esimerkiksi vapaa-ajan asuntojen varustetaso vaikuttaa siihen, katsotaanko syntyvien jätevesien määrä niin vähäiseksi, ettei niitä tarvitse puhdistaa ennen maahan johtamista."
Eli määräyksissä ei puhuta saunapalloista yhtään mitään. Eli jos pallo vaaditaan, niin ei muuta kuin asia lakitupaan...
Valtioneuvoston asetus talousjätevesien käsittelystä ... numero 542/2003 löytyy Finlex- lakikokoelmasta, joka on kaikille netinkäyttäjille avoin. Sinne vaan! Varmaan hakukoneesi löytää sivuston jo merkkijonolla 542/2003. Suomen Ympäristökeskus on kirjoittanut säädöksiä auki omille sivuilleen, eli kunhan olet printannut asetuksen, niin katso SYKEn sivuilta "mitä se on".
Onko mitään järkeä että saunavedet johdetaan palloon tai pulloon kun viereisellä laitumella lehmät käyvät laitumella.
Minun puolestani käykööt laitumella,ei sen puoleen.Olen käynyt vasikoiden kanssa uimassakin.
Onhan siellä järvessä tai lammessa kalojakin,jotka paskovat!
Kalojen rooli ravinteiden kierrätyksessä on erilainen kuin ihmisen: kalat kierrättää ravinteita vesisysteemin sisältä: sen mitä syövät, sen palauttavat samaan elementtiin. Entäpä ihminen: se roudaa landelle fostoria pesuainetötsissä ja typpeä kaikessa ruuassa ja sitten plösäyttää ne paikalliseen ravinnekuormaan. Kyllä tältä pohjalta on ihan oikein että kaupasta kannetut ravinteet pidetään kuivalla maalla eikä loroteta niitä muutenkin ravinnepitoisiin vesistöihin.
Jopa lehmäkin on ihmistä parempi ravinnekiertonsa suhteen: syö ruohoa maasta ja palauttaa samaan peltoon suuren osan ravinteista. Kotieläinten osalta on hommana se että pidettäisiin ravinteet kasvien ja kotieläinten välisessä kierrossa ilman että se vuotaa vesistöön. No pellolle satamista ja huuhtoutumista ei voi estää, mutta karjarakennuksista tuotavat lannat ja ureat ppitäisi saada menemään maaperään ja peltokasvien kiertoon eikä vesistöihin.
Vaan tuskimpa kirjoittajat olisi niin dillejä etteivät tätä tietäisi - on vaan niin kiva puhua puskasta paskaa.
On, ja juuri siksi ettei kaikkia kiertoja saada suljettua, esimerkiksi ravinteiden huuhtoutumista pelloilta ja metsistä. Siksi isot pistekuormat pitää ottaa tarkasti haltuun ja talousrakennuksiin keskittyvinä ne onkin helppo koota ja käsitellä kunnolla.
Jos vesiekosysteemit ovat kestokykynsä rajoilla suunten metsä- ja peltopinta-alojen hajakuormituksen takia, niin asutuksen ja teollisuuden pistekuormat pitää käsitellä sitä tarkemmin.
Saunapalloissa on järkeä. Mökkisaunominen ei ole edes elinkeino tai muuten elintärkeää, vaan enempi ylellisyyttä. Toisekseen se farmari on tehnyt karjarakennuksilleen ja maidontuotannon pesuvesilleen kalliit jätteenkäsittelyinvestoinnit ja hankkinut lannankäsittelylaitteet. Yksi imeytyskenttä tai saunapallo on hilkkuja noihin investointeihin verrattuna.
Selvitätkö minulle millä tavalla saunapallo jossa on siis reikiä pohjassa on parempi kuin kivikuoppaan johdettu saunavesien keräysputki??
..vaikka tuli jo moitteita
Minulla ei pallo riittänyt. Mutta kun täytin saunapallon hiekalla, kiersin salaojaputkea spiraaliksi pallon ympärille ja johdin vedet pois, niin sit asia oli ok ja leima tuli paperiin lopputarkistuksessa.
En ole ekspertti enkä rakennus- tai ympäristövalvoja, vaan jupinaan kyllästynyt naapurisi. Mielipiteeni pallosta: se on ainakin routaeristettynä ympärivuotisesti toimiva. Ei mene sulamisvesien mukana mömmöt järveen. Ei liety eikä täyty roskilla ja toimii varmemmin kun on kiinteä tila minne veden purkautua. Toimii niin tasa- kuin rinnemaissa. ...
Ja mikä parasta, on selkeä ohjeistaa ja valvoa, ettei kaikenlaiset lusmut kehittele älyttömiä korvikeratkaisuja. Jos yksi kymmenestä tekisikin sopivaan paikkaan toimivan kivisilmän ja huoltaisi sitä, niin sitä vastaan olisi yhdeksän lusmua laittamassa vesiä suoraan järveen jonkin kivikasan verukkeella.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että laki on kaikille sama ja laissa ei vaadita sen paremmin kivisilmää kuin saunapalloakaan.
Ainoat, jotka vaativat saunapalloja, ovat pallovalmistajien aivopesemät rakennustarkastajat.
Kivisilmä tai pallo sinänsä voi olla joissakin paikoin ihan hyvä ratkaisu, mutta laki ei niitä vaadi.
Kunta antaa tarkemmat määräykset jätevesien käsittelystä. Keskustelusta päätellen ihan hyvästä syystä. Kannatan ehdottomasti että vaaditaan kunnon imeytykset, mieluummin kentät kuin pallot. Kivisilmää ei ainakaan, ja vielä vähemmän täysin vailla mitään holttia. --Jos kalojen paskantaminen on harmitonta ja samaa kuin ihmisten vastaava, niin sopinee että tuodaan ihmispaskaa ja kusta teidän rantaanne?
Tehkää saunaanne rakolautalattia, happi riittää ja ei tarvitse miettiä minkälaisen pallon pihaansa kaivaisi. Itselläni on ollut 5 vuotta ja hyvin toimii - niin kesällä kuin paukkupakkasillakin.
tehdä ainakaan luvalla. Uusiin vaativat pallot ja putket. Pitää varautua putkiveteen nykyään.
Samaa mieltä että parempaa ei juuri ole. Tosin vesikouru keskellä ja raot seinustoilla on yhtä hyvä.
ainakin pohjoisessa keskisuomessa. Ja miksi ei onnistuisi kun kerran mikään laki ei tuota kiellä.
Seinien vierestä 5mm raot ja keskelle peltinenkouru jossa 75mm peltinen liitos samankokoiselle viemäriputkelle joka vie saunapalloon.
Lattianiskat on 2"x5-6" lankuista jonka päällä on vanerit kaadoilla vesikouruun.
Toimii ja ilma vaihtuu, toteutettu samalla tavalla pesu ja löylyhuoneen puolella.
Kunta vaatii "pallon" mutta eihän tuo ole huonompi juttu joten en viitsi purnata turhasta.
Vesilukko on rakennettu pallon sisälle 90 asteen mutkalla eikä jäädy siellä edes talvella.
ja niiden tulkinta vaatii jotain muuta. TUSKIN SAA ENÄÄ LUPAA RAKOLATTIALLE.
HUUDA!!
Siis lupia saa, tällekin keväälle on tuollaisia saunoja nousemassa.
Lounais-Suomen ympäristökeskuksen 2004 painetussa oppaassa sanotaan näin:
Vähäisten jätevesien käsittely:
Jos vesi kannetaan tai pumpataan käsin sisään, jätevesiä
syntyy vähän. Tällöin jätevedet voidaan imeyttää
esimerkiksi imeytyskaivoon tai -pesäkkeeseen.
Jos mökkiin tulee painevesi, tarvitaan jäteveden
käsittelyjärjestelmä, vaikka veden käyttö olisi vähäistä.
Eli näin ainakin Lounais-Suomessa.
Samalla niminerkillä taitaa myös kirjoittaa useampi henkilö, joten nokkiminen lienee turhaa.
Hommassa lienee kahta käytäntöä. Toiset eivät hyväksy kuin 2013 tulevia määräyksiä noudattavia jätevesijärjestelmiä toiset ovat väljenpiä.
MUTTA TÄSSA SE FAKTA:
http://www.malax.fi/Finska/toimistot/ymparisto/jatevesi.htm
Muuten, kävin hautaamassa naapurini viikonloppuna. Hyvissä väleissä oltiin. Kunnia ja muisto hänelle!
summa summarum: ainoa fakta on että selvitys pitää antaa ympäristöviranomaiselle pyydettäessä, kaikki muu on tulkittavissa miten vain.
Ei se nyt aivan noin mene. Savonlinnassa ympäristöpäällikkö vaatii kantovesisaunoihinkin saostuskaivot ja imeytyskentät, samoin tiskivesiin, jos tulevat putkea pitkin ulos. Koskee siis myös vanhoja saunoja ja mökkejä riippumatta siitä, milloin ne on rakennettu.
Taitaa tosin Savonlinna olla koko maassa ainoa kunta, jossa on tällaiset vaatimukset. Jollakin tavalla pitää kunnan profiloitua ja erottua muista, Savonlinnassa on valittu tavaksi kantovesimökkiläisten kyykyttäminen.
Mitä te täällä meuhkaatte? Saunokaa rauhassa. Vai onko tämä joku vitsipalsta?