etsikää jo linkki paskan jauhannallenne!nousukas-tuularit!teette itsestänne naurettavia koska väitteillenne ei löydy todisteita!mutta kukapa hölmö myöntäisi jos velkaa siinä määrin että sitä otettaessa on tosiaan uskottu ikuiseen nousuun!tosin nuo kommentinne ovat hauskaa luettavaa,kun uutiset ja fakta tiedot ovat niitä vastaan...
voi pikku lammaslaumaa
päääpäää
261321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Asut siis vuokralla ja toivoisit pääseväsi joskus omaan, mutta rahasi ja tulosi eivät riitä??
paha sanoa kun yli 40 vuotta asunut velattomassa,perityssä talossa..
aika muuttaa pois vanhempiesi helmoista, ja kokeilla vähän omia "siipiäsi".
on nouseva maailman loppuun asti. Tämä on faktaa joka näkyy kaikista tilastoista!
etsikää oikeasti määkinöillenne faktaa todisteeksi!
Anna lähde yhteen tilastoon, jonka mukaan hintamediaani on jatkuvasti noseva suhdanteista riippumatta. Sellaista tilastoa ei löytyne kuin kenties Pahkasiasta.
Vale ei muutu totuudeksi edes jatkuvalla jankuttamisella. Mediaani vuoroin nousee, vuoroin laskee.
Tottakai voi suhdanteiden mukaan joskus nousta ja joskus laskea. Asuntojen (nimellis)hinnat kuitenkin suhdannetasoitettuna ovat nousseet käytännössä ikuisesti.
Samoin on muuten palkkojen laita: ihmisten reaalitulot ovat nousseet ikuisesti ja tulevat myös nousemaan.
Mediaani nousee jatkuvasti, mutta tietenkin välillä laskee. Ja vaikka välillä laskeekin, niin silti ei koskaan laske. Ja vaikka ei aina nouse, niin silti aina nousee. Tämän voi kuka tahansa nähdä mistä tahansa tilastosta, tai jos ei voi nähdä milloin tahansa mistä tahansa tilastosta, niin voi nähdä milloin tahansa mistä tahansa tilastosta.
Ei. Siis kyllä.
(Uudella proosateoksellaan, aforistis-runollisella pamfletilla Ei. Siis kyllä Haavikko todistaa, että kirjallisuus voi osallistua ajankohtaiseen keskusteluun ja olla vastapaino poliitikkojen ja kolumnistien toistavalle propagandalle.)
> ihmisten reaalitulot ovat nousseet ikuisesti
> ja tulevat myös nousemaan.
Ansiotasoindeksin keskimääräiset vuosimuutokset
Reaaliansioindeksi
1977 -3,7
1978 -0,7
1992 -0,6
1993 -1,4
Nämä löytyvät Tilastokeskuksen tilastoista 1975-2006 http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html
Pitkällä tähtäyksellä keskimäärin noustaan, olipa kyse asunnoista tai palkoista, se on selvä. Palkat eivät juuri koskaan laske, mutta huonoimpina aikoina nekin vähän laskevat. Toisin sanoen on pötypuhetta, että palkat eivät koskaan laske. Sen sijaan asuntojen hinnat käyttäytyvät rajummin. Niihin puhalletaan nousuvauhtia niin monesta suunnasta hyvinä aikoina, että nosteen loppuessa alastulo on merkittävää.
Höpön löpön. Argumentaatio on sulla aika vähissä. Keskimäärin asuntojen hinnat ovat nousseet ja tulevat nousemaan vastakin. Toki välissä on lyhyempiä laskujaksoja. Aivan eksplisiittisesti näin totesin.
Keskimäärin ei siis ole laskenut, vaan aina on yleisesti noussut. Ja edelleen sama koskee palkkoja, jotka joustavat vielä vähemmän alas kuin asuntojen hinnat. Lamakautenakin vain hyvin vähän.
On aivan turha kuvitella, että me näkisimme hintoja, joita asunnoilla oli 50 tai 100 vuotta sitten. Nousu on keskimäärin ikuista ja mikä parasta niin palkoilla yleisesti ripeämpää kuin asunnoilla.
Oliko tuolla sun postauksella jokin pointti? Jos valitset tarpeeksi lyhyen aikavälin, minkä tahansa tilaston saa osoittamaan vaikka miten suurta nousua tai laskua.
Ihmisten ostovoima (ja palkat) ovat keskimäärin aina nousussa. Tämän näytät jopa ymmärtävän, mutta et ilmeisesti osaa lukea ytimekkään ilmaisun rivien välistä, vaan kaikki on sanottava kahteen kertaan.
Keskimääräistä nousua on, kun otetaan tarpeeksi pitkä ajanjakso. Mutta esim. kymmenen vuotta ei ole niin pitkä aika, että asuntojen reaalihinnat olisivat aina jakson päätteeksi korkeammalla kuin jakson aluksi. Keskimääräistä nousua ei siis ole aina.
Sadan vuoden aika on taas jo vähän turhan pitkä, siinä ehtii maailma muuttua ja ihmiset vaihtua. Kymmenen vuotta on ihmisen elämässä jo kohtuullisen pitkä aika. Kymmeneen vuoteen ehtii mahtua elämään monenlaista.
Se, joka ostaa nyt ensiasuntonsa pitkällä lainalla, altistaa itsensä suurelle riskille, että myynnin jälkeen jääkin kouraan pelkkää velkaa vaikkapa kolmen tai kuuden vuoden päästä, kun asunnon myyntitarve tulee. Se johtuu siitä, että arvostustasot ovat nyt ylikorkealla, ja pitkä laina lyhenee hitaasti. Onko nyt väännetty rautalangasta niin, että ymmärrät?
Täällä riittää jankuttajia, joiden mukaan keskihinnat tai mediaamihinnat nousevat aina. Se ei pidä paikkaansa. Sitä voi toivoa, mutta se ei koskaan toteudu, ei, vaikka kuinka jankuttaisi. Historian pitäisi opettaa ihmisille jotain.
Olen itse saanut aikanaan hyviä neuvoja ja huonoja neuvoja, ja olen maksellut sijoitustoiminnassani oppirahoja ja saanut voittoja. Monella nuorella nuo oppirahat ovat vielä maksamatta, ja hyvät neuvot tuntuvat olevan harvassa verrattuna sopulilauman voimaan työntää kohti kuilun reunaa.
Pointti oli se, että älkää uskoko nousun olevan ikuista, ymmärtäkää, että hinnoissa on nyt 30% ylihintaa, ja laskekaa, mitä se merkitsee omalle taloudellenne ennen kuin otatte ison lainan.
..,.
Sananlasku sanoo: niin makaa kuin petaa.
Toisille maailma näyttäytyy erilaisena kuin toisille.
Minä uskon yliarvostuksen hinnoissa korjaantuvan, ja viiden vuoden kuluttua oltavan selvästi nykyistä alemmalla hintatasolla.
Ikuiseen nousuun uskova tietää, että viiden vuoden kuluttua hinnat ovat korkeammat kuin nyt.
Tehkää ihan niin kuin parhaaksi näette, kunhan maksatte velkanne itse. Älkääkä tulko viiden vuoden kuluttua valittamaan, että kukaan ei kertonut, että tässä voisi näin käydä.
Minä luulen, että asuntojen nimellishinnat ovat pysyneet ennallaan tai hivenen nousseen viiden vuoden tähtäimellä. Reaalihinta on välillä +/- 5 % nykyisestä.
Viisi vuotta on pitkä aika, mutta en näe todennäköisenä, että hinnat tulisivat olemaan "selvästi nykyistä alemmalla hintatasolla". Siihen ei kovin moni asia tunnu viittaavan. Sen sijaan korkokehitys on pysynyt maltillisena, muuttoliike pk-seudulle on edelleen hyvä, palkat kehittyvät hyvää vauhtia, usko tulevaisuuteen on hyvällä tasolla jne. Näin ollen romahdus on epätodennäköinen ilmiö.
Omalta osaltani toivon, että hinnat mousisivat muun inflaation vauhdissa eli ihmiset pystyvät reagoimaan niihin kuten muuhunkin hinnannousuun. Makselen ihan rauhassa velkojani ja toivottavasti viiden vuoden päästä asun omassa rakennuttamassani OKT:ssa.
> Minä luulen, että asuntojen nimellishinnat
> ovat pysyneet ennallaan tai hivenen nousseen
> viiden vuoden tähtäimellä. Reaalihinta on
> välillä +/- 5 % nykyisestä.
Jos asuntojen nimellishinnat ovat viiden vuoden kuluttua samassa kuin nyt, ja inflaatio on ollut maltilliset 1,5% vuodessa, on inflaatiokorjattu reaalihinta laskenut seitsemän prosenttia.
Opetelkaa nyt, lapsukaiset, herran tähden, edes matematiikan perusteet ennen kuin alatte hoitaa raha-asioitanne itsenäisesti.
Viisi vuotta ei ole pitkä aika, se hurahtaa hetkessä. Ajattelin jo hetken, että tallennan viestiketjun, jotta siihen voisi viiden vuoden kuluttua palata, mutta enpä viitsi. En halua kääntää veistä haavassa, kun kärvistelette velkataakkojenne alla viiden vuoden kuluttua.
Viiden vuoden kuluttua asun itse lähes velattomassa omakotitalossa, jonka joku persaukinen velallinen on minulle myynyt, kun tulikin sellaisia yllätyksiä, joita ei pitänyt tulla. Jos ostaisin saman talon nyt, olisi minulla viiden vuoden kuluttua sata tuhatta enemmän velkaa. Viiden vuoden päästä kauhistellaan, miten iso raha on sata tuhatta. Nyt se ei ole mitään.
Mihinkäs se kuvaaja tällä kertaa jäi?
Vai etkös enää kehtaa näyttää sitä kun huomasit että se sinun(?) käsinpiirtämä suora oikeasti todistaakin kirjoittamaasi vastaan.
Pienituloisten kannalta valitettava fakta on se että laskusuhdanteiden aikana pankista ei saa lainaa ilman sitä parinkymmenen prosentin omarahoitusosuutta, ja se voi olla todella vaikea raapia kokoon kun puhutaan jo vuoden nettopalkasta.
Noususuhdanteiden (ja korkeiden hintojen) aikana lainaa sen sijaan käytännöllisesti katsoen työnnetään tilille... Kun siis vaihtoehdot ovat joko ostaa ylihinnalla, tai olla kokonaan ostamatta "normaalilla" hinnalla, niin ei sitä valinnanvaraa taida oikeasti olla jos haluaa asunnon ostaa?
koko palstalla, oikeesti. :)
En ota kantaa sisältöön, leikisti. :)
Kuuleppas poju, minä olen korkeakoulussa lukenut niin pitkät matematiikat, että sinä et tunnista puoliakaan niistä symboleista, joita setä on pyöritellyt.
Jos nyt piltti on hyvä ja laskee, niin nimellishinta- ja reaalihintahaarukkani vastaa aika lailla toisiaan. Jos nimellishinta todellakin pysyy noin samana, niin ollaan HYVIN lähellä tuota -5 prosenttia. Ja jos hinnat nousevat "hivenen", voi olla että ollaan nollan tuntumassa tai hiukan korkeammalla reaalihinnoissa.
Sun argumentaatio on helvetin kehnolla pohjalla, jos ainoa pointti on laskea desimaalilleen, mitä tarkoittaa viiden vuoden nollakehitys reaalihinnoissa ja saivarrella prosentin parin vuoksi. Mitään järkevää perustelua hintojen "selvään laskuun" sulla ei sen sijaan ole. Uskon kyllä, että kaikille eivät talouden fundamentit ole aivan yhtä selviä.
Muistitko muuten kirjoittaa jo vuonna 2002 tai 2003, että "jos ostaisin saman talon nyt, olisi minulla viiden vuoden kuluttua sata tuhatta enemmän velkaa"?
Nauran paskai...korjaan säälivästi viiden vuoden kuluttua, kun olet upottanut kymmeniä tuhansia vuokraan. Sillä välin minä olen jatkanut asuntoni lyhentämistä vähintään nykyistä tahtia eli 1600 €/kk.
Muista sitten mitä isi sanoi.
> Kuuleppas poju, minä olen korkeakoulussa
> lukenut niin pitkät matematiikat, että sinä et
> tunnista puoliakaan niistä symboleista, joita
> setä on pyöritellyt.
Otsalohkolla näkee, että peruskoulun oppimäärä on sinulle matematiikasta riittänyt.
> Muistitko muuten kirjoittaa jo vuonna 2002 tai
> 2003, että "jos ostaisin saman talon nyt,
> olisi minulla viiden vuoden kuluttua sata
> tuhatta enemmän velkaa"?
Mikäs tämä juttu on? Olen sanonut uskovani, että tänä keväänä ollaan hintahuipussa, ja siitä tullaan seuraavat vuodet alaspäin. Ja että yliarvostusta on 30%. Aika järkevät perusteet olen hintojen laskulle antanut, lähdeviitteineen. Missään vaiheessa en ole väittänyt, että vuonna 2002 tai 2003 olisi saavutettu hintahuippu. Jos asunnonvaihto olisi ollut silloin itselläni ajankohtainen, olisin ostanut uuden heti, kun vanha on myyty. Nyt kuitenkin kaikki arvostusmittarit näyttävät punaista, joten myin vanhan, ja odotan mittarien palaavan edes keltaiselle ennen kuin ostan uuden.
Oma motiivini kirjoittaa tänne on ollut varoittaa hyväuskoisia nuoria tekemästä ylisuuria hölmöyksiä velanotossaan. Tietysti olisin toivonut myös vuoropuhelua perusteltuine vastaväitteineen. Väitteitä on riittänyt, mutta perustelut puuttuvat. Hinnat nousevat, koska ne ovat nousseet viimeiset kymmenen vuottakin. Ja perusteluina, että kaikki tilastot osoittavat ikuista, jatkuvaa nousua. Yhtään sellaista tilastoa ei ole kuitenkaan mistään löytynyt.
Vuokranmaksu ei ole minulle niin merkittävä taloudellinen uhraus, että sinun tarvitsisi sitä säälivästi nauraa. Olen laskenut ja lasken, miten omat asumisrahani käytän, mutta asumiskulut eivät ole minun rahankäytössäni muuta elämää määräävä tekijä. Perusteina visioilleni asuntojen, kuten muidenkin asioiden hintojen kehittymisestä, käytän kaikkia niitä tietoja, jotka minulla taloudesta on. Seuraan ja olen kauan seurannut talouden tapahtumia aktiivisesti. Omat korkeakoulumatematiikkani olen kyllä suorittanut, joten laskentaan en tarvitse kenenkään apua.
Minun ei tarvitse täällä kenellekään mitään todistella, olen sanottavani sanonut ja poistun paikalta. Jos joku on kirjoituksistani edes jotain ajatuksia saanut, hyvä niin. Jos joku haluaa uskoa, että nousu jatkuu ikuisesti, ja pitää muunlaisia väitteitä pirujen maalaamisena seinille, pysyköön uskossaan minun puolestani. Mutta omaa uskoaan heidän on turha minulle tyrkyttää, en ole uskonnollinen ihminen, uskon luonnonlakeihin ja terveeseen järkeen.
Poistun siis, ja läksiäissanoiksi lainaan vielä kerran Yukio Noguchia, Tokion Waseda Universityn rahoituksen professoria ja Japanin talouskuplan parhaana pidettyä asiantuntijaa: "Tärkeintä on olla sortumatta samaan tosiasioiden kieltämisen tilaan, johon Japanissa sorruttiin. Kuplan aikana ihmiset eivät usko hintojen laskuun. Tämä usko on todistettu vääräksi niin monta kertaa historiassa, mutta jokin ihmisluonteessa estää meitä oppimasta historiasta."
"Sillä välin minä olen jatkanut asuntoni lyhentämistä vähintään nykyistä tahtia eli 1600 €/kk.
Muista sitten mitä isi sanoi. "
juu minä asun kuitenkin vuokralla ja käytän tuon eroituksen 1000€ hienoon autoon ja elämiseen niiden 3000€ lisäksi jotka joka kk jää ylimääräistä.....ja muistan mitä isi sanoi, "saat perintösi rahana jottei perintöveroa mene".....elämänsä voi elää monella tavalla, maksa sinä yliopistokoulutuksesi suomasta palkastasi 80% sitä lainaa....minä laitan rahat kiertoon ja omaan elämääni täysin, en todellakaan homeisiin seiniin....
En minä neuvo ketään asuntoa ostamaan. Jatka vain vuokralla, jos olet siihen tyytyväinen. Tällä palstalla eniten muiden valintoja tuppaavat arvostelemaan vuokralaiset. Käypä vaikka parikymmentä satunnaista aloitusta läpi, niin sen voi todeta aika helposti. Sillä välin meidän talous jatkaa lainanmaksua, johon menee aika tarkkaan 25 % nettotuloista. Toki sen päälle vastike ja vakuutukset tekevät noin 200 e/kk.
Voit aivan rauhassa runoilla mitä lystäät. Totean vain säälinsekaisin tuntein, että oma matematiikkasi kaipaa pikaista kohennusta ja pilkunnussintasi potkua munille.
Kykenen kuitenkin nostamaan jopa sinulle hattua, että olet valistanut pilttejä tällä palstalla. Siitä huolimatta on helvetin ontuvaa, että AINOA perustelusi hintojen "selkeälle laskulle" on menneisyyden hintakehitys. Lähes kaikki muu on jäänyt tyystin unholaan. Sinua lainatakseni: "Väitteitä on riittänyt, mutta perustelut puuttuvat".
Kerroin jo aiemmin moniakin asioita, jotka puoltavat sitä, että hinnat eivät "selvästi laske", mutta toisenlaiset perustelut tuntuvat edelleen puuttuvan. Tässä vielä kertaukseksi:
- muuttoliike pk-seudulle jatkuu
- työllisyys paranee koko ajan, työttömyys vähenee
- palkkakehitys näyttää jatkuvan hyvänä
- korkotaso on maltillinen
- rakennuttajat pienentävät tarjontaa
- Suomen kasvulukujen ennustetaan olevan suhteellisen hyviä lähitulevaisuudessa
- Euroopan suuret maat ovat pääsemässä vihdoin kohtuulliselle kasvu-uralle
Mutta mitäpä tässä enempää jaarittelemaan, kun sulta ei tule kuin vilkaisu peruutuspeiliin. Pitäkää kuitenkin lapsukaiset rahoistanne huoli älkääkä maksako liikaa vuokraisännälle älkääkä sortuko ostamaan asuntoa, jonka maksamisesta ette huonoinakin aikoina selviä!
Terveisin
TKK:n kasvatti
Kerrotko vielä syyn, MIKSI ihmeessä minun tai muiden omassa asunnossa asuvan pitäisi todestella sulle, että asuntojen hinnat nousevat? Luuletko sinä tyhmä köyhä raukka, että kaikki omistuasujat uskovat asuntojen hintojen olevan edelleen rakettinousussa?
Asunnonomistajan on helppo hymyillä: hintojen noustessa oma varallisuus kasvaa. Hintojen laskiessa väliraha suurempaan pienenee.
Kuinka joku voi keksiä noin vitun huonon logiikan (sinua lukuunottamatta): velkaa ottaessa uskotaan ikuiseen nousuun??? Voi helvettiläinen... Olen tuollaisen mykistävän tyhmyyden edessä täysin sanaton.
faktaa, vain veikkauksia.
ei juuri linkeistä aukea!