>>1.
Johtuiko Lisa McPhersonin kuolema scientologien hutiloinnista Purif-hoidossa ?>4.
Oliko ristiintakaus-toiminta sinulle scientologina moraalisesti oikeaa liiketoimintaa ? >5.
Oliko L,Ron Hubbard mielestäsi täysin ruumiin ja sielun voimissa keksiessään scientologia ?>Palataan alkuperäiseen aiheeseen vastaustesi jälkeen. Kiitos
Johtuiko Lisa McPhersonin kuolema scientologien hutiloinnista Purif-hoidossa ?>4.
Oliko ristiintakaus-toiminta sinulle scientologina moraalisesti oikeaa liiketoimintaa ? >5.
Oliko L,Ron Hubbard mielestäsi täysin ruumiin ja sielun voimissa keksiessään scientologia ?>Palataan alkuperäiseen aiheeseen vastaustesi jälkeen. Kiitos
Vastaukset 26
Vanhimmat
>>1.
Päätelläämpä hieman, Lisa McPherson kuolee scientologien kaupungissa,scientologien omistamassa ja ylläpitämässä sekä scientologien asuttamassa hotellissa scientologisen hoidon aikana ja scientologien ympäröimänä.>Tästä pystyy jo päättelemään jotakin aiheesta>Lisa McPhersonin kuolinsyyraportin päätyy jo johonkin lopputulokseen ja se lopputulos ei ole luonnollinen kuolema.>Se, että sinä OT et ole ollut paikalla ei muuta asiaa suuntaan taikka toiseen ja tuon logiikkasi mukaan YK;n turvallisuusneuvostossa tehdään vain huonoja päätöksiä, koska siellä ei ole suomalaisia.>2.
Jos kirkko ei vastaa jäsenistönsä tekemisistä ja jäsenistö ei vastaa tekemisistään, niin kuka vastaa ?>Kun on valtaa on myös vastuuta,sanoo vanha viisaus.Nyt on vain scientologeilta tuo vastuu hieman kadoksissa.>Loppupeleissä OT, me kansalaiset olemme maksaneet nuo scientologien ristiintakaukset pankkituen muodossa....>Osoittaa aikamoista selkärangatonta moraalittomuutta luistaa vastuutaan,edes moraalista.>Etkö sinä seuraa mitä ilmoitustauluilla lukee ?>Sieltähän sitä informaatiota löytyy, tietysti sillä edellytyksellä, että ymmärtää mitä lukee....>4.
Ensinnäkin ristiintakauksen huippuvuodet olivat vuosina 1987 - 1997, mutta viimeismmät ristiintakaus-yritykset operoitiin 2000-luvulla.>Muut johtohahmot vaikuttavat edelleenkin scientologi-organisaatioissa reippaasti ylemmällä"pallilla".>Kummasti nuo johtohahmot ovat hakeutuneet velkasaneeraukseen tai ainakin yrittäneet päästä.>Se, että en mainitse yritysten nimiä lienee henkilökohtainen päätökseni,jota ei tarvitse perustella.>5.
Päätelläämpä hieman,Scientologit ylistävät Hubbardin viettäneen pitkiäaikoja sotasairaalassa haavoituttuaan useaan kertaan, mutta Stuart Gordonin mukaan (Suuret huijaukset) Ronin vietti toipilasaikansa parantelemassa hermojaan,lisäksi Ronin oli 40-50 luvun vaihteessa hakenut apua pykiatrilta ongelmiinsa.kyseinen dokkari löytyy scrollaamalla tältä palstalta.>Sulla on muuten kumma tapa perustelle väitteesi siihen, että et ollut paikalla.>Eli tuon logiikkasi mukaan kaikki asiat ovat huonolla tolalla ja valheita, kun et ole itse paikalla taikka joku suomalainen puuttuu jostakin...
"En ollut paikalla, kuten tuskin kukaan muukaan suomalainen, joten tuotapa emme tiedä."
"En ollut paikalla, joten varmasti en tiedä."
Ainoastaan se tai ne, jotka olivat paikalla mahdollisesti tietävät mitä on todellisuudessa tapahtunut. Kaikki muu on arvailua.
Siinä yksinkertaista faktaa, josta ei juuri pääse yli eikä ympäri.
Minä minä minä minä minä minä minä minä minä
Kyseessä ei ollut yksinkertainen sairaskohtaus, joka johti kuolemaan. Kyseessä oli jotain aivan muuta.
Lisa McPherson oli scientologien huostassa, vastoin tahtoaan 17 päivää.
- laihtui 17 päivässä parikymmentä kiloa ollessaan scienlogien huostassa
- kärsi vakavasta nestehukasta tullessaan sairaalaan
- kehossa oli joka puolella mustelmia ja torakanpuremia
- viimehetkellä vietiin sairaalaan, joka oli noin 40 km päässä, lähin olisi ollut parin kilometrin päässä (siinä sairaalassa mihin hänet vietiin, oli scientologilääkäri)
Asia ei siis ole niin yksioikoinen, kuin tekstisi antaa ymmärtää.
Minulla ei ole mitään käsitystä ko. henkilöstä ja ihmettelen, mistä olet moiseen uskomukseen itse päätynyt.
Mikäli asiat ovat niinkuin kerroit, kyseessähän olisi rikos. Yleensä rikoksia tutkivat poliisiviranomaiset ja tuomioita niistä jakavat tuomioistuimet, eivät maallikot nettipalstoilla. Varmaan tässäkin tapauksessa rikolliset on asetettu edesvastuuseen - mikäli mitään rikosta on edes tapahtunut.
Salaliittoteoriat ovat sitten toinen asia.
Aluksi Florida nosti syytteitä asiasta poliisitutkimusten perusteella, mm. puoskaroinnista, mutta puolisen vuotta myöhemmin ne peruutettiin.
Lopulta vain se mainittu scientologialääkäri menetti lisenssinsä vuodeksi.
Tapaukseen ei ehkä olisi kiinnitetty kovinkaan paljon huomiota, mutta se tosiasia, että LM oli scientologien tiukan prosessoinnin alla ja ruumiin kunto oli kamala, kuten tuolta ilmeni, on saanut yhden ja toisen ihmettelemään, että mitä tuo tuollainen on. Huomaa, että prosessointi ei ollut joiden yksittäisten henkilöiden suoritus, vaan kyseessä oli nimenomaisesti scientologiakirkon menetelmä. Yksittäisten idioottien kontolle voinee kumminkin laskea sen, että terve järki ei ole toiminut. Ei mitään ohjeita voi noudattaa sellaisella tavalla, että potilas on mustelmilla, kärsii vakavasta nestehukasta jne. ilman, että jollakulla sytyttäisi, että menee liian pitkälle.
Ei tuossa mitään salaliittoteorioita ole. Asiasta on julkiset tutkimukset ja selkeät tietolähteet löytyvät. Omituisuuksia ei oleteta, mitään ei ole keksitty. Mistähän hatusta sinä vetelet nuo salaliittojuttusi.
Sen sijaan vaikuttaa siltä, että sinulla on yletön usko viranomaisiin ja tuomioistuimiin, himena sinisilmäisen luottavainen.
No oli miten oli, tarina oli sellainen kuin oli ja siitä seurasi mitä seurasi, ei sitä voi muuttaa. Toivottavasti scientologit ainakin ottivat opikseen.
>>Aluksi Florida nosti syytteitä asiasta poliisitutkimusten perusteella, mm. puoskaroinnista, mutta puolisen vuotta myöhemmin ne peruutettiin.>Huomaa, että prosessointi ei ollut joiden yksittäisten henkilöiden suoritus, vaan kyseessä oli nimenomaisesti scientologiakirkon menetelmä.>Ei mitään ohjeita voi noudattaa sellaisella tavalla, että potilas on mustelmilla, kärsii vakavasta nestehukasta jne. ilman, että jollakulla sytyttäisi, että menee liian pitkälle.>Ei tuossa mitään salaliittoteorioita ole. Asiasta on julkiset tutkimukset ja selkeät tietolähteet löytyvät.>Omituisuuksia ei oleteta, mitään ei ole keksitty.>Sen sijaan vaikuttaa siltä, että sinulla on yletön usko viranomaisiin ja tuomioistuimiin, himena sinisilmäisen luottavainen.
"Tuosta ei voi päätellä vielä mitään. Mikäli joku saa sairaskohtauksen Tampereella, tamperelaisten omistamassa kylpylässä, tamperelaisen hierojan käsissä, ei se vielä tarkoita, että kuoleman syynä olisi tamperelaisuus. ;-D"
Vast.: Tamperelaisuus ei ole uskonnollinen lahko,vai oletko nähnyt tamperelaisia kertomassa suurista seikkailuista esim venuksessa taikka Marsissa ?
Sulla taitaa olla jotakin antipatioita tamperelaisia kohtaan ?
Tuohon Lisan juttuun kun lisätäänpaikallisten viranomaisten haluttomuus tutkia ko. kuolemantapausta,niin asiasta VOI ja PYSTYY päättelemään jotakin.
Ei tästä nyt niin kauaa ole kun mustan miehen tappoa ei tutkittu tuossa sinun ihmemaassasi.
"Luotan kuitenkin viranomaisiin ja heidän päätelmiinsä enemmän kuin epämääräisten nettisivujen juoruihin ja vihjailuihin. Toki mielipiteitä voi olla puolesta ja vastaan, mutta viranomaistiedot ja niistä tehdyt päätelmät perustuvat faktaan. "
Vast.: Niinpä näkyy perustuvan, kun kyseinen kuolema luokitellaan lähes luonnolliseksi.
Ei olis ensimmäinen kerta kun asioita peitellään uskonlahkon toimesta. vrt. Jeremy perkins.
"Järjestykseni on siis tämä: 1) oma suora huomioni, 2) viranomaistiedot ja todistetut faktat. Juoruille, nettipalstoille tai puskaradiolle en juuri korvaani lotkauta. Ne ovat ihan oma lukunsa."
Vast.: Väittäisin, että tuo järjestys kuuluu seuraavasti: 1)oma suora huomioni, 2)oma suora huomioni.
Jotenkin vain kirjoituksistasi loistaa tuo suunnaton minäminä-asenne, jonka näkyy muutkin huomanneet.
Kumma juttu muuten, että et ole mitenkään murahtanut tuosta U-test kommentista......
Ainiin, "kuuluisuutta se on huonokin kuuluisuus".
D :)
En nyt tarkoita, että pitäisi säännönmukaisesti olla uskomatta viranomaisia, mutta kansalaisten on hyväkin tonkia ja uskaltaa kyseenalaistaa viranomaisten toimia.
Monet kerrat on kansalaisten valveutuneisuus pakottanut viranomaiset selvittämään kunnolla asioita, myös rikoksia.
Jos tunnet tapauksen Osmo Vallo, pysyäksemme ihan pohjolan "lahjomattomien" viranomaisten touhuissa, niin siinä on hyvä esimerkki siitä, miten viranomaiset voivat toimia ja miten kansalaisten "epäluuloisuus" muuttaa asioita.
Tästä k.o. tapauksesta ei minulla ole sen enempää sanottavaa kuin se, mitä jo kommentoinkin ensimmäisessä tekstissäni eili, että tapaus ei ole niin yksinkertainen, kuin mitä sinä annoit ymmärtää siinä tekstissäsi, mitä kommentoin.
En ole siitä niin kiinnostunut, että alkaisin tonkimaan sitä sen enempää, kyllä siihen niitä tonkijoita riittää. Jos siinä on jotain omituista ja jos se on mahdollista saada uuteen tutkimukseen, tapahtuu se ilman minun uteliaisuuttani.
Kaikki hänen väittämänsä on toisten tietoa internetistä ja hän vain toimii ilman mitään omaa havaintoa ja pojat kyllä hän "TIETÄÄ"!
...scientologien huomiointi.
Toistetaan mantraa "scientologia toimii,toimii,toimii,toimii...
Ja kun epäilee moista toimivuutta,onheti antisosiaalinen....
D :)
ihmisillä on, on alkuperältään muuta, kuin itse löydettyä, tai keksittyä.
Mitä eroa on sillä, onko tieto peräisin netistä, tai jostain muualta.
Netissä voi tieto olla puutaheinää, mutta yhtälailla se voi olla niissä kirjoissakin, mitä ihmiset lukevat.
Tuo omaan havaintoon vetoaminen on kyllä surkuhupaisa yritys.
Olet siis siinä käsityksessä, että sinulla tietäminen perustuu omiin havaintoihin, muilla ei.
Jos lukisit netistä entisten scientologien kertomuksia, lukisit ensikäden havaintoja. Jos niillä ei mielestäsi ole mitään arvoa, ei itseasiassa sinunkaan kirjoituksillasi, eikä kokemuksillasi ole mitään arvoa, nehän ovat ihan samassa asemassa, siis ne ovat sinun kirjoituksiasi netisswä.
Logiikkasi mukaan minkään tekstin lukeminen ei kelpaa tiedon lähteeksi. Kaikesta tulee olla omakohtainen ensikäden kokemus.
Kuinkas on, kun kerrot mitenkä psykiatria tuottaa haittaa, viittaatko silloin omakohtaisiin kokemuksiisi ja edellytätkö, että kaikkien on mentävä psykiatriseen hoitoon saamaan omaa kokemusta? Tuohan on ainoa tapa saada niitä omia havaintoja, mihin sinä viittaat, koska jonkun toisen kertomaa lukemalla ei voi saada mitään tietoa.
Mistä tietää toimiiko joku asia, vai ei?
Minun logiikkani mukaan siitä, jos sen on havainnut toimivan. Se on yksi totuus. Toinen kokeili samaa ja se ei toiminut, hänkin on oikeassa, se ei toiminut hänellä.
Kaksi kaverusta on lukiossa, toinen menestyy ja toinen ei. Toinen kirjoittaa ylioppilaaksi hyvin arvosanoin, mutta toinen reputtaa. Onko tämä koulujärjestelmä täysin toimimaton, jos osa oppilaista ei siinä pärjää?
Joka paikassa on onnistujia ja reputtajia. Jos kaikessa mentäisiin niiden reputtajien ehdoilla, asuisimme varmaan luolissa.
Eli voimme vetää johtopäätöksen että sinä lauot täällä mitä sattuu tietoa kenen tahansa tekemää ja ehdottomasti sellaista mikä ei ole itse havaitsemaasi ( siis ei voi olla totta sinulle)
Mieti nyt vähän jo mitä puhut!
Sinä täällä juuri todistit muille että et itse tiedä juurikaan mitään vaan yhtä sun toista tietoa siteeraat ja käytät "omanatietona"!
Hallooooo missä sitä mennään?
eivät todista sitä eivätkä tätä.
Mormonit kertovat, kertoivat kauan ennen scientologien olemassaoloa, että pitää kokeilla ja saada omakohtainen tieto toimivuudesta. Mormonit kokevat uskonsa toimivan. Samoin periaattein ovat toimivia myös helluntailaisuus, jehovantodistajat ja monet muut uskontokunnat.
Tästä varmaankin syntynyt sanonta "tulevat uskollaan autuaiksi".
Sen sijaan, jos tarkastelemme todellisia tuloksia, niin emme voi havaita mitään ihmeempää toimivuutta, jonka voisi laskea uskontokunnan piikkiin.
Scientologit eivät osoita mitään erityisiä kykyjä, paitsi ehkä omasta mielestään, mutta se kuuluu siihen uskonto-osastoon.
Scientologikoulut ovat jopa tavallisia kouluja huonompia tuloksiltaan.
Ei ole näkynyt yhtään scientologien avulla huipulle noussutta tiedemiestä/-naista, tai taiteilijaa, tai tutkijaa. Eikä ole mitään muutakaan osoitusta erityisestä kyvykkyydestä, jonka dianetiikka, tai scientologia olisi lahjoittanut ihmiskunnalle. Sellaiset olisivat kumminkin objektiivisia todisteita toimivuudesta, mutta niitä ei ole. Scientologithan nimenomaisesti uskovat olevansa kyvykkäimpiä juuri scientologian ansiosta. Todisteet vain puuttuvat, vaikka on ollut vuosikymmeniä aikaa...
Johtopäätöksesi osoittavat korkeintaan omaa sekavuuttasi, sillä ne eivät liity aiempaan kirjoitukseen, siis siihen mitä kommentoit.
Väität tietysti niiden liittyvän, mutta tuskin kukaan muu tekee noin harhaisia johtopäätöksiä siitä tekstistä.
Huutele vain vain halloota sinä opas, joka et ole löytänyt pois synkästä metsiköstä, mutta kuvittelet olevasi kirkkaudessa.
Käsittääkseni kaikki asiat alkuvaiheessa perustuvat subjektiivisiin havaintoihin.
On tietenkin sitten niitä joo, joo miehiä jotka ottaa sen totuuden mikä heille syötetään ja sillä hetkellä on edullisinta.
Yhteen käydään ja ympäri tullaan. Jos kaikki vain pyörisi yhden ja saman asian ympärillä, eikä kukaan havainnoisi mitään uutta, olisimme taas siellä luolissa.
tulivuorikraatereita Havaijilla puhuessasi luolista? Sieltähän sinunkin thetanisi on kuulemma maallisen vaelluksensa sen X-pahiksen ja ydinpommiensa ansiosta aloittanut.
havainnoilla on oma sijansa, mutta kun väität niiden perusteella löytäneesi toimivuutta, joka ei ilmene käytännössä, olet sillä reitillä, että joudut takaisin luoliin.
Toimivuus ei ole sitä, että itsestä tuntuu siltä, tai kavereistakin tuntuu siltä. Toimivuus on sellaista, että se voidaan havaita objektiivisestikin. Ilman objektiivisia havaintoja, todistusta toimivuudesta, ei ole kysymys muusta kuin harhoissa ja itsepetoksessa elämisestä.
Scientologia lupaa paljon, mutta missä ovat todisteet siitä mitä on luvattu. Niitä ei ole missään muualla kuin scientologien parissa ilmenevissä toisilleen todistelemisissa. Kysymys on siis sisäisestä kuvitelmasta.
Näin tosin toimivat muutkin uskonnot, eli eipä tuo ole sitä pahempi, jos ei sitten parempikaan.
Erilaisia hyviä asioita voidaan havaita siellä täällä, mutta ne eivät välttämättä liity mitenkään itse uskonnon sanomaan, tai sisältöön. Niitä samoja asioita saavuttavat ihmiset ilman mitään uskontoja, tai erityisiä oppeja.
Jotta voitaisiin puhua scientologian toimivuudesta, tulisi olla jotain sellaista tulosta, mikä objektiivisesti tarkastellen poikkeaa edukseen selkeästi verrattuna muihin tapoihin, uskontoihin jne.
Scientologit eivät ole osoittaneet käytännön tasolla minkäänlaista poikkeavaa kyvykkyyttä, tai mitään muutakaan.
Kysymykseen!
Vai pelkäätkö että paljastat että aihe on tuntematon mutta eri mieltä olen!?
...näin.
Näin maallikon logiikalla se ei toimi.
Perusteluna on scientologia yleensä.
Riittänee ?
Ja osoittanet puolueettomilla todisteilla, että olen väärässä ?
Kiitos jo etukäteen.
D :)
Miten on mahdollista että lähes jokainen kadunmies ymmärtää ARC-Kolmion heti kun sen hälle kertoo parila esimerkillä ja sinä et ymmärrä ollenkaan?
vastaa edes kerrran rehellisesti jos pystyt että et voi ymmärtää sitä? Vaikka yritit sitä lukea?
..mikä on todella kummallista ?
Olet notkut kommunikaatiokursseilla, etkä edes osaa
muodostaa järkevästi artikuloitua lausetta.
Jokainen peruskoulun käynyt osaa kirjoittaa ja lukea parilla esimerkillä,mutta sinulle tuo selkeä kommunikaatio tuottaa vaikeuksiakursseista huolimatta.....
D :)
Aivan mutta vastausta et pytynyt taaskaan antamaan? Toisen herjaaminenhan ei ole vastaus vai onko?
sais hieromallakaan :))